Дело № 11-1/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2011 года г. Снежногорск
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,
при секретаре Фоминых М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Отдела пенсионного фонда РФ в г. Снежногорске ЗАТО Александровск на решение мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.12.2010 года и гражданское дело по иску Зарецкой В.В. к Государственному учреждению – Отделу пенсионного фонда РФ в г. Снежногорске ЗАТО Александровск о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование искового заявления истица в судебном заседании пояснила, что с *** года по *** года она являлась пенсионером по инвалидности. Поскольку она проживает в районах Крайнего Севера, то с ***по *** года выехала на отдых в с. *** ***области.
По приезду в г. Снежногорск, её супруг по месту своей работы обратился с заявлением об оплате проезда. Но по месту его работы согласились оплатить лишь проезд поездом, и отказались оплачивать перелет самолетом.
После этого, 30.09.2010 года она обратилась в отдел пенсионного фонда в г. Снежногорске, где ей разъяснили, что после предоставления необходимых документов ей может быть оплачен перелет самолетом, при этом сказали, что никаких сроков обращения с таким заявлением нет.
Собрав все необходимые документы, она в ноябре 2010 года обратилась с заявлением к ответчику с просьбой выплатить компенсацию за проезд, но ей было отказано, т.к. на период обращения она не являлась пенсионеркой.
Действительно, 03.11.2010 года после прохождения МСЭ, врачебная комиссия не подтвердила ей инвалидность, но вместе с тем, она считает, что свое право реализовала будучи пенсионером и ответчик должен компенсировать ей расходы на проезд к месту отдыха и обратно, а также расходы на оказание юридической помощи и услуг представителя.
Просит суд её требования удовлетворить, а апелляционную жалобу ответчика отклонить.
Представитель истицы адвокат Арестов К.П. полностью поддержал требования своей доверительницы.
Представитель ответчика Каймазян З.Г. в судебном заседании требования истицы не признала, просила удовлетворить апелляционную жалобу и пояснила, что отдел пенсионного фонда не оспаривает право истицы на получение денежной компенсации, предусмотренной ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера…».
Вместе с тем, данный закон закрепляет право на получение данной компенсации за пенсионерами, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности.
Поскольку истица на период предоставления документов для оплаты проезда к месту отдыха и обратно не являлась пенсионеркой, то в соответствии с действующим законодательством отдел пенсионного фонда не имеет права производить указанные компенсационные выплаты истице.
16.12.2010 года мировой судья судебного участка № 3 ЗАТО Александровск приняла решение об удовлетворении требований истицы в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что исковые требования Зарецкой В.В. подлежат удовлетворению, решение мирового судьи необходимо признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 34 Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 года ( с из. и доп.) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года, Правительство РФ утвердило Правила компенсации данных расходов.
Пунктом 1 настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Кроме того, указанные Правила определяют, что компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах пункта 10 Правил, который устанавливает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортном – в салоне экономического класса.
Судом установлено, что истица, являясь неработающим пенсионером по инвалидности с сентября 2006 года (л.д.6-7, 8-22), проживающим в районах Крайнего Севера (л.д.35), в период *** 2010 года выезжала на отдых из районов Крайнего Севера (л.д.26-34).
25.11.2010 года истица обратилась в отдел пенсионного фонда в г. Снежногорске с заявлением о выплате компенсации (л.д.24), однако в удовлетворении её требований было отказано (л.д.25).
Основанием отказа послужило то обстоятельство, что на дату подачи заявления Зарецкая В.В. не являлась получателем пенсии по инвалидности.
Согласно выписки из акта освидетельствования 03.11.2010 года истица не была признана инвалидом (л.д.44).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно необходимо производить истице как пенсионеру по инвалидности за счет средств ответчика, поскольку, исходя из правового смысла действующего законодательства, государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физических нагрузок, устанавливаются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Предусмотренная ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» компенсация по оплате проезда по своей правовой природе является льготой, носящий компенсационных характер.
Истица, проживая в районах Крайнего Севера, являясь пенсионеркой по инвалидности, воспользовалась указанной льготой. Поскольку законом не определен пресекательный срок для обращения пенсионера за компенсацией, он может обратиться за ней как до выезда на отдых, так и после.
Тот факт, что на период обращения истицы в отдел пенсионного фонда за компенсацией она не являлась пенсионеркой, по мнению суда, не имеет правового значения, так как наличие у Зарецкой В.В. такого права не может быть ограничено ничем иным, как по основаниям, предусмотренным в законе и ставиться в зависимость от срока обращения за выплатой компенсации.
Согласно Закона РФ от 19.02.1993 года и Постановления Правительства № 176 компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера, при подаче заявления и документов, подтверждающих период пребывания пенсионера на отдыхе, и проездных документов.
Каких-либо иных условий и оснований законодательством не предусмотрено.
Таким образом, при постановлении решения мировым судьей были определены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые были доказаны в ходе судебного разбирательства, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Кроме того, была дана правильная оценка доводам представителя ответчика и в той части, что истица могла бы обратиться за компенсацией по месту работы своего супруга.
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы, расходы на оказание юридической помощи в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.12.2010 года по иску Зарецкой В.В. к Государственному учреждению – Отделу пенсионного фонда РФ в г. Снежногорске ЗАТО Александровск о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Е.М. Шитова