Дело № 11-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г.Снежногорск Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М., при секретаре Фоминых М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Матвеева Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск от 01.09.2011 года об утверждении мирового соглашения, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск от 01.09.2011 года между представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее- Банком) Матвеевым Н.В. и истцом Маркиным Н.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Банк обязуется выплатить истцу *** руб., а Маркин Н.В. отказывается от иска. Кроме того, с Банка в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме *** руб. Представитель Банка Матвеев Н.В. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение изменить в части взыскания с Банка госпошлины в доход бюджета в сумме *** руб., поскольку стороны при заключении мирового соглашения договорились об освобождении от уплаты госпошлины, вместе с тем мировой судья определением взыскал госпошлину с Банка. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя. Заинтересованное лицо Маркин Н.В. в судебном заседании пояснил, что жалоба Банка должна быть удовлетворена, поскольку при заключении мирового соглашения они пришли к выводу, что обе стороны освобождаются от уплаты госпошлины. Заслушав Маркина Н.В., исследовав материалы дела, частную жалобу, суд не находит оснований для её удовлетворения, но считает возможным определение мирового судьи от 01.09.2011 года отменить на основании следующего. В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ. Основаниями для отмены или изменения решения суда в силу ст. 363 ГПК РФ является: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Статья 334 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение, которое является соглашением сторон и прекращает судебный спор на основе взаимных уступок. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ. Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск 01.09.2011 года между представителем Банка Матвеевым Н.В. и истцом Маркиным Н.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Банк обязуется выплатить истцу *** руб., а Маркин Н.В. отказывается от иска к Банку о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных Банку за обслуживание ссудного счета. Данным определением с Банка в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме *** руб. Вместе с тем, сторонами было заключено, в порядке ст. 39 ГПК РФ, мировое соглашение, по условиям которого Банк выплачивает истцу *** руб., а истец в свою очередь отказывается от иска. Стороны также пришли к соглашению о том, что они освобождаются от платы госпошлины (л.д.34). Таким образом, при утверждении мирового соглашения, мировой судья нарушил его условия, а также соглашение сторон, что противоречит гражданско-процессуальному законодательству. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судья имел право не утверждать мировое соглашение, если это противоречит закону. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права при утверждении мирового соглашения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы об изменении определения мирового судьи, поскольку это не предусмотрено законом. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что мировой судья не рассматривал спор по существу, что препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции, определение мирового судьи от 01.09.2011 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для дальнейшего рассмотрения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Матвеева Н.В. оставить без удовлетворения. Определение мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск от 01.09.2011 года об утверждении мирового соглашения – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 ЗАТО Александровск. Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения. Председательствующий судья: Е.М. Шитова