Дело № 11-2/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 февраля 2012 года г. Снежногорск Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М., при секретаре Фоминых М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на решение мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск от 19.12.2011 года по иску Григорьева Е.А. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительными условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, У С Т А Н О В И Л : 19.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области было вынесено решение по иску Григорьева Е.А. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительными условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, в соответствии с которым исковые требования Григорьева Е.А. были удовлетворены. Решением мирового судьи признан недействительным п.2.7 дополнительных условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора банковского (текущего) счёта физического лица № *** от *** года, с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в пользу Григорьева Е.А. взыскана комиссия за выдачу кредита в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в доход бюджета взыскана госпошлина в размере *** руб. Ответчик не согласился с решением мирового судьи и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Решение считает вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку в решении суда не указано, какие права потребителя были ущемлены и в связи с чем условие об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет право истца и противоречит законодательству РФ. Кроме того, кредитный договор от *** года был заключен истцом на условиях оплаты комиссии за выдачу кредита, которую истец оплатил. Указанная комиссия не относится к комиссиям за ведение ссудного счёта, а является дополнительной платой за пользование кредитом. Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на предложенных Банком условиях. Просит суд решение мирового судьи отменить, в иске отказать. Представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия. В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя КБ «Юниаструм Банк» (ООО). Истец Григорьев Е.А. с апелляционной жалобой не согласился и пояснил, что одним из условий выдачи кредита была комиссия в размере *** руб. за его выдачу. Если бы он не согласился с данным условием, то кредит ему бы не выдали. На момент оформления кредита, он полагал, что действия банка законны. В августе 2011 года, он узнал, что банк не имел права взимать комиссию за выдачу кредита. Он обратился в банк с просьбой вернуть деньги либо зачесть их в счет оплаты за кредит. Банк ему отказал. В ноябре 2011 года он полностью выплатил кредит и обратился в суд с заявлением о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к кредитному договору, который предусматривал оплату комиссии за выдачу кредита. Полагает, что решение мирового судьи законное и обоснованное, не противоречит правоприменительной практике. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав истца, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного решения. Как установлено в судебном заседании, между истцом и Банком *** года был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица № *** на сумму *** руб. *** коп. на срок *** месяцев с процентной ставкой *** % годовых (л.д. 6-13). Согласно п. 2.7 дополнительных условий предоставления кредитов Банк взимает плату за пользование кредитом. Плата является комплексной и состоит из процентов за пользование кредитом и комиссии за выдачу кредита. Комиссия за выдачу кредита уплачивается Клиентом наличными средствами в кассу Банка при получении кредита. Комиссия за выдачу кредита взимается единовременно в размере *** руб. (л.д.12). *** года истец, при получении кредита, оплатил ответчику *** руб., что подтверждается графиком платежей (л.д.30). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, кредитный договор предусматривает предоставление ответчиком - Банком - услуги гражданину по предоставлению денежных средств (кредита), а истец обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем взаимоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей. Банком, в оспариваемом истцом пункте 2.7 дополнительных условий, предоставление кредита обусловлено обязанностью истца оплатить комиссию за выдачу кредита единоразово в размере *** руб. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Таким образом, поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Мировой судья, принимая решение об удовлетворении требований истца, учёл, что услуга по оплате комиссии за выдачу кредита была навязана ответчиком истцу в качестве условия предоставления другой услуги - выдачи кредита. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ст. 1102 и 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (необоснованное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их взыскания ответчиком не оспаривается. Мировым судьёй правомочно применены нормы ст.ст.166-168,180 ГК РФ о недействительности и ничтожности сделки, о последствиях недействительности сделки (её части) и правомерно сделан вывод о недействительности п. 2.7 дополнительных условий предоставления кредита, устанавливающего оплату комиссии за выдачу кредита, в силу его противоречия требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины; государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При постановлении решения мировым судьей были определены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 19.12.2011 года по иску Григорьева Е.А. к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительными условия кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Скабиной И.С. – без удовлетворения. Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия. Председательствующий судья: Е.М. Шитова