Дело № 2-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Снежногорск 19 января 2011 года
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,
при секретаре Фоминых М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой В.В. к Администрации ЗАТО Александровск об оспаривании решения комиссии по учету и обеспечению жильем граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО Скалистый,
У С Т А Н О В И Л :
Минина В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии администрации ЗАТО Скалистый о снятии с очереди на отселение из ЗАТО Скалистый.
В обоснование требований истица в судебном заседании пояснила, что 26.10.2000 года её муж М. был поставлен на учет для получения жилья за пределами ЗАТО Скалистый. Как члены его семьи на учет были поставлена она и её дочь М.О.
В феврале 2002 года у них родилась дочь К., которая также была включена как член семьи М. для получения жилья. До 2003 года на учете состояли все четверо членов семьи.
В связи с заболеванием младшей дочери с 2003 года их семья состояла в льготной очереди.
На неоднократные обращения мужа в отдел по отселению с просьбой предоставить жильё либо субсидию для его приобретения, начальник отдела отселения М. сказал представить справку о наличии забронированного жилья, жилья в собственности у неё и её дочери О.
Когда такая справка, подтверждающая наличие жилья в собственности в г. ***, была получена, М. представил её в отдел отселения. Там, под давлением М., М. вынужден был написать заявление об исключении из очереди двух членов семьи - жены Мининой В.В. и дочери М.О.Г., так как они участвовали в приватизации.
С 2003 года по 2007 год на учете для отселения состояли М. и М.К.
В 2007 году им была выделена субсидия для приобретения жилья в г. ***. Жилье было приобретено.
В связи с тем, что она и её дочь О. не были обеспечены жильем за пределами ЗАТО Скалистый в 2009 году она обратилась в администрацию ЗАТО с заявлением о постановке на учет, и в феврале 2009 года она была включена в списки граждан, переезжающих из ЗАТО.
На период снятия её и дочери с учета и до постановки их на учет, она полагала, что действия администрации были законны.
В январе 2010 года, обратившись за консультацией к адвокату, и после его разъяснений Положений об отселении, она пришла к выводу, что решение в 2003 году о снятии её с учета было незаконным, т.к. состав семьи не изменялся, она лично не писала никаких заявлений о снятии её с учета, не имеет иного жилья за пределами ЗАТО Скалистый. О принятом решении комиссией по отселению она не была извещена.
Квартира в г. *** была приватизирована в 1995 году, и находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем она и её дочь О. не могут быть признаны обеспеченными жильем.
Просит суд признать решение жилищной комиссии № 18 от 17.12.2003 года незаконным и обязать ответчика выделить денежные средства из местного бюджета для приобретения жилья, исходя из социальной нормы площади жилья-30 кв.м.
Представитель истицы в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал в полном объеме и дал аналогичные пояснения, дополнив тем, что жилищная комиссия не имела права снимать с учета дочь истицы О. без согласия Мининой В.В., т.к. М. не является её законным представителем.
Кроме того, зная в 2007 году о том, что состав семьи М. не изменился, и что были внесены изменения в Положение об отселении, которыми был исключен пункт, запрещающий ставить на учет граждан, имеющих жилье за пределами РФ, комиссия приняла решение о выделении субсидии только на двух членов семьи, чем нарушила права истицы и её дочери О.
Просит требования его доверительницы удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации ЗАТО Александровск Мельник Е.А. требования Мининой В.В. не признала и пояснила, что жилищная комиссия, действующая на основании Положения о порядке обеспечения жильем граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО Скалистый, утвержденного распоряжением Главы ЗАТО Скалистый, правомерно сняла с очереди Минину В.В. и М.О., т.к. они имеют в собственности жилье за пределами ЗАТО, и М., членами семьи которого являлись истица и её дочь, обратился с заявлением в комиссию об исключении их из списков очередников по этому основанию.
В соответствии с действующим законодательством, жилье за пределами ЗАТО предоставляется лицам, не имеющим такового.
На период снятия истицы с учета для получения жилья за пределами ЗАТО, действовало Положение «О порядке обеспечения жильем граждан, переселяющихся из ЗАТО Скалистый на новое место жительства», нормами которого было предусмотрено, что не подлежат обеспечению жильем для переселения граждане, которые обеспечивались до 01.01.1992 года в РФ и других республиках бывшего СССР государственной жилой площадью и не сдали её государству, а также граждане, которые после 01.01.1992 года обеспечивались жильем в РФ, и не сдали его государству.
Истица и её дочь до 1992 года были обеспечены жильем в г. ***, участвовали в его приватизации, а следовательно, не имели права на обеспечение жильем.
Кроме того, истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, а именно предусмотренный ст.256 ГПК трехмесячный срок, поскольку о нарушенном праве заявительница узнала в декабре 2007 года.
По факту пропуска срока обращения в суд истица пояснила, что о нарушении её прав она узнала после того, как была поставлена на очередь для отселения в 2009 году. После чего обратилась за юридической помощью и в апреле 2010 года написала заявление Главе Администрации ЗАТО Александровск о предоставлении ей вне очереди субсидии для приобретения жилья.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что с 2000 года он и члены его семьи состояли на учете по отселению из ЗАТО Скалистый. В связи с инвалидностью дочери К. он неоднократно обращался в комиссию по отселению с просьбой включить их в льготную очередь и предоставить субсидию для приобретения жилья.
В декабре 2003 года, он предоставил в отдел отселения справку о том, что его жена и её дочь имеют в собственности жилое помещение в г. ***. Начальник отдела отселения, который получил эту справку, сказал ему о том, что вся семья в связи с этим будет снята с очереди. После того как он пояснил, что он и его дочь К. не имеют жилья, М. в настоятельной форме потребовал написать заявление о том, что он просит исключить из членов семьи жену и её дочь для получения жилья, т.к. они имеют приватизированное жилье в г. ***.
С 2003 по 2007 год на учете состояли только он и младшая дочь. В 2007 году они получили субсидию и приобрели жилье в г. ***. Его жена и её дочь не обеспечены жильем за пределами ЗАТО.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев учетные дела М. ( №1) и Мининой В.В. (№2), приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14.07.1993 года с изменениями предусматривает социальные гарантии и компенсации гражданам, проживающим или работающим в ЗАТО. Если согласно условиям особого режима ЗАТО в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную служебную связь с предприятиями и объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем, решаются в том числе, и за счет средств, выделяемых Правительством РФ.
Граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье либо обеспечиваются жильем на новом месте жительства в порядке, установленном Правительством РФ.
Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 11.01.2001 г. № 23 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2005 г. № 232). Согласно указанному Постановлению переселение граждан из ЗАТО на новое место жительства, осуществляется органом местного самоуправления за счет средств федерального бюджета, с постановкой на учет граждан, желающих выехать из ЗАТО. При этом необходимо руководствоваться положением, утвержденным руководителем органа местного самоуправления.
В целях реализации рекомендаций, изложенных в Постановлении № 23, органом местного самоуправления ЗАТО Скалистый в период с 2000 по 2007 годы были утверждены Положения «Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из ЗАТО Скалистый на новое место жительства» ( далее Положение по переселению). Указанными Положениями, в том числе, действующем на период 2003 года, устанавливается единый порядок включения в список на получение жилья в порядке отселения по стажу работы и проживания в ЗАТО, а также определяется порядок постановки жителей ЗАТО на учет на получение жилья за пределами ЗАТО Скалистый.
Пунктом п.п. 1.5.1 и 1.5.2 Положения по переселению, утвержденного постановлением Главы администрации ЗАТО Скалистый № 308 от 03.07.2001 года предусмотрено то, что не подлежат обеспечению жильем граждане, если они за пределами ЗАТО Скалистый обеспечивались до 01.01.1992 года в РФ, в других республиках бывшего СССР государственной жилой площадью и не сдали её государству, за исключением граждан, объявленных установленных порядком беженцами или вынужденными переселенцами, а также которые обеспечивались после 01.01.1992 года в РФ государственной или муниципальной жилой площадью и не сдали её государству.
Кроме того, п.1.5.5 указанного Положения предусматривает, что не могут быть обеспечены жильем граждане имеющие забронированное или находящееся в собственности по любым основаниям жилье ( л.д. 97 )
Судом установлено, что с октября 2000 года истица как член семьи М., состояла на учете для обеспечения жильем за пределами ЗАТО Скалистый.
15.12.2003 года М. обратился в комиссию по отселению с заявлением о внесении изменений в список очередности, и исключении Мининой В.В. и М.О. из состава семьи в связи с тем, что они принимали участие в приватизации жилья в г. ***. При этом приложил справку от 07.11.2003 года БТИ г. *** (материалы учетного дела).
17.12.2003 года комиссия по отселению граждан из ЗАТО Скалистый рассмотрела заявление М. и приложенные к нему документы и приняла решение о том, чтобы ходатайствовать перед главой администрации ЗАТО Скалистый о внесении изменений в список очередности граждан, указав в графе «состав семьи» два человека (л.д.32).
Распоряжением Главы администрации ЗАТО Скалистый от 11.02.2004 года № 102-р были внесены изменения в список, и состав семьи М. составил 2 человека (л.д. 152)
В декабре 2007 года М. и М.К. была выделена жилищная субсидия в размере *** руб. для приобретения жилья в г. *** (л.д.10). За истицей было сохранено право найма специализированного жилого помещения в г. Гаджиево (л.д.12-14).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения комиссией по отселению истица была обеспечена жильем за пределами ЗАТО, что подтверждается справкой БТИ г. *** (материалы учетного дела), и жилищной комиссией было принято законное решение о снятии истицы с учета для получения жилья за пределами ЗАТО Скалистый.
Суд не принимает доводы истицы и её представителя о том, что жилье в г. *** было приватизировано в 1995 году, т.е. после 1992 года, и что на период получения субсидии действовало Положение об отселении от 2006 года, в котором был исключен пункт, запрещающий предоставление жилья лицам, которые обеспечивались жильем в других республиках СССР, поскольку они противоречат представленным доказательствам.
Так, согласно п.п. 1.5.1; 1.5.2; 1.5.5 Положения об отселении, утвержденного в июне 2001 года, не могут быть обеспечены жильем граждане, которые обеспечивались до 1992 года жильем как в РФ, так и в бывших республиках СССР, а также имеющие забронированное или находящееся в собственности по любым основаниям жильем. Нормы данного Положения не связывают право гражданина на получение жилья со сроками приватизации, либо приобретения в собственность.
Судом установлено, что истица с 1985 года до 1996 года имела регистрацию в г. ***, что подтверждается справкой от 21.02.2009 г. (учетное дело № 2). Данные обстоятельства не были опровергнуты истицей в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что до 01.01.1992 года истица была обеспечена государственным жильем, которое она не сдала, а в 1995 году путем приватизации приобрела его в собственность.
Кроме того, на период получения супругом истицы субсидии для приобретения жилья в декабре 2007 года действовало Положение об отселении, утвержденное в мае 2005 года постановлением Главы администрации № 206 (л.д.117-129), с внесенными изменениями, постановлением № 308 от июня 2006 года (л.д. 130).
Согласно пунктов 1.5.1 и 1.5.5 данного Положения, не обеспечивались жильем граждане, которые были обеспечены жильем в РФ до 01.01.1992 года и имеющие в собственности по любым основаниям жилье за пределами ЗАТО Скалистый, за исключением обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее установленной учетной нормы.
Таким образом, правовое положение истицы и на 2007 год никак не изменилось.
Постановка на учет граждан, желающих выехать из ЗАТО носит заявительный характер, для чего наниматель жилого помещения в ЗАТО Скалистый, в данном случае М., должен был обратиться в комиссию по отселению с заявлением о включении в состав его семьи иных лиц, при условии, что на момент получения субсидии состав его семьи либо их правовое положение изменилось.
Суду не представлено доказательств того, что в период с 2003 по 2007 год М. либо истица обращались в комиссию по отселению с заявлением о включении Мининой В.В. в списки для получения жилья, как члена семьи М.
Так же не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что её супруг вынужденно, под давлением начальника отдела отселения М. написал заявление об изменении состава семьи. Как пояснили в судебном заседании истица и свидетель М., на тот период и до 2009 года они полагали, что действия администрации были законны, из чего суд делает вывод, что М. было принято самостоятельное решение о написании заявления, поскольку он понимал, что имея жилье в г. ***, его супруга и дочь не могут быть обеспечены жильем в порядке отселения из ЗАТО.
На момент принятия решения комиссией по отселению действовал п.1 постановления Правительства РФ № 23 от 11.01.2001 года, который предусматривал, что решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем граждан, утративших служебную связь с организацией, расположенной в закрытом административно-территориальном образовании, принимается в отношении граждан, не имеющих жилья за пределами этого административно-территориального образования.
Решением Верховного Суда РФ от 23.12.2009 года положение данного пункта в части, устанавливающей, что решение о переселении принимается лишь в отношении граждан, не имеющих жилья за пределами ЗАТО, признан недействующим со дня вступления данного решения в законную силу.
При таких обстоятельствах суд не может принять доводы истицы и её представителя о том, что при принятии решения в 2003 году, комиссия не имела права исключать истицу из очереди на основании того, что она имела жилье за пределами ЗАТО Скалистый.
Проанализировав действующее законодательство, регулирующее вопросы переселения граждан из ЗАТО, суд пришел к выводу, что государство гарантирует гражданам, проживающим или работающим в ЗАТО право на обеспечение жильем за счет средств, выделяемых Правительством РФ на основании утвержденных главами муниципальных образований Положений.
Решение о переселении на новое место жительства и обеспечении жильем принимается по согласованию с гражданином органом местного самоуправления.
В соответствии с Уставом муниципального образования «ЗАТО Скалистый» в структуру органов местного самоуправления входит администрация ЗАТО Скалистый, которую возглавляет Глава администрации ЗАТО.
Глава администрации в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения.
Постановлением Главы муниципального образования ЗАТО Скалистый от 06.07.2001 года № 321 было утверждено Положение «О комиссии по учету и обеспечению жильем граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО Скалистый» и создана соответствующая комиссия.
Согласно Положения «О комиссии по учету и обеспечению жильем граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО Скалистый » работу комиссии возглавляет один из заместителей Главы ЗАТО. Комиссия рассматривает вопросы о постановке на учет (либо снятии с учета) граждан для включения в список на отселение из ЗАТО на новое место жительства, об обеспечении жильем за пределами ЗАТО из числа граждан, включенных в список на отселение, формирует списки на отселение граждан из ЗАТО Скалистый.
Таким образом, суд приходит к выводу, что комиссия по отселению принимает решения от имени органа местного самоуправления, уполномоченного принимать решения по вопросу переселения граждан из ЗАТО на новое место жительства.
При принятии комиссией решения от 17.12.2003 года об исключении истицы из числа очередников на отселение был соблюден порядок принятия такого решения, процедура, предусмотренные Положением «О комиссии по учету и обеспечению жильем граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО Скалистый », и имелись основания для принятия такого решения.
По мнению суда, принятым решением комиссия по отселению не нарушила права истицы на социальные гарантии, поскольку право на отселение из ЗАТО на период 2003 года возникало при соблюдении определенных условий, в частности при отсутствии жилья за пределами ЗАТО.
Кроме того, суд приходит к выводу, что истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что истица о нарушенном праве узнала в 2009 году, когда она была поставлена на учет для получения жилья за пределами ЗАТО. До этого периода действия администрации считала законными. Данные обстоятельства не опровергаются и Мининой В.В. в судебном заседании.
В суд за защитой нарушенного права Минина В.В. обратилась 29.11.2010 года, т.е. по истечению трехмесячного срока. Истицей не представлено доказательств того, что процессуальный срок ею пропущен по уважительной причине.
Суд не проверял законность принятого решения в отношении М.О., поскольку она не обратилась в суд за защитой своих прав. Суд не располагает сведениями о том, что совершеннолетняя М.О. не обладает правоспособностью или дееспособностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Мининой В.В. в иске к администрации ЗАТО Александровск об оспаривании решения комиссии по учету и обеспечению жильем граждан, желающих выехать на новое место жительства из ЗАТО Скалистый, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Снежногорский городской суд.
.
Судья: Е.М. Шитова