Дело 2-1/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г.Снежногорск
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Евтушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОМАХИНА П.Г. к КОНДАКОВУ С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и уплате процентов по денежному обязательству (третье лицо БОБЫЛЕВ Д. О.)
У С Т А Н О В И Л :
Ромахин П.Г. обратился в Снежногорский городской суд с исковым заявлением к Кондакову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа и уплате процентов по денежному обязательству в сумме *** рубля *** копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между Бобылевым Д.О. и Кондаковым С.А. в нотариальной форме был заключен договор займа, по условиям которого Бобылев Д.О. передал Кондакову С.А. на условии возврата денежную сумму в размере *** рублей со сроком возврата *** года. В указанный срок долг не был возвращен.
*** года между истцом Ромахиным П. Г. и Бобылевым Д.О. был заключен договор цессии, согласно которого Бобылев Д.О. уступил ему право требования основного долга по договору займа от *** года в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***рубля *** копеек.
*** года им в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии возвратить ему денежные средства. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил.
*** года договор цессии(уступки права требования) между «Цедентом» Бобылевым Д.О. и «Цессионарием» Ромахиным П.Г. на тех же условиях был заключен и удостоверен нотариусом нотариального округа г. Мурманска Б.
*** года прежний кредитор Бобылев Д.О. направил по месту жительства Кондакова С.А. телеграмму о заключении договора цессии.
Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего *** руб. *** коп.
В судебном заседании истец Ромахин П.Г. и его представитель адвокат Холкин Е.А. поддержали исковые требования в полном объёме и дополнительно пояснили, что судебные расходы по проведению почерковедческой экспертизы должны быть возложены на ответчика.
Ответчик Кондаков С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал и пояснил, что между ним и третьим лицом Бобылевым Д.О. был заключен договор займа на сумму *** рублей на срок до *** года. Все условия данного договора были выполнены и денежные средства возвращены Бобылеву Д.О. в полном объёме. Бобылев собственноручно сделал запись на его экземпляре договора займа, о том, что денежные средства по данному договору получил.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бобылев Д.О., который в судебное заседание не явился.
На предыдущем судебном заседании Бобылев Д.О. пояснил, что денежные средства по договору займа ему Кондаков С.А.не возвращал и запись о возврате денег в договоре выполнена не им.
Представитель третьего лица адвокат Копликов И.А. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы, полагает, что исковые требования истца Ромахина П.Г. подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что третьим лицом Бобылевым Д.О. оспаривалась его подпись на договоре займа, определением суда от 08 декабря 2010 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза.
Заслушав истца, его представителя и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, *** года между третьим лицом Бобылевым Д.О. и ответчиком Кондаковым С.А. был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом. По условиям договора Кондаков С.А. занял для своих личных нужд у Бобылева Д.О. деньги в сумме *** рублей со сроком возврата до *** года. Согласно п.12 договора займа, Бобылев Д.О. после погашения денежного долга обязался сделать на договоре надпись о возврате Кондаковым С.А. суммы долга в полном объёме. Кроме того, на основании п.8 договора Бобылев Д.О. имеет право переуступить свои права и обязанности по договору займа как в целом, так и в части другому физическому или юридическому лицу (л.д.91-95).
*** года между Бобылевым Д.О. и истцом по иску Ромахиным П.Г. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Бобылев Д.О. уступил своё право требования к Кондакову С.А. по договору займа денег от *** года в сумме *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.*** коп. в пользу Цессионария Ромахина П.Г.и управомочил Цессионария принять исполнение по договору за него. Договор цессии *** года удостоверен нотариусом города Мурманска Б. и зарегистрирован в реестре за № ***(л.д. 7,96).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Перемена кредитора в обязательстве не влечет его прекращение для должника Кондакова С.А., и он обязан исполнить свою обязанность по оплате суммы займа и процентов Ромахину П.Г., т. к. обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.
Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, право её требования перешло в новому кредитору.
Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, договором займа денег, договором цессии.
Доводы ответчика Кондакова С.А. о возврате денег по договору займа и отсутствие обязанности оплатить долг по договору цессии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта N *** от 17 января 2011 года Государственного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что исследуемая рукописная запись о получении долга и подпись от имени Бобылева Д.О. в договоре займа от *** года выполнены путем предварительной технической подготовки – нанесением (срисовыванием) первоначально графитным карандашом с последующей обводкой пастой шариковой ручки. При копировании записи и подписи признаки почерка исполнителя не отображаются.
Запись «Денги получил Бобылев» и подпись от имени Бобылева Д.О. в договоре займа от *** года выполнены путем предварительной технической подготовки- нанесением (срисовыванием) первоначально графитным карандашом при небольшом нажиме с последующей обводкой пастой шариковой ручки.
Таким образом, ответчик Кондаков С.А. не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска, а также расходы на проведение экспертизы, подтвержденные счетом, следует возложить на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.382,389, 807, 808, 810, ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования РОМАХИНА П.Г. к КОНДАКОВУ С.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с КОНДАКОВА С.А. в пользу РОМАХИНА П.Г. долг по договору займа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.*** коп., в возмещение уплаченной при подаче иска госпошлины *** рублей *** коп., а всего – *** рубля *** копейки.
Взыскать с КОНДАКОВА С.А. в пользу Государственного учреждения Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме *** рубля рубля.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Судья Т.Г. Веселкова
Решение не вступило в законную силу.