Дело № 2-23/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Снежногорск 13 января 2011 года
Снежногорский городской суд Мурманской областив составе:
председательствующего судьи Веселковой Т. Г.,при секретаре Евтушенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУСАТОВА В.Н. к закрытому акционерному обществу «ПСК «Строймонтаж» г.Снежногорск Мурманской области о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Мусатов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты, свои требования обосновывая тем, что с *** года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполнял работу в качестве ***. 08.12.2010 года он был уволен по собственному желанию. Трудовая книжка выдана своевременно, однако, выплата заработной платы за ноябрь и денежный расчет при увольнении не произведены. С учетом изложенных оснований истец просит суд взыскать с ответчика: невыплаченную ему заработную плату в сумме *** руб. *** коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб..
Мусатов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что в расчете иска не указаны удержания за неотработанные дни отпуска и полученный им аванс.
Представитель ответчика Залыбина Н.А. в судебном заседании пояснила, что действительно была задержка с выплатой заработной платы по вине банка, заработная плата истцу начислена, внесена в ведомости на получение. Исковые требования признают в части начисленной заработной платы согласно платежной ведомости за ноябрь 2010 года в сумме *** рублей и согласно платежной ведомости за декабрь 2010 года в сумме *** руб.
Истец Мусатов В.Н. с суммой, указанной в платежных ведомостях согласен, на заявленных требованиях о взыскании окончательного расчета в сумме *** руб. *** коп. не настаивает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что *** года истец был принят на работу в ЗАО «ПСК «Строймонтаж» в качестве *** (л.д.10).
08.12.2010 года истец уволен с работы по собственному желанию по ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.10, )
Факт работы истца в ЗАО «ПСК «Строймонтаж» подтверждается трудовой книжкой.
Задолженность по заработной плате ЗАО «ПСК «Строймонтаж» перед Мусатовым В.Н. по состоянию на 08.12.2010 года (на день увольнения) составляет *** руб. *** коп., что подтверждается справкой, платежными ведомостями и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Однако, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет с истцом, уволенным 08 декабря 2010 года, на день вынесения решения суда, произведен не был.
Анализируя юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о неправомерности действий ЗАО «ПСК «Строймонтаж» по несвоевременной выплате всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора.
На основании ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ с 01 июня 2010 года согласно указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У составляет 7,75 %. Суд принимает расчеты истца по выплате процентов за несвоевременные денежные выплаты и полагает, что проценты должны быть взысканы по день вынесения решения суда.
Исходя из изложенных оснований, суд удовлетворяет заявленные требования истца.
Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Услуги адвоката оказаны, что подтверждается квитанцией № *** НО Александровской коллегии адвокатов Мурманской области. Поскольку истец в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размере.
Руководствуясь ст. ст. 98,103, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУСАТОВА В.Н. к закрытому акционерному обществу «ПСК «Строймонтаж» г.Снежногорск Мурманской области о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты – удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ПСК «Строймонтаж» г.Снежногорск Мурманской области в пользу МУСАТОВА В.Н. заработную плату в сумме *** руб. *** коп.,проценты за нарушение срока выплаты с 08.12.2010 года по день вынесения настоящего решения в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ПСК «Строймонтаж» г.Снежногорск Мурманской области в пользу бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. ***коп.
Решение суда в части выплаты заработной платы и сумм при увольнении подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в 10-дневный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬЯ Т.Г. Веселкова