Дело № 2-95/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Снежногорск
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Евтушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕТИНА Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройДизайн» г.Снежногорск, Мурманской области о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за невыполнение законных требований потребителя и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Петин Е.П. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за невыполнение законных требований потребителя и компенсации морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2010 года между ним и ответчиком заключен договор на производство строительно-отделочных работ в принадлежащей истцу квартире по адресу: г.Снежногорск, ул.***, ***-***. Общая стоимость работ по договору составляет *** рублей. 03.12.2010 года истец по настоянию ответчика внес предоплату в сумме *** рублей. Согласно договора, срок выполнения работ составляет два месяца. До настоящего времени работы по договору не выполнены. В январе 2011 года истец обратился в ООО «РемСтройДизайн» с претензией, требования которой также не были выполнены.
Истец просит расторгнуть договор на оказание услуг – договор подряда, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика убытки в сумме *** рублей, оплаченных в качестве предоплаты, неустойку в размере 100 % от цены выполнения работ-*** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Истец Петин Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель истца Зозуля А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в связи с тем, что истец понес убытки, связанные с судебными расходами и оплате в течение двух месяцев служебной квартиры. Просит взыскать с ответчика *** рублей оплату услуг представителя и *** руб.*** коп. по оплате жилья.
В судебное заседание представители ООО «РемСтройДизайн» не явились. Ответчик извещался по последнему известному месту нахождения офиса юридического лица, указанного в договоре. Согласно отметки отделения почтовой связи ООО «РемСтройДизайн» не арендует помещение по указанному адресу.
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не указано иное. Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области по состоянию на 26.04.2011 года ООО "РемСтройДизайн»" является действующим юридическим лицом. Местом нахождения в РФ является г. Снежногорск, ул. ***, д. ***, кв.***. Мерами розыска установлено, что по данному адресу никто не проживает, судебная повестка возвращена без вручения. Собственником квартиры является Я. Суду не удалось установить фактическое место нахождения юридического лица и его генерального директора Грушина Н.В.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.
Заслушав истца, его представителя адвоката Зозуля А.Н., допросив свидетелей Ш., О., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Судом установлено, что 02 декабря 2010 года между истцом Петиным Е. П. и ООО «РемСтройДизайн» был заключен договор № 17 подряда на строительно-отделочные работы в жилом помещении, согласно которого ответчик обязался в установленный договором срок провести ремонтные работы по адресу: г. Снежногорск ул. *** д. *** кв.***. Перечень работ и их стоимость указана в приложении к договору и составила *** рублей(л.д.6-9).
В силу п.6 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и внесения Заказчиком предоплаты Исполнителю, действует до момента полного выполнения сторонами обязательств по договору. Срок выполнения работ составляет два месяца.
В соответствии с п.4.2 договора при заключении договора Исполнителю был выплачен аванс в размере *** рублей за стройматериалы и *** руб. предоплата за выполнение работы по договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 180, №181 от 03 декабря 2010 года.
Суд установил, что обязательства, предусмотренные договором подряда, ответчик не выполнил за исключением демонтажных работ.
Исходя из приложения № 1(перечня работ) к договору, стоимость демонтажа составляет *** рублей( л.д.9).
Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы, выплаченные ответчику в качестве аванса (предоплаты), являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.
Однако суд считает, что убытки истца должны быть уменьшены на стоимость демонтажных работ по договору в размере *** рублей, поскольку в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О Защите прав потребителя» потребитель вправе расторгнуть договор оказания услуг в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении указанного договора.
Свидетельскими показаниями Ш. и О. подтверждается факт выполнения в квартире истца демонтажа межкомнатных дверей, разборки деревянных полов и плинтусов, слома антресолей и встроенных шкафов.
Кроме того, по мнению суда правомерно отнести к убыткам стоимость оплаты жилья истцом в сумме *** руб.*** коп., поскольку ответчик не выполнил работы по ремонту квартиры в срок. Разрешая требования о взыскании убытков, связанных с оплатой жилья, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, т.к. имеется причинно-следственная связь между нарушением срока ремонта и понесенными расходами.
Причиненные истцу убытки подтверждаются квитанциями № 180, № 181 к приходному кассовому ордеру от 03 декабря 2010 года, квитанциями об оплате за содержание и наём муниципального жилья по адресу г. Снежногорск, ул. ***, д. ***, кв. *** и составляют, за вычетом демонтажных работ, *** руб.*** коп.
Требования истца о взыскании неустойки за невыполнение законных требований потребителя в размере 100% цены договора в сумме *** рублей за 39 дней просрочки за период с 04.02.2011 года по день подачи иска суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Пунктом 5.1 договора № 17 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 27.01.2011 года истец Петин Е.П. обратился к ответчику с претензией о возврате аванса и расторжении договора, т.к. работы в квартире не велись, направил претензию заказным письмом по квитанции № 20622 и забрал ключи от квартиры у работника ответчика (л.д. 13). Истец 03 февраля 2011 года заключил договор с третьими лицами, силами которых был произведен ремонт в его квартире. Семья истца переехала и зарегистрировалась в данной квартире 01 апреля 2011 года, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте Петина Е.П. и его супруги.
Таким образом, Петин Е.П. 27.01.2011 года фактически отказался от исполнения договора подряда на строительно-монтажные работы в жилом помещении, т. е. расторг договор и потребовал возмещения убытков, т. е. возвращения ему *** рублей предоплаты в срок до 04 февраля 2011 года, новых сроков окончания работы ответчику не назначал, ремонтные работы ответчиком не проводились.
Поскольку истец расторг договор подряда 27 января 2011 года, заявленная истцом неустойка за невыполнение законных требований потребителя, а также за просрочку исполнения договора за период с 04 февраля 2011 года по день подачи иска не может быть взыскана с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, а также объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании не добыто доказательств и наличие предусмотренных Законом оснований, которые бы позволили освободить ответчика от ответственности за невыполнение условий договора.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства понесенных им расходов, услуги оказаны, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПЕТИНА Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройДизайн» г.Снежногорск, Мурманской области удовлетворить частично.
Договор № 17 подряда на строительно-отделочные работы в жилом помещении, заключенный между Петиным Е.П. и ООО «РемСтройДизайн» г.Снежногорск, Мурманской области считать расторгнутым 27 января 2011 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДизайн» г.Снежногорск, Мурманской области в пользу ПЕТИНА Е.П. в счет возмещения убытков *** рублей *** коп., в возмещение услуг представителя *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, а всего *** руб.*** коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Судья Т.Г. Веселкова