Дело № 2-121/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежногорск 03 июня 2011 года

Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Т.Б. к Куликову В.Л. о разделе общего долга по кредитному договору и встречному иску Куликова В.Л. к Куликовой Т.Б. о разделе совместного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Куликова Т.Б. обратилась в суд с иском к Куликову В.Л. о разделе общего долга по кредитному договору в сумме *** руб.

Куликов В.Л. обратился со встречным иском к Куликовой Т.Б. о разделе совместного имущества.

В судебном заседании Куликова Т.Б. свои требования поддержала и пояснила, что до мая *** года она поддерживала супружеские отношения с ответчиком. В мае *** года ответчик ушел из семьи, они стали проживать раздельно, не вели совместное хозяйство, не поддерживали супружеские отношения. В октябре *** года через ЗАГС они расторгли брак, спора о разделе совместного имущества у них не было.

В период брака, а именно *** года в ОАО «Сбербанк России» она оформила кредитный договор на сумму *** руб. На указанную сумму они с ответчиком приобрели автомобиль ***, который был оформлен на ответчика. После расторжения брака между ними была договоренность о том, что автомобиль остается у ответчика, а он, в свою очередь, выплачивает сумму кредита. Однако ответчик сумму задолженности по кредитному договору выплачивать отказывается.

В период брака в счет погашения задолженности по кредитному договору ею выплачено *** руб., после расторжения брака ею было оплачено *** руб., которую она просит признать общим долгом супругов и взыскать с ответчика ? часть долга, т.е. *** руб.

Ответчик Куликов В.Л. возражал против иска Куликовой Т.Б., пояснил, что автомашину *** он по требованию дочери оформил на неё, а значит, машина осталась у истицы, и она должна платить кредит.

Куликов В.Л. обратился со встречными требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которых в судебном заседании пояснил, что в браке с истицей состоял по октябрь *** года, однако фактически брачные отношения прекращены с мая *** года.

В период совместной жизни ими было приобретено следующее имущество: диван угловой стоимостью ***руб., гараж стоимостью ***руб., стенка мебельная 5 секций стоимостью *** руб., стенка мебельная стоимостью *** руб., диван стоимостью *** руб., телевизор *** стоимостью *** руб., телевизор ***стоимостью *** руб., журнальный столик стоимостью *** руб., тумба под телевизор стоимостью *** руб., ковер шерстяной 3х4 стоимостью *** руб., ковер шерстяной 2х3 стоимостью *** руб., палас 3х5 стоимостью *** руб., палас 3х4 стоимостью *** руб., холодильник «Свияга» стоимостью *** руб., кухонный комбайн стоимостью *** руб., СВЧ печь стоимостью ***руб., сервиз столовый на 12 персон стоимостью *** руб., сервиз чайный производства Германия стоимостью ***руб., автомобиль *** стоимостью *** руб., а всего имущества на *** руб.

Кроме того, в августе *** года он заключил кредитный договор с согласия истицы, и с той целью, чтобы погасить первый кредит. Но потом истица отказалась отдавать ему автомашину и он не стал оплачивать её кредит.

Просит суд разделить совместное имущество, выделив ему мягкий уголок стоимостью *** руб., гараж стоимостью ***руб. и остаток долга по кредиту в сумме *** руб. ***коп. Остальное имущество, которое находится у ответчицы оставить ей. В связи с тем, что стоимость его имущества, включая остаток задолженности по кредиту, превышает стоимость имущества, находящегося у ответчицы, просит взыскать с ответчицы *** руб. *** коп. и сумму госпошлины.

Истица Куликова Т.Б. по встречному иску пояснила, что не согласна со стоимостью имущества, которую указал Куликов В.Л., а также с перечнем имущества, поскольку у них нет 5-секционной мебельной стенки, столового и чайного сервиза. Все имущество ветхое и приобретено в 80-х годах. Мебельная стенка 4-х секционная принадлежат их дочери.

В судебном заседании были допрошены свидетели *** и ***

Свидетель *** пояснила, что автомашину *** в августе *** года отец продал ей за *** руб., был в ГАИ оформлен договор купли-продажи, деньги фактически были переданы отцу. Мебельная 4-х секционная стенка была приобретена ей и её первым мужем в *** году в доме быта г. Колы. После развода, она стала проживать у нового мужа, у которого была своя мебель и она стенку отвезла к родителем.

Свидетель *** пояснила, что с августа *** года стала проживать одной семьей с Куликовым В.Л. В октябре *** года он расторг брак с истицей. От мужа она знала о том, что он с истицей договорился, что автомашину он забирает себе, выписывается из квартиры и платит кредит. Но потом истица передумала и забрала у него машину. Муж рассказывал, что его вынудили продать машину дочери, хотя он денег никаких не получал.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Куликовой Т.Б., подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Куликова В.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состояли в браке до *** года, однако до мая *** года они проживали совместно и вели общее хозяйство, после чего семейные отношения прекратили.

При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не решался. До настоящего времени стороны не пришли к согласию относительно данного вопроса, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака ( общему имуществу супругов), относятся и приобретенное за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период брака истицей с согласия ответчика был заключен кредитный договор от *** года на сумму ***руб. со сроком окончания *** года. Кредит был взят на нужды семьи, а именно для приобретения автомобиля ***, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком. В счет погашения кредитного договора истицей было выплачено *** руб. Сумма, выплаченная истицей в счет погашения задолженности по кредитному договору, подлежит разделу между истицей и ответчиком в равных долях.

В судебном заседании было установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

автомобиль ***; автомобиль *** № ***; стенка 4-х секционная; мебельная стенка 3-х секционная; угловой диван разборный; мягкий уголок; телевизор ***; тумба под телевизор и журнальный столик; микроволновая печь; холодильник ***; кухонный комбайн; палас размером 2х3; палас размером 2х5; ковер 2х3; ковер размером 1,5х2; гараж.

Поскольку каждая из сторон оспаривала стоимость имущества, подлежащего разделу, суд брал за основу оценку имущества, произведенного оценщиками ***

Согласно отчета об оценке автотранспортного средства *** № *** стоимость автомобиля *** составляет *** руб., стоимость мебельной стенки 4-х секционной составляет *** руб., стоимость мебельной стенки 3-х секционной составляет *** руб., стоимость углового дивана разборного составляет *** руб., стоимость мягкого уголка составляет *** руб., стоимость телевизора *** составляет ***руб., тумба под телевизор и журнальный столик оценки не подлежат, стоимость микроволновой печи составляет *** руб., стоимость холодильника *** составляет *** руб., стоимость кухонного комбайна составляет *** руб., стоимость паласа размером 2х3 составляет *** руб., стоимость паласа размером 2х5 составляет *** руб., стоимость ковра 2х3-*** руб., стоимость ковра размером 1,5х2 составляет *** руб., а всего стоимость имущества, подлежащего разделу составляет *** руб. Кроме того, стоимость гаража, оцененного и не оспариваемая сторонами составляет *** руб. Таким образом, стоимость всего имущества, подлежащего разделу составляет *** руб.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 ( в редакции от 06.02.2007, №6) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Истцом по встречному иску Куликовым В.Л. суду не представлено доказательств того, что на день рассмотрения дела имеется в наличии следующее имущество: телевизор ***, сервиз столовый на 12 персон, сервиз чайный Германия. Ответчица Куликова Т.Б. отрицала наличие данного имущества.

При таких обстоятельствах, судом не может быть включено в раздел то имущество, которое на момент рассмотрения дела отсутствует.

Кроме того, после прекращения брачных отношений истец Куликов В.Л. продал автомобиль *** за *** руб. Денежными средствами он распорядился самостоятельно.

В связи с тем, что ответчица по встречному иску Куликова Т.Б. не претендовала на часть стоимости данного автомобиля, суд не включает его стоимость в раздел общего имущества супругов.

Так же подлежит исключению из раздела и долг по кредитному договору, который был заключен Куликовым В.Л. в августе *** года на *** руб., поскольку данный договор был заключен после прекращения брачных отношений с Куликовой Т.Б., в период проживания истца в фактических брачных отношениях со свидетелем ***

Куликов В.Л. не предоставил суду доказательств того, что данный кредит брался на их с Куликовой Т.Б. совместные нужды, с её согласия, и денежные средства были потрачены, в том числе, и на нужды Куликовой Т.Б.

Суд признает доли супругов в общем имуществе равными, т.е. стоимость имущества, подлежащего выделению каждой из сторон, составляет в денежном выражении *** руб. *** коп.

В связи с тем, что между супругами фактически произошел раздел имущества, суд приходит к выводу, что истице Куликовой Т.Б. необходимо выделить имущество на сумму *** руб., а именно: мебельную стенку 4-х секционную *** руб., мебельную стенку 3-х секционную стоимостью *** руб., угловой диван разборный стоимостью *** руб., телевизор ***стоимостью ***руб., тумбу под телевизор и журнальный столик, микроволновую печь стоимостью *** руб., холодильник *** стоимостью *** руб., кухонный комбайн стоимостью *** руб., палас размером 2х3 стоимостью *** руб., паласа размером 2х5 стоимостью *** руб., ковер размером 2х3 стоимостью *** руб., ковер размером 1,5х2 стоимостью *** руб.

Ответчику Куликову В.Л. выделить имущества на сумму *** руб., а именно гараж, стоимостью *** руб., автомобиль ***, стоимостью *** руб.,

В связи с тем, что Куликова Т.Б. отказалась от компенсации в связи с неравенством долей, то суд данную компенсацию не присуждает истице.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из стоимости выделенной ей доли имущества.

В силу ст.ст. 94 и 96 ГПК РФ взысканию со сторон подлежат издержки, связанные с работой эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Куликовой Т.Б. к Куликову В.Л. о взыскании ? части уплаченной суммы по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куликова В.Л. в пользу Куликовой Т.Б. ? часть суммы уплаченной Куликовой Т.Б. по кредитному договору от *** года в размере *** (***) руб., возврат госпошлины в сумме ***руб., а всего *** руб. *** коп.

Иск Куликова В.Л. к Куликовой Т.Б. о разделе совместного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества Куликовой Т.Б. и Куликова В.Л. выделив в собственность Куликовой Т.Б. следующее имущество: мебельную стенку 4-х секционную *** руб., мебельную стенку 3-х секционную стоимостью *** руб., угловой диван разборный стоимостью *** руб., телевизор *** стоимостью ***руб., тумбу под телевизор и журнальный столик, микроволновую печь стоимостью *** руб., холодильник *** стоимостью *** руб., кухонный комбайн стоимостью *** руб., палас размером 2х3 стоимостью *** руб., паласа размером 2х5 стоимостью *** руб., ковер размером 2х3 стоимостью *** руб., ковер размером 1,5х2 стоимостью *** руб., а всего имущества на общую сумму *** руб.

Выделить в собственность Куликова В.Л. следующее имущество:

гараж стоимостью *** руб., автомобиль ***, стоимостью *** руб., а всего имущества на сумму *** руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с Куликовой Т.Б. и Куликова В.Л. расходы эксперта *** по оценке имущества в сумме *** руб. с каждого, перечислив денежные средства на расчетный счет *** БИК № ***; кор. сч № *** в отделении № *** Сбербанка России г. Мурманск, идентификационный номер ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Сенежногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий судья: Е.М. Шитова