Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года. Дело № 2-225/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Снежногорск Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Евтушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАВЛОВИЧА В.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (заинтересованные лица – начальник Межрайонного отдела судебных приставов г.Снежногорск ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево Кривопалов А.В., судебный пристав-исполнитель Пронина О.В., администрация ЗАТО Александровск Мурманской области), У С Т А Н О В И Л : Павлович В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов г.Снежногорск ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево и с заявлением о восстановлении процессуального срока. В обоснование заявления указано, что в мае 2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП г.Снежногорск ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево Прониной О.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***, на основании исполнительного листа *** районного суда г.***, выданного 04.05.2011 года по делу № *** об обязании администрации ЗАТО Александровск восстановить заявителя в списке на получение жилья за пределами ЗАТО Александровск в порядке отселения, включив его в список вместо выбывшей в связи со смертью *** года ***. В июне 2011 года данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем со ссылкой на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявитель полагает, что требования исполнительного листа не были фактически исполнены. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство лишь на основании решения должника об исполнении с необоснованными сокращениями и искажениями резолютивной части судебного акта и не удостоверился в непосредственном включении заявителя в список на получение жилья за пределами ЗАТО Александровск в порядке отселения. Судебным приставом-исполнителем Прониной О.В. и старшим судебным приставом Кривопаловым А.В. доводы заявителя относительно исполнения решения суда проигнорированы. По результатам рассмотрения жалобы заявителя на действия указанных должностных лиц старшим судебным приставом Кривопаловым А.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.07.2011 года. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Прониной О.В. и старшего судебного пристава Кривопалова А.В. осуществлены в нарушение гражданского процессуального кодекса РФ. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Прониной О.В. от 15.06.2011 года об окончании исполнительного производства № *** отменить, действия судебного пристава-исполнителя Прониной О.В. по окончанию исполнительного производства признать незаконными; постановление старшего судебного пристава Кривопалова А.В. от 17.07.2011 года № *** об отказе в удовлетворении жалобы от 04.07.2011 года отменить, действия старшего судебного пристава Кривопалова А.В. по рассмотрению жалобы и бездействие по исполнительному производству № ***от 20.05.2011 года признать незаконными. В судебном заседании заявитель Павлович В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнил и пояснил, что требование исполнительного документа не исполнено. Должник признал в искаженном виде исполнительный документ, перефразировал его, поэтому требование не может считаться исполненным, т.к. его право не восстановлено. Судебный пристав-исполнитель Пронина О.В. ничего конкретного не сделала по исполнительному производству и незаконно его окончила, поскольку фактического исполнения не было. По мнению заявителя, исполнительное производство окончено преждевременно. До настоящего времени в список на получение жилья за пределами ЗАТО, размещенный для публичного обозрения, он не включен, сведениями о стаже, который учел должник, он не располагает. Требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель Пронина О.В. и начальник МОСП г.Снежногорск ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево – старший судебный пристав Кривопалов А.В. в судебное заседание не явились, находятся в очередном отпуске. Исполняющий обязанности начальника МОСП г.Снежногорск ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево Патрушев С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями Павлович В.В. не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.35-38). Представитель администрации ЗАТО Александровск Мельник Е.А. в судебном заседании пояснила, что требование исполнительного документа, выданного судом, в соответствии с которым администрация муниципального образования ЗАТО Александровск обязана восстановить Павловича В.В. в списке на получение жилья за пределами ЗАТО Александровск в порядке отселения, включив его в список вместо выбывшей в связи со смертью *** года ***, администрацией выполнены, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии № *** от 02.06.2011 года. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершении действий либо со дня когда лицам стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. На Федеральную службу судебных приставов Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, закон определяет условия и порядок принудительного исполнения. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 вышеуказанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП ЗАТО Снежногорск и ЗАТО п. Видяево Прониной О.В. находилось исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от 02.02.2011, выданного Первомайским районным судом Мурманской области 02.02.2011 года, которым на администрацию ЗАТО Александровск возложена обязанность восстановить Павлович В.В. в списке на получение жилья за пределами ЗАТО Александровск в порядке отселения, включив его в список вместо выбывшей в связи со смертью *** года *** (л.д.14 ). 20 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Прониной О.В. было возбуждено исполнительное производство (л.д.16). 15 июня 2011 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Основанием для окончания исполнительного производства послужило сообщение администрации ЗАТО Александровск и протокол № *** заседания комиссии по распределению жилья в ЗАТО Александровск и за его пределами территориального округа Снежногорск от 02.06.2011 года. Комиссия рассмотрела вопрос о восстановлении Павловича В.В. в списке на получение жилья за пределами ЗАТО Александровск вместо выбывшей в связи со смертью *** года *** и решила включить в список на получение жилья за пределами ЗАТО Александровск Павловича В.В. на место умершей матери *** (л.д.19-21). Копия данного постановления и копия протокола комиссии вручена заявителю Павлович В.В., им данный факт не отрицается. 04.07.2011 года Павлович В.В. воспользовался своим правом и подал жалобу на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов руководителю УФССП России по Мурманской области – главному судебному приставу Мурманской области с просьбой отменить постановление от 15.06.2011 года об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава принять новое решение, а также организовать контроль за исполнением исполнительного листа Первомайского районного суда по делу № *** ( л.д.22-24). Поданная заявителем жалоба рассмотрена в порядке подчинённости 17 июля 2011 года начальником межрайонного отдела судебных приставов г. Снежногорск ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Кривопаловым А.В. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое 18 июля 2011 года было направлено Павлович В.В. (л.д.27-29). Получено постановление 21.07.2011 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 6). Заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи указанного заявления направлено в суд заявителем 01.08.2011 года (л.д. 30). Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава в связи с отсутствием фактического исполнения суд считает несостоятельными. На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.01.2001 N 23 (ред. от 18.04.2005, с изм. от 23.12.2009) "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" решения о постановке на учет граждан, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, и обеспечении их жильем принимаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и оформляются соответствующим актом комиссии, состав которой утверждается руководителем органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования. При этом указанная комиссия руководствуется положением, утверждаемым руководителем органа местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится организация (объект), в связи с деятельностью которого создано это административно-территориальное образование. Порядок постановки на учет на получения жилья предусмотрен Положением «Об обеспечении жильём граждан, переезжающих из ЗАТО г. Снежногорск на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам». Согласно п.2.2. Положения решение о включении в список принимается комиссией по распределению жилья внутри города и за пределами ЗАТО. Решение об обеспечении граждан жильём за пределами ЗАТО принимается комиссией и оформляется протоколом заседания комиссии (л.д.52). Решением комиссии по распределению жилья в ЗАТО Александровск и за его пределами территориального округа Снежногорск от 02.06.2011 года Павлович В.В. включен в список на получение жилья за пределами ЗАТО на место умершей матери (л.д.48). Согласно п. 2.10 Положения список на отселение граждан из ЗАТО г. Снежногорск формируется ежегодно в январе месяце в зависимости от стажа работы (проживания – для граждан, указанных в пункте 1.12 настоящего Положения) в ЗАТО г. Снежногорск. Указанный список утверждается решением Комиссии по состоянию на 15 января текущего года и вывешивается на стенде для обозрения в срок до 1 февраля текущего года (л.д.54). При таких обстоятельствах, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство обоснованно окончено по основаниям п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительным производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Ссылка заявителя на замену формулировок в протоколе № 3 заседания комиссии по распределению жилья в ЗАТО Александровск и за его пределами на «включить» вместо «восстановить», а также «вместо» и «на место» не изменяет смысловой нагрузки, не влечет незаконность выполнения судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства и не меняет существа исполнительного документа. Разрешая требования заявителя об оспаривании действия старшего судебного пристава Кривопалова А.В. по рассмотрению жалобы и бездействия по исполнительному производству № *** от 20.05.2011, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Павлович. В.В. Кроме того, нарушения прав и свобод заявителя обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Прониной О.В. от 15.06.2011 года об окончании исполнительного производства № *** и постановлением старшего судебного пристава Кривопалова А.В. от 17.07.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы в судебном заседании не установлено. Суд приходит к выводу, что поскольку требования исполнительного документа были выполнены должником, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели исполнительного производства судебным приставом-исполнителем достигнуты, Павлович В.В. включен в списки на получение жилья способом, предусмотренным положением «Об обеспечении жильём граждан, переезжающих из ЗАТО г. Снежногорск на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам», следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2011 года об окончании исполнительного производства *** и постановление старшего судебного пристава Кривопалова А.В. от 17.07.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы правомерно и не может быть признано незаконным. Заявление Павлович В.В. о восстановлении срока подачи жалобы на действия (бездействия) судебного пристава подлежит удовлетворению в связи с представленными доказательствами уважительности причин его пропуска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд Р Е Ш И Л : Восстановить ПАВЛОВИЧ В.В. срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов г. Снежногорска ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Мурманской области. Заявление ПАВЛОВИЧА В.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отмене постановления судебного пристава исполнителя Прониной О.В от 15.06.2011 года об окончании исполнительного производства, отмене постановления старшего судебного пристава Кривопалова А.В. от 17.07.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Т.Г.Веселкова