Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года. Дело № 2-187/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Снежногорск Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Евтушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова Ф.В. к войсковой части 10544, н.п.Оленья Губа, Мурманской области, ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (третьи лица – Каниченко Е.А., Ширшова О.Ю.), У С Т А Н О В И Л : Ширшов Ф.В. обратился в Снежногорский городской суд через своего представителя Белоусова В.П.с иском к войсковой части 10544 и Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей. В обоснование заявленного требования указано что 25.03.2011 года в 14-30 часов в н.п.Оленья Губа, Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Каниченко Е.А., который является военнослужащим срочной службы войсковой части 10544. Управляя транспортным средством ***, регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности в/ч 10544, нарушил правила встречного разъезда, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение со встречным легковым автомобилем ***, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Ширшову Ф.В., под управлением водителя Ширшовой О.Ю.. В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет *** рублей. В июне 2011 года истцу выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Сумма не возмещенного истцу материального ущерба составляет *** рублей. Просит взыскать с ответчиков возмещение ущерба в сумме *** руб. *** коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.. Истец Ширшов Ф.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца адвокат Белоусов В.П. поддержал исковые требования в полном объеме и дополнительно заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оформление доверенности в сумме *** рублей и *** руб. на оплату услуг представителя. Представитель ответчика Шевцов В.С. в судебном заседании исковые требования признал. Федеральное бюджетное учреждение Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области просило рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица Каниченко Е.А. и Ширшова О.Ю. в судебное заседание не явились, Ширшова О.Ю.просила рассмотреть дело в её отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В судебном заседании установлено, что 25 марта 2011 года в 14 час. 30 мин. в н.п. Оленья Губа ЗАТО Александровск Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности в/ч 10544, под управлением военнослужащего срочной службы Каниченко Е.А. и автомобиля модели ***, регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Ширшову Ф.В., под управлением водителя Ширшовой О.Ю.. Вина Каниченко Е.А. в совершении ДТП установлена материалами дела и не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, приказом командира войсковой части (л.д. 25-28). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю модели *** причинены технические повреждения, которые подтверждены протоколом осмотра места происшествия, схемой, справкой о ДТП, материалами проверки ОВД. Размер ущерба от ДТП определен Отчетом об оценке ООО БЭН «***» от 01.04.2011 года, согласно которого итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет *** рублей *** коп.(л.д.12-23). На основании ст.931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Установлено, что истец, как потерпевший (выгодоприобретатель) получил страховую сумму от филиала страховщика ОАО «***» в размере *** рублей.(л.д. 29). Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Ответчик, как собственник автомобиля и как юридическое лицо, работником которого причинен вред, должен возместить истцу разницу между размером ущерба и страховыми выплатами. Следовательно, сумма не возмещенного ущерба и расходы по оценке автомобиля подлежат взысканию с ответчика исходя из следующего расчета: *** руб.- *** руб. = *** руб.+*** руб. Поскольку финансовое обеспечение войсковой части 10544 осуществляет Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, с данного Управления и должен быть взыскан ущерб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в данном конкретном случае, учитывая участие в деле представителя истца, время предварительного и судебного заседания, суд полагает разумным пределом взыскания за услуги представителя сумму *** рублей. Согласно ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также расходы по оформлению доверенности подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Ширшова Ф.В. к войсковой части 10544, н.п.Оленья Губа, Мурманской области, ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить. Взыскать с войсковой части 10544 н.п.Оленья Губа, Мурманской области Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области в возмещение причиненного ущерба от ДТП *** руб.*** коп., расходы по проведению экспертизы в сумме *** рублей, в счет возмещения госпошлины в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, а всего *** руб.*** коп. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: судья Т.Г. Веселкова