Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2011 года

Дело 2-194/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Снежногорск

Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Евтушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетрусова С.К. к ООО «Торговый дом «ЕвроНорд», Муниципальному автономному учреждению «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» Мурманской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда (третьи лица – ООО «Гранит -ЖилСервис», Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области,

У С Т А Н О В И Л :

Нетрусов С.К. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что *** года около *** часов истец, выходя из магазина «***» г.Снежногорск, ул.***, д.***, поскользнулся на обледенелых ступеньках (со стороны центрального входа), которые невозможно было обойти, подвернул ногу и сел на нее, встать самостоятельно не смог. В результате был госпитализирован в ЦМСЧ-120, где установлен диагноз: ***. До настоящего времени проводится лечение.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, в результате полученной травмы в размере *** рублей; утраченный заработок в связи с невозможностью трудиться в размере *** рублей ежемесячно до полного выздоровления; расходы по оплате юридической помощи по составлению иска в размере *** рублей.

Истец Нетрусов С.К. в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях заявленные требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Арестов К.П. поддержал исковые требования в полном объеме, просил привлечь в качестве третьего лица администрацию ЗАТО Александровск, а также привлечь в качестве соответчика муниципальное автономное учреждение «Единая служба заказчика» ЗАТО Александровск, которое является правопреемником МАУ «Служба Заказчика», от исковых требований к ООО Торговый дом «Евро-Норд» отказался, о чем вынесено соответствующее постановление.

Представитель ответчика Грызлова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что управленческими функциями учреждение не занимается.

На основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО г. Александровск Мурманской области № 404 от 02.03.2011 года правопреемником муниципального автономного учреждения «Служба Заказчика» ЗАТО Александровск Мурманской области (МАУ «Служба Заказчика» ЗАТО Александровск) считается муниципальное автономное учреждение «Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск» (МАУ «Служба заказчика Полярный»), которое в соответствии с указанным постановлением реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального автономного учреждения «Служба Заказчика» ЗАТО Александровск Мурманской области и переименовано в муниципальное автономное учреждение «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск».

Представитель полагает, что истцом не представлено доказательств места падения, а также истец не воспользовался для спуска и подъёма имеющимися на одной из сторон ступенек перилами, чем проявил собственную неосторожность.

Представитель третьего лица ООО «ГрантиЖилСервис» считает, что ответственность должен нести ответчик, т. е. организация, отвечающая за уборку территории.

Представитель администрации ЗАТО Александровск Мурманской области Мельник Е.А.полагает, что администрация является ненадлежащим третьим лицом, т. к. судебное решение не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Заслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *** г. в *** час. *** мин. Нетрусов С.К. сам вызвал скорую медицинскую помощь к магазину «***» Снежногорска.

В карте скорой медицинской помощи имеется запись фельдшера ***, выезжавшего на вызов, что «со слов мужчины он подскользнулся возле входа в магазин «***», подвернул ногу». Нетрусов С.К. доставлен в ЦМСЧ-120 г. Снежногорска (л.д.8).

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля *** показал, что по роду своей работы не помнит случившиеся, но подтверждает, что запись в карте вызова скорой медицинской помощи сделана им.

Исходя из выписного эпикриза Нетрусову С.К. поставлен диагноз: *** (л.д. 7, 30-3).

Из показания допрошенного в качестве свидетеля врача–травматолога *** следует, что в связи с полученной травмой истец находился на лечении в ЦМСЧ-120 г. Снежногорска и в больнице г. Полярного. По факту получения травмы ему ничего не известно.

Установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации ЗАТО Александровск № 404 от 02.03.2011 года о реорганизации в форме присоединения все права и обязанности муниципального автономного учреждения «Служба Заказчика ЗАТО Александровск переходят к муниципальному автономному учреждению «Служба Заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск согласно передаточного акта от 31.05.2011 года. На основании данного акта «муниципальное автономное учреждение «Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск» является правопреемником по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников «Служба Заказчика ЗАТО Александровск.

Пунктом 2 Устава Муниципального автономного учреждения «Единая служба заказчика» ЗАТО Александровск определено, что оно призвано способствовать сбору денежных средств, направленных на погашение задолженности населения по услугам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, по содержанию и ремонту общего имущества дома. Основным видом деятельности автономного учреждения является взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из информации директора МАУ «Служба Заказчика» ЗАТО Александровск от 31.05.2011 года, содержанием придомовой территории дома *** по ул. *** занимается ООО « Гранит»-ЖилСервис» (л.д.18).

Представитель третьего лица ООО « Гранит»-ЖилСервис» Онофрийчук В.Ф. в судебном заседании пояснил, что они занимаются техническим обслуживанием мусоропроводов, санитарным содержанием подъездов и придомовых территорий. Состав и объём услуг предоставляется в соответствии с адресным списком жилых домов, дом *** по ул. *** не входит в обслуживание.

Установлено, что правообладателем нежилого помещения площадью *** кв. м. по ул. *** дом *** является Общество с ограниченной ответственностью «***», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 05.07.2011 года (л.д.93).

Кроме того, установлено, что в жилом доме № *** г. Снежногорска имеется арка (сквозной проход), которым пользуются все жители Снежногорска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана материалами дела.

Суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств того, что именно ответчик является лицом, причинившим вред, что его падение *** года произошло именно на ступеньках (трапе) при выходе из магазина «***» и именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по очистке лестничного трапа от снега и льда.

Поскольку вина ответчика в ненадлежащей уборке ступенек, приведшей к образованию гололеда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истца доказаны не были, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда здоровью истца у суда не имеется.

Фотографии, зафиксировавшие вид ступенек через два дня после произошедшего события, не могут служить доказательством вины ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Нетрусовым С.К. требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нетрусова С.К. к Муниципальному автономному учреждению «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» Мурманской области возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.Г.Веселкова.