дело №2-252/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года г.Снежногорск

Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала к СЫСОЕВУ А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере *** руб. *** коп..

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между ответчиком и Банком оформлено заявление (договор оферты) на предоставление кредитной пластиковой карты «Универсальная» с лимитом кредитования *** рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых. Для данного вида кредитной карты установлен льготный период 30 дней. В соответствии с условиями договора оферты ответчику необходимо до 25-го числа текущего месяца оплатить сумму в размере *** % от остатка задолженности на конец предыдущего месяца. Начиная с *** года ответчиком погашение кредитного лимита и начисленных процентов не производилось. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 30.05.2011 года в сумме *** руб. *** коп., из которых *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. *** коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** руб. *** коп. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, *** руб. – пеня за несвоевременность исполнения обязательств по договору, *** руб. – штраф (фиксированная часть), *** руб. *** коп. – штраф (процент от суммы задолженности); госпошлину в сумме *** руб. *** коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признал явку истца в судебное заседание обязательной, но истец требования суда проигнорировал, запрошенные документы не представил.

Поскольку истец надлежащим образом извещен, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Сысоев А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены без вручения с отметкой почты о его непроживании в г. Снежногорске.

Суд, признав, что место жительства ответчика Сысоева А.В. неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначил представителем ответчика адвоката Александровской коллегии адвокатов Мурманской области и рассмотрел дело без участия ответчика.

Представитель ответчика адвокат Арестов К.П. полагает необходимым применить срок исковой давности, поскольку с *** года у Банка возникло право на взыскание долга. Кроме того, представитель ответчика считает, что представленная Банком копия заявления на оформление кредитной карты (л.д. 28-29) допустимым доказательством не является.

Суд, заслушав представителя ответчика адвоката Арестова К.П., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что представленная в обосновании заключения договора займа копия заявления ответчика на получение кредитной карты от *** года плохого качества, не читаема, в связи с чем невозможно установить на каких условиях был заключен данный договор.

В тексте искового заявления истец ссылается на договор оферты № *** от *** года, однако документ с такими реквизитами суду не представлен.

Таким образом, истец не представил суду доказательства заключения договора и условий договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих существование между сторонами денежного обязательства, не представлено.

Кроме того, установлено, что начиная с 22 мая 2007 года ответчиком погашение кредитного лимита и исчисленных процентов не производилось.

В силу ст. ст. 195, 196, 203 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 г. Пленума ВАС РФ N 15 от 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условий договора, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала к СЫСОЕВУ А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

судья Веселкова Т.Г.