Дело № 2-294/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года г.Снежногорск Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИЩЕНКО В.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (8385) о возврате комиссии за открытие ссудного счета, У С Т А Н О В И Л : Истец Тищенко В.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Мурманского отделения (далее по тексту - Банк) о возврате комиссии за открытие ссудного счета. В обоснование заявленных требований указано, что *** года между истцом и Банком заключен кредитный договор. Согласно п.2.1. договора, истец произвел единовременную плату за открытие ссудного счета в сумме *** рублей. Полагает, что действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, являются незаконными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КРФоАП. Истец просит признать п.3.1. Договора недействительным; взыскать с ответчика сумму понесенных расходов за открытие ссудного счета в размере *** рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В судебное заседание Тищенко В.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ко дню судебного заседания представлен отзыв. Из отзыва следует, что Банк просит применить срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении исковых требований просит отказать и дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Представитель Территориального управления Роспотребнадзора в Мурманской области, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, представив письменное заключение. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. К банковским операциям согласно ФЗ № 395-1 отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 14.04.2006 года заключен и подписан кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на «неотложные нужды» в сумме *** рублей с процентной ставкой *** процентов годовых и сроком погашения 14.04.2011 года. Согласно п.2.1. договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** % от суммы кредита (но не менее *** рублей и не более *** рублей) не позднее даты выдачи кредита. Поскольку истцом в просительной части иска указан п. 3.1, а в тексте ссылка на п. 2.1 договора, исходя из текста оспариваемого пункта, суд рассматривает требования относительно п. 2.1 договора. Истец уплатил единовременный платеж за ведение ссудного счета в размере *** рублей по приходному кассовому ордеру от *** года. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Указанный вид комиссий за открытие ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета не основано на законе и неправомерно. Суд пришел к выводу что, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Недействительность части сделки в силу ст.180 Гражданского кодекса РФ не влечет недействительности прочих ей частей. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истец, являясь заёмщиком по кредитному договору, в результате исполнения кредитного договора, понёс убытки в виде внесения единовременного платежа за открытие ссудного счета и эти убытки могут быть возмещены ответчиком. Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком требование, суд рассматривает ходатайство Банка о применении срока исковой давности. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 456-О-О в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Истец обратился в суд с иском о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора N *** от *** года, - 19 октября 2011 года, что следует из конверта, в котором был направлен данный иск в суд почтовым отправлением, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. В установленный законодателем трехлетний период истец не был лишен возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты, однако требований о признании недействительным спорного пункта договора, применении последствий недействительности им не предъявлялось. Таким образом, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ТИЩЕНКО В.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (8385) о возврате комиссии за открытие ссудного счета – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: судья Веселкова Т.Г.