Дело № 2-415/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2011 года г.Снежногорск

Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валевского А.И. об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов ЗАТО Снежногорск и ЗАТО п. Видяево,

У С Т А Н О В И Л :

Валевский А.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действия и решения судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов ЗАТО Снежногорск и ЗАТО Видяево (далее МОСП).

В обоснование требований Валевский А.И. указал, что в МОСП г. Снежногорска на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с Козловского Н.Н. в пользу Валевского А.И. в счет возмещения ущерба от ДТП *** руб. *** коп.

Козловский Н.Н. препятствует возврату долга, в связи с чем решение Снежногорского городского суда от 07.05.2010 года, на основании которого взыскан ущерб, в настоящее время не исполнено.

В ходе исполнительного производства было арестовано 2 гаража, автомобиль «***» и автомобиль ***, принадлежащие должнику Козловскому Н.Н. Судебный пристав- исполнитель оценила автомобиль «***» в *** руб., с оценкой он не согласился и попросил произвести оценку по рыночным ценам. Оценка показала, что судебный пристав- исполнитель занизила стоимость автомобиля более чем на *** руб.

22 апреля 2011 года было вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в сумме *** руб. с Козловского Н.Н.

02.12.2011 года судебный пристав-исполнитель Пронина О.А. вынесла постановление о внесении изменений в постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 22.04.2011 года, в котором заменила должника с Козловского Н.Н. на Валевского А.И. и возложила на Валевского А.И. расходы по совершению исполнительных действий в размере *** руб.

Кроме того, постановлением от 05.12.2011 года судебный пристав-исполнитель Пронина О.В. возбудила исполнительное производство № *** о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий в размере *** руб.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП Прониной О.В. по вынесению постановления от 02.12.2011 года о внесении изменений в постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 22.04.2011 года и об обязании возместить расходы его, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2011 года.

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Козловский Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, его представителя, заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель Пронина О.В. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась и пояснила, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 1177/10/17/51 была произведена оценка автомобиля «***», который был арестован у Козловского. Автомобиль судебным приставом был оценен в *** руб. Заявитель не согласился с данной оценкой и просил привлечь для определения стоимости автомобиля оценщика, что и было сделано.

Постановлением от 22.04.2011 года расходы по совершению исполнительных действий было возложены на должника Козловского.

02.12.2011 года в указанное постановление были внесены изменения, что не противоречит требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», и расходы по оценке были возложены на Валевского.

27.12.2011 года указанное постановление было отменено начальником службы судебных приставов, и на основании ст. 43 ФЗ « Об исполнительном производстве» было прекращено исполнительное производство о взыскании с Валевского расходов по оценке автомобиля.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде оспариваемый нормативный акт отменен, исполнительное производство окончено, права заявителя восстановлены, просит в удовлетворении заявления Валевского отказать.

И.о. начальника службы судебных приставов Патрушев С.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы судебного исполнителя.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, и.о. начальника службы судебных приставов, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство № ***, № ***, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.85 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП г. Снежногорск Прониной О.В. находится исполнительное производство №***, возбужденное 01.10.2010 года на основании исполнительного листа № 2-80 от 07.05.2010 года о взыскании с Козловского Н.Н. в пользу Валевского А.И. *** руб.*** коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлён арест имущества должника Козловского Н.Н., а именно двух гаражей и автомобилей «***» и ***.

Автомобиль «***» судебный пристав-исполнитель оценила в *** руб.

22.04.2011 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника Козловского Н.Н. расходов за совершение исполнительских действий по оценке автомобиля.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несёт расходы по привлечению оценщика.

02.12.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 22.04.2011 года и расходы по совершению исполнительских действий по привлечению специалиста-оценщика были возложены на Валевского А.И. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2011 года возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании Валевского А.И. расходов по совершению исполнительных действий в сумме *** руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава- исполнителя по возложению обязанности на Валевского А.И. нести расходы по привлечению оценщика, а также возбуждению в отношении него исполнительного производства и издание соответствующих нормативных документов являются незаконными, поскольку суду не представлено судебным приставом-исполнителем доказательств того, что при определении оценки арестованного имущества, а именно автомобиля «***», пристав-исполнитель исходил из рыночной стоимости данного автомобиля, которая, по его мнению, не превышала *** рублей.

Взыскатель, полагая, что определенная судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного автомобиля сильно занижена, заявил о проведении оценки специалистом. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель должен был пригласить оценщика и понесенные в связи с этим расходы распределить на основании ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, при вынесении постановления от 02.12.2011 года о внесении изменений в постановление от 22.04.2011 года судебный пристав- исполнитель нарушила требования ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое предусматривает обязательное утверждение постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 02.12.2011 года и постановление от 05.12.2011 года было принято с нарушением закона и нарушило права и законные интересы заявителя.

Однако, принимая во внимание, что до рассмотрения дела в суде постановление судебного пристава исполнителя от 02.12.2011 года было отменено и.о. начальника ОССП 27.12.2011 года, а также было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Валевского А.И. и само исполнительное производство было прекращено, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде, права и законные интересы заявителя были восстановлены, в связи с чем его заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ, 192-194 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

Валевскому А.И. в удовлетворении заявления об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов ЗАТО Снежногорск и ЗАТО Видяево Прониной О.В. от 02.12.2011 года о внесении изменений в постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 22.04.2011 года и от 05.12.2011 года о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Снежногорский городской суд.

Председательствующий судья: Е.М. Шитова