Дело № 2- 3/2012

мотивированное решение изготовлено 26.01.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челпановой Е.В.к ИП Подлесный А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование заявленных требований истица в судебном заседании пояснила, что с *** года по настоящее время является работником ИП Подлесный А.А. в должности ***. По договоренности ИП Подлесный А.А. должен был заключить с ней трудовой договор и оформить трудовую книжку. Размер заработной платы также был оговорен сторонами, и она составляла *** руб. в месяц.

С января по март 2011 года ответчик выплачивал ей по *** руб. ежемесячно, потом перестал выплачивать зарплату.

Она требовала, чтобы ответчик оформил с ней трудовые отношения, однако ответчик трудовой договор с ней не оформил, заработную плату не выплачивал, в связи с чем, в июне 2011 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в Мурманской области для принятия мер по взысканию заработной платы, на что ей было рекомендовано обратиться в суд.

В июле 2011 года она направила ответчику претензию с просьбой выплатить ей задолженность по заработной плате, однако ответчик претензию проигнорировал.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., проценты за задержку выплаты в размере *** руб.*** коп., компенсацию за отпуск в размере *** руб.*** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., по оформлению доверенности в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Кроме этого, в судебном заседании истица дополнила свои требования и просила обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о её работе в ИП Подлесный А.А.

Представитель истицы в судебном заседании полностью поддержал требования своей доверительницы, дополнительно пояснив, что в соответствии с трудовым кодексом, если в установленный законом срок работодатель не оформил трудовой договор в письменной форме, то при фактическом допуске работника к работе, работодатель обязан заключить такой договор. В связи с тем, что истица приступила с согласия ИП Подлесный к работе, осуществляла свои функции, то ответчик обязан оформить с ней трудовой договор и выплатить задолженность по заработной плате.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в январе *** года между ним и истицей состоялась договоренность о совместной деятельности по кредитованию граждан, заключению договор на оказание услуг и выполнение работ. Он как индивидуальный предприниматель занимался строительными и ремонтными работами. При этом, он как агент различных банков заключал договоры на кредитование. Эту деятельность он осуществлял совместно с истицей, которая в арендованном им офисе в г. Полярный как от своего имени, так и от имени ИП заключала договоры кредитования, страхования, ездила в г. Мурманск в банки за документацией.

Полученные деньги на кредит переводились на его счет, он их затем снимал, основную часть отдавал клиенту, а от 5 до 10 % забирал себе и делил их пополам с истицей.

Истица никогда не была его работником, он работал один, штата сотрудников у него не было. Их совместная деятельность основывалась на взаимной выгоде, а именно он имел возможность брать кредиты в банке, а у истицы были клиенты, которым нужны были денежные средства в кредит. Они договорились о совместной работе и доходы делили пополам. Никаких письменных договоров они не составляли.

Для работы с банком *** необходимо было официально трудоустроить истицу, но она отказалась, т.к. официальное трудоустройство ей было невыгодно. Истица не предоставляла ему свою трудовую книжку и не писала заявлений о приеме на работу.

Просит в иске отказать, т.к. Челпанова Е.В. никогда не состояла с ним в трудовых отношениях.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что в иске должно быть отказано и по той причине, что истица пропустила срок обращения в суд. О своем нарушенном праве она знала с *** года, а в суд обратилась в ноябре 2011 года.

В судебном заседании были допрошены свидетели ***, ***, ***, *** и ***, которые подтвердили, что истица работала в офисе в г. Полярный, заключала кредитные договоры, общалась с клиентами, возила в г.Мурманск документы в банк, и получала за это определенный процент.

Кроме этого, свидетели *** и *** показали, что были свидетелями разговора между истицей и ответчиком, когда последний обещал заключить с ней трудовой договор и платить зарплату *** руб.. При этом свидетель *** пояснила, что примерно в конце лета 2011 года ответчик обещал выплатить истице всю зарплату, оформить трудовые отношения, но после того, как он откроет свой магазин, и стабилизируется его материальное положение. Свидетель *** дополнительно пояснил, что в июле 2011 года он вместе с истицей был в банке *** и вел там видеозапись на мобильный телефон. При этом он у сотрудника банка выяснял, кем Челпанову в банке представлял ответчик, и ему сообщили, что работником ИП.

В судебном заседании с помощью технических средств была просмотрена данная запись.

Суд, заслушав истицу, представителя истицы, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.15,16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56, 67 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В порядке ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что истица с *** по *** 2011 года в офисе, расположенном в г. Полярный и арендуемом ответчиком (л.д. 154), занималась оформлением кредитных договоров, договоров на оказание услуг, договоров по сопровождению кредитных сделок от имени ИП Подлесный, что не отрицал ответчик и подтверждается представленными договорами, заявками (л.д.111-169), а также показаниями свидетелей.

За свою деятельность истица получала определенный процент от сделки, что не оспаривалось Челпановой Е.В. и подтверждается показаниями свидетеля ***, который пояснял, что весной 2011 года истица и ответчик были довольны своими доходами, которые в значительной степени превышали его заработок в *** руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей суду не представлено доказательств того, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, который не был оформлен надлежащим образом. Доводы истицы о том, что она с согласия ответчика фактически приступила к работе, первые три месяца получала заработную плату, что может свидетельствовать о заключении трудового договора, не могут быть приняты судом, поскольку доказательства, подтверждающие получение истицей заработной платы, суду не представлены. Кроме того, истица пояснила, что она должна была быть принята на должность ***, однако в договорах ставила подпись за ***. Из пояснений ответчика следует, что штат работников у него отсутствует, он работает один как индивидуальный предприниматель, из чего суд делает вывод о том, что между истицей и ответчиком отсутствовала договоренность о выполнении работы по определенной трудовой функции.

Суд не может принять как доказательство наличие трудовых отношений между сторонами и копию заявления на получение потребительского кредита от имени Челпановой Е.В., где место её работы указано как ИП Подлесный, поскольку указанное заявление было направлено в банк, а ответчик поставил свою подпись не как работодатель в данном заявлении, а как кассир, имеющий свой логин и пароль в *** банке, с которым у него был заключен договор (л.д.110, 156-160).

Показаниями свидетелей ***, *** и *** не подтверждается факт трудовых отношений между истицей и ответчиком. Указанные свидетели подтвердили факт выполнения истицей работы по оформлению кредитных договоров, договоров страхования, работу с клиентами, а также о намерении ответчика в будущем оформить с истицей официальные трудовые отношения, что не отрицалось ответчиком. Те же обстоятельства подтвердила и свидетель *** на видеозаписи, произведенной свидетелем ***.

Никто из свидетелей не смог пояснить, писала ли истица заявление о приеме на работу, на какую должность она претендовала, предоставляла ли ответчику трудовую книжку, какое решение было принято ответчиком.

Суду также не представлено доказательств того, что истице был установлен режим работы, подчиненность, ответчиком обеспечивались как работодателем необходимые условия труда, устанавливалась продолжительность времени исполнения работы, предусматривалось ли её право на ежегодный оплачиваемый отпуск, за что должно было выплачиваться вознаграждение, могла ли быть истица привлечена к дисциплинарной ответственности, выплачивались ли страховые взносы в ПФР и ФСС.

Возможное предложение истице работы свидетельствует лишь о намерении работодателя-ответчика заключить трудовой договор на определенных условиях. Данное намерение с течением времени может измениться.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.8,34,35) и трудового законодательства (ст.22 ТК РФ) работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в процессе совместной деятельности сложились гражданско-правовые отношения, в ходе которых ответчик поручал истице от своего имени выполнять определенные действия, за что выплачивал вознаграждение.

В связи с тем, что между истицей и ответчиком не существовало трудовых отношений, то к данному спору не могут быть применены правила ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оформлению доверенности в размере ***руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с истицы в пользу ответчика подлежит взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере *** руб., поскольку представитель ответчика участвовал в предварительном и двух судебных заседаниях, составил отзыв на исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Челпановой Е.В.к ИП Подлесный А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу - отказать.

Взыскать с Челпановой Е.В. в пользу ИП Подлесный А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области Полярного районного суда Мурманской области в течение 30 дней.

Председательствующий судья: Е.М. Шитова