Дело №

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г.Снежногорске в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОТОВОЙ Э.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СнежСервис» г.Снежногорск, Мурманской области о солидарном взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда (третьи лица – администрация ЗАТО Александровск, Мурманской области, ООО «Ксилема 1», ООО «Ксилема плюс»г.Снежногорск, Мурманской области),

У С Т А Н О В И Л :

Котова Э.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в июле *** года истица на основании договора мены приобрела в собственность двухкомнатную квартиру в г.Снежногорск, расположенную по адресу: ул.***, д.*** кв.***. Квартира была передана в пригодном для проживания состоянии. С началом дождей и мокрого снега на крышах в квартире появились протечки влаги с потолка обеих комнат, стены почернели, появился грибок. Истица неоднократно обращалась в управляющие компании с просьбой о проведении ремонта панельных швов. Однако ремонт не был произведен. В настоящее время квартира не пригодна для проживания. Полагает, что по вине ответчиков, по причине пребывания в неблагоприятных условиях, приобрела также тяжелое заболевание – бронхиальную астму. Истица просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме *** рублей; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; судебные расходы в сумме *** рублей.

В судебном заседании истица Котова Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что в связи с сыростью в квартире она в *** году более шести месяцев проходила лечение в стационаре по поводу бронхита, ей был поставлен диагноз бронхиальная астма.

Представитель истицы адвокат Зозуля А.Н. полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку управляющая компания должна нести ответственность за ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика МБУ «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск» Ушакевич А.А. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в феврале 2010 года на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** по ул.*** было принято решение о передаче документации по управлению домом от МАУ «Служба заказчика» к ООО «УК «СнежСервис». Согласно Устава вновь образовавшегося в марте 2011 года в результате реорганизации МАУ «Единая служба заказчика», основным видом деятельности учреждения является взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Другие цели и задачи Уставом не предусмотрены, в связи с чем считает, что всю полноту ответственности необходимо возложить на ООО «СнежСервис».

Представитель ООО «Управляющая компания «СнежСервис» Морошкина Т.Л. считает требования истицы не обоснованными, поскольку до февраля 2010 года управление многоквартирного дома № *** по ул.*** осуществляло МАУ «Служба заказчика». В феврале 2010 года на основании устного заявления инженерной службой ООО «УК «СнежСервис» был произведен осмотр жилого помещения Котовой Э.А.. По заключению комиссии ООО «Ксилема» обязана была выполнить работы по ремонту межпанельных стыков, цементной стяжки балкона и гидроизоляцию балконного примыкания. Данные работы выполнены, что подтверждается сметой-актом № 146-10 от апреля 2010 года. Требование о возмещении морального вреда также считает не обоснованным, поскольку истицей не доказана причинно-следственная связь между состоянием квартиры и имеющимся хроническим заболеванием.

Представитель администрации ЗАТО Александровск Андреева Е.А. пояснила, что при наличии заключенного договора между собственником и управляющей организацией, обязательство по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в силу договора возникает у управляющей организации. В соответствии с договором управляющая организация принимает на себя полномочия и обязательства по управлению, содержанию и ремонту дома № *** по ул.*** в г. Снежногорске ЗАТО Александровск.

Представитель ООО «Ксилема 1» и ООО « Ксилема плюс» Волков С.В. считает требования истицы необоснованными в связи с тем, что работы по заделке межпанельных швов выполнены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как предусмотрено ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Котова Э.А. является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г. Снежногорске, что подтверждается договором мены квартир и свидетельством о государственной регистрации права от *** года Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (т.1, л.д. 7-10).

ООО «УК СнежСервис» осуществляет управление многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Снежногорске с 01.02.2010 года на основании решения общего собрания собственников жилья.

01 февраля 2010 года ООО «УК СнежСервис» и Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск заключили договор на управление многоквартирным домом в г. Снежногорске, улица *** дом ***. В рамках управления управляющая организация обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ( т.1, л.д. 166-177).

Котова Э.А., как собственник жилого помещения, заключила договор управления с управляющей компанией ООО «УК СнежСервис», в обязанности которой согласно п.3.3.3. договора входит организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Правилами содержания общего имущества МДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.03.2006 года № 491, проводить выбор подрядных организаций и заключать с ними договоры, контролировать и требовать исполнения договорных обязательств, принимать работы (т.1, л.д. 211-220).

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Установлено, что *** года инженерной службой МАУ «Служба Заказчика» по факту протечек в квартире истицы был составлен акт обследования состояния помещения по ул. *** дом *** кв. ***. На момент обследования квартиры установлено, что в маленькой комнате над окном имеются следы протечек. При обследовании квартиры *** выявлено, что на балконе цементная стяжка балконной плиты в местах примыкания к стеновой панели имеет небольшие повреждения. По результатам обследования было вынесено заключение о необходимости выполнения работ по ремонту межпанельных стыков в квартире *** и цементной стяжки балкона в квартире *** (т.1 л.д.12).

*** года управляющей компанией «СнежСервис» по заявлению собственника проведено обследование квартиры ***. В ходе осмотра установлено, что на момент обследования квартиры *** в маленькой комнате над окном (выход на балкон) имеются следы протечек. В зале имеются протечки в верхнем левом углу. При обследовании квартиры *** выявлено, что на балконе цементная стяжка балконной плиты в местах примыкания к стеновой панели имеет небольшие повреждения.

Свидетель *** в судебном заседании показала, что в квартире, принадлежащей Котовой Э.А., протекали панельные швы, обои отклеились, были лужи на полу, от влажности в квартире был неприятный запах. Она производила по просьбе Котовой Э.А. ремонт в её квартире в *** году. В настоящее время квартира находится в стадии ремонта, ремонт еще не выполнен.

По заключению комиссии ООО «Ксилема 1» должно выполнить работы по ремонту межпанельных стыков в кв.***, а также ремонт цементной стяжки балкона и гидроизоляцию балконного примыкания в кв. *** (т.1, л.д.14).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда от 27.09.2003 года № 170 герметизация стыков, заделка швов и трещин относится к работам по текущему ремонту жилого фонда.

Между Управляющей компанией СнежСервис и ООО «Ксилема плюс» 01 января 2010 года был заключен договор на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме жилого фонда ЗАТО Александровск, предметом которого является организация услуг Потребителю, в том числе и по текущему ремонту общего имущества(т.1, л.д.178-184).

В силу п.3.3.2 данного договора Управляющая компания обязана осуществлять контроль качества выполнения работ Исполнителем.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что в качестве начальника ремонтно-строительного участка «ООО Ксилема плюс» контролирует процесс выполнения заявки управляющей компании по вопросу ремонтных работ по заделке панельных швов жилых домов, составления сметы, сдачи работ. Первая заявка по дому № *** по ул. *** поступила в августе 2009 года, повторная заявка в 2010 году, затем претензий к ремонту не поступало.

Смета 146-10 подтверждает стоимость текущего ремонта жилого фонда за апрель 2010 года и является актом приемки работ(т.1, л.д.221).

Член комиссии по обследованию квартиры истицы *** показала в судебном заседании, что на момент обследования в кухне квартиры *** дома *** по ул. *** протечек не было, об этом в актах не указано. После выполнения заявки подрядной организацией в её обязанности входило принятие выполненных работ, в смете-акте стоит её подпись, следовательно, работы по ремонту стыков выполнены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля член комиссии *** пояснила, что после выполнения ремонта межпанельных швов собственников в известность не ставят, работы принимает инженер по технадзору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управляющая организация в силу заключенного договора должна выполнять обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома *** по ул. *** в г. Снежногорске.

Поскольку обязательства по ремонту межпанельных швов выполнены ненадлежащим образом, управляющая компания должна возместить ущерб истице, связанный с залитием квартиры истицы через панельные швы.

Однако, Муниципальное бюджетное учреждение «Единая служба заказчика» ЗАТО Александровск было создано 09.12.2011 года на основании постановления № 2749 от 09.12.2011 года.

Согласно п.2 Устава МБУ «Единая служба заказчика» оно призвано способствовать сбору денежных средств, направленных на погашение задолженности населения по услугам.. Целью создания является взыскание задолженности населения перед ресурсрснабжающими организациями по оплате жилья и коммунальных услуг, видами деятельности является исковая и претензионная работа, направленная на обеспечение собираемости платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг(т.1,л.д.106). Полномочия по содержанию и обслуживанию жилого фонда от МАУ «Служба Заказчика» г. Снежногорска не перешли к правопреемнику.

При таких обстоятельствах Муниципальное бюджетное учреждение «Единая служба заказчика» ЗАТО Александровск из числа ответчиков подлежит исключению.

Согласно отчета бюро независимой экспертизы «Эксперт» № 625/11П от 13 июня 2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (квартиры) истицы после неоднократных залитий через панельные швы, расположенной в г. Снежногорске, ул.***, дом *** кв. ***, составляет *** руб.(л.д.18-33).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, поскольку в локальной смете №ЛС №625 на ремонт квартиры по ул. *** дом *** кв. *** необоснованно указана стоимость ремонта кухни в сумме *** рубля, а также разборка и укладка полов, демонтаж и установка оконных коробок в сумме *** руб., которые возмещению не подлежат, т.к. не зафиксированы в акте обследования квартиры. Суд удовлетворяет требования истицы исходя из следующего расчета: *** руб.-*** руб. - *** руб. = *** руб.

Доводы представителя Управляющей компании « СнежСервис» о том, что общее собрание собственников жилья не включило в перечень работ на 2011 год текущий ремонт межпанельных швов, суд находит несостоятельным, поскольку текущие работы и услуги считаются предусмотренными в договоре и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, имеется ли особое решение собственников жилья по их выполнению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеизложенных обстоятельств суд признает, что в результате действий ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания, связанные с залитием квартиры, то есть моральный вред, в связи с чем имеется основание к выплате ей компенсации. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера и объема нравственных страданий, суд полагает, что размер компенсации должен составлять *** рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Услуги адвоката оказаны, что подтверждается квитанцией № ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей, по предоставлению выписки из амбулаторной карты в сумме *** руб. *** коп. подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения решения суда, суд взыскивает госпошлину пропорционально удовлетворенной суммы с ответчиков в пользу государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КОТОВОЙ Э.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СнежСервис» г.Снежногорск, Мурманской области в пользу КОТОВОЙ Э.А. компенсацию материального ущерба в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** руб. ***коп., а всего *** руб.*** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СнежСервис» г.Снежногорск, Мурманской области в пользу государства государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований Котовой Э.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Единая служба заказчика ЗАТО Александровск о солидарном взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья Веселкова Т.Г.