Дело № 2-106/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Егорченковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежстроймаркет» в лице директора Кондакова С.А. о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя по указанным основаниям.

Представитель истца по доверенности Шевцова О.П. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и пояснила, что 01.09.2011 года Яковлев А.И. заключил с ООО «Снежстроймаркет» договор на поставку и установку кухонного гарнитура. Также, согласно договора, ответчик должен был провести монтаж, сборку изделия.

Договором было предусмотрено, что работы будут выполнены исполнителем в течение 45 рабочих дней. В день подписания договора Яковлев А.И. внес предоплату в сумме *** руб.

Срок окончания работы истек 03 ноября 2011 года, однако и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Так, до конца не произведена надлежащая установка гарнитура, его сборка и монтаж. В гарнитуре отсутствуют стекла, полки, фасады шкафов, не произведен монтаж раковины.

16 февраля 2012 года истец обратился к ответчику с претензией и установил новый срок исполнения работы до 01.03.2012 года, просил выплатить неустойку в сумме *** рубля и компенсировать моральный вред в размере *** руб.

Претензия была оставлена без ответа, работы не были выполнены.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены его права потребителя, поскольку исполнитель в установленный срок не выполнил условия договора.

Яковлев А.И. намерен завершить работы по установке гарнитура с привлечением третьих лиц.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор от 01.09.2011 года, выплатить ему неустойку в сумме цены договора в размере *** руб., а также все расходы на оказание юридической помощи и участие представителя в судебном заседании, расходы по составлению доверенности.

Кроме этого, Яковлев А.И. просит возместить ему моральный вред, т.к. его семья длительное время вынуждена была терпеть неудобства в связи с отсутствием возможности нормально пользоваться кухонным гарнитуром по его назначению. В семье двое детей, которых не могли кормить пищей, соответствующей их возрасту. Семья не могла заселиться в приобретенную квартиру, где отсутствовала необходимая бытовая техника, и несла дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, проживая в другом месте.

Моральный вред истец оценивает в *** руб., которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик Кондаков С.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что в настоящий момент он является директором ООО «Снежстроймаркет», однако общество не осуществляет свою деятельность из-за финансовых проблем.

Он не отрицает того факта, что договор от 01.09.2011 года, заключенный с Яковлевым А.И., полностью исполнен не был. Отдельные детали кухонного гарнитура не были доставлены поставщиком, который впоследствии вообще пропал.

Он пытался договориться с истцом, чтобы он самостоятельно закончил работу и установил необходимые детали, а он потом оплатит его расходы в полном объеме. Но поскольку истец обратился в суд, то видимо не согласился с его условиями.

Он понимает, что по вине общества истец претерпевает определенные неудобства, но в настоящий момент не имеет возможности закончить работы, т.к. отсутствуют необходимые комплектующие детали.

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ***, которая пояснила, что работы по монтажу и установке кухонного гарнитура выполнены в объеме 70%. В кухонном гарнитуре отсутствуют стекла на всех навесных шкафах, не закреплены штатно столешницы, мойка не установлена по штату, отсутствуют две двери на шкафах, не установлены съемные полки, отсутствует контейнер для столовых приборов.

Все указанное свидетельствует о том, что при выполнении работ были нарушены требования ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Самостоятельно заказчик устранить данные недостатки не сможет.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, специалиста, свидетеля ***, подтвердившую в судебном заседании доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Яковлева А.И. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.09.2011 года между истцом и ООО «Снежстроймаркет» был заключен договор № ***, по условиям которого исполнитель- ООО «Снежстроймаркет» обязуется поставить, а заказчик - истец принять и оплатить мебель изготовленную по индивидуальным размерам. В соответствии с п. 3.1 стоимость изделия составляет *** руб., а в соответствии с п.3.3. в день подписания сторонами настоящего договора, заказчик обязан оплатить 60% от стоимости изделия - *** руб.

Согласно п.4.1. договор должен быть исполнен в течение 45 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты (л.д.6-9).

Истцом условия договора были исполнены, что подтверждается копией квитанции о внесении предоплаты, а также показаниями свидетеля ***, пояснившей, что изделие было принято и была начата его установка (л.д.10).

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В силу ч.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом было установлено, что ответчик нарушил сроки, указанные в договоре, и в течение 45 рабочих дней не исполнил условия договора, также договор не исполнен и на день подачи иска в суд.

Нарушение сроков исполнения договора не оспаривалось ответчиком.

Частью пятой указанной статьи Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что срок исполнения договора истекал 03.11.2011 года. На день обращения с заявлением в суд условия договора не исполнены, т.е. просрочка составила с 03.11.2011 года по 26.03.2012 года 145 календарных дней. Общая сумма договора составила *** руб. Неустойка, которая должна быть выплачена истцу ответчиком, составляет *** рублей (***х3%х145 дн.).

Однако, в связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то взысканию подлежит *** руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу моральный вред причинен в результате неисполнения его законных требований, он испытывала дискомфорт проживая в квартире, где отсутствуют нормальные условия для проживания, ответчик длительное время не пытается исполнить условия договора.

По мнению суда, с учетом вины ответчика, степени нравственных страданий истца, с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы на оказание юридической помощи, и расходы по составлению доверенности, и которые истец понес в размере *** руб. (л.д.13) и *** руб. (л.д.26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. являются разумными, соответствуют сложности дела, количеству судебных заседаний, оказанной юридической помощи истцу.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о своевременной поставке изделия, об устранении недостатков по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлева А.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор № *** от 01 сентября 2011 года, заключенный между Яковлевым А.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Снежстроймаркет».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снежстроймаркет» в лице директора Кондакова С.А. в пользу Яковлева А.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № ***от 01.09.2011 года в сумме *** рублей *** коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы за составление нотариальной доверенности в сумме *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снежстроймаркет» в лице директора Кондакова С.А. штраф в доход местного бюджета в сумме *** руб. *** коп. и госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске Полярного районного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.М. Шитова