Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г.Снежногорске Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Шкандыбиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севстроймаркет-плюс» (ООО «Севстроймаркет-плюс») о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Елькин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование своих требований истец в судебном заседании пояснил, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству цоколя фасада офиса «Роснефть» в г.Мурманске, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с условиями договора стоимость работ составила *** руб., срок выполнения работ установлен с *** года по *** года.

Истец работу по устройству цоколя фасада офиса «***» выполнил, в связи с чем 25.06.2009 года между сторонами был подписан приёмо-сдаточный акт о выполненных работах.

В соответствии с п.3.2 договора подряда окончательный расчет по договору производится в течение 5 банковских дней после приема работ путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Однако денежные средства в установленный договором срок истцу перечислены не были, в связи с чем *** года, *** года и *** года он направлял ответчику претензии об оплате выполненной работы, которые ответчиком удовлетворены не были.

По настоящее время окончательный расчет по договору подряда с ним не произведён.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от *** года в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

Представитель ответчика Кондаков С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.702,703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.708,709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст.711,746 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком *** года был заключен договор подряда № ***, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по устройству цоколя фасада (Керамо-гранит) офиса «***» по адресу: г.*** ул. ***, д.***, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д.9-13).

Представителем Заказчика в силу п.2.2.3 Договора является ***, имеющий право на принятие решений.

Согласно п. 4.2,3.1 Договора срок выполнения работ установлен с *** года по *** года, стоимость договора составила *** руб.

В соответствии с п.3.2 Договора окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после приема выполненных работ, оформленных актом сдачи-приёмки, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика.

В силу п.п.2.1.4, 2.1.3 Договора при завершении работ Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком работы и своевременно их оплатить.

Судом установлено, что свои обязательства по договору подряда по устройству цоколя фасада (Керамо-гранит) офиса «***» истец выполнил в полном объёме, что подтверждается приёмо-сдаточным актом от *** года, подписанным истцом и представителем ответчика *** (л.д.14).

Заказчик работу принял, однако окончательный расчет с истцом не произвёл по настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца (л.д.30-31).

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Елькина С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севстроймаркет-плюс» (ООО «Севстроймаркет-плюс») в пользу Елькина С.Н. задолженность по договору подряда от *** года № *** в сумме *** руб., возврат государственной пошлины в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Снежногорске Мурманской области Полярного районного суда Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий судья: Е.М. Шитова