Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Снежногорск Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ксилема плюс» к Науменко В.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано следующее. Науменко В.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Ксилема плюс» в должности техника по организации перевозок и управлению автотранспортом. 22.11.2010 года ответчик, управляя на основании путевого листа автомобилем «***», государственный номер ***, принадлежащим ООО «Ксилема плюс», на 1 км автодороги Снежногорск – Мишуково совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «***», государственный номер ***, принадлежащему на праве собственности ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», причинены множественные технические повреждения, в силу которых данный автомобиль является неисправным, неработоспособным и утратил потребительские и эксплуатационные свойства. Науменко В.Г. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности. Решением Снежногорского городского суда Мурманской области от 29.11.2011 года с ООО «Ксилема плюс» в пользу ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано *** рублей и госпошлина в размере *** рублей, всего *** рублей. Указанная сумма полностью перечислена ОАО «Центр судоремонта «Звездочка». В связи с тем, что организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, просит взыскать с Науменко В.Г. в пользу ООО «Ксилема плюс» возмещение ущерба в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. В судебном заседании представитель истца Шевляков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что функциональные обязанности водителя предусматривают соблюдение работником правил дорожного движения. Ответчик нарушил правила дорожного движения, по факту совершенного ДТП был привлечен к административной ответственности, его вина установлена. Ответчик обязан возместить понесенный истцом ущерб в полном объеме. Ответчик Науменко В.Г. в судебное заседание не явился, ко дню судебного заседания представил письменный отзыв, просит дело рассмотреть без его участия. В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ксилема плюс». Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В судебном заседании установлено, что ответчик Науменко В.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ксилема плюс» с 11.09.2008 года по 02 апреля 2012 года в должности техника по организации перевозок и управлению на автотранспорте. 22 ноября 2010 года в 14 час.50 мин. на 1 км. автодороги Снежногорск- Мишуково произошло ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу третьего лица. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Ксилема плюс», исполняя свои трудовые обязанности. Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель Науменко В.Г., который нарушил Правила дорожного движения РФ. Установлено также, что решением Снежногорского городского суда Мурманской области от 29.11.2011 года с ООО «Ксилема плюс» в пользу ОАО «ЦС «Звездочка» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано *** рублей и возврат госпошлины в размере *** рублей, всего *** рублей. Решение вступило в законную силу, не отменено и не изменено. Ущерб от ДТП возмещен в полном объеме работодателем водителя Науменко В.Г по платежному поручению N *** от 02.03.2012 года в сумме *** рублей. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Снежногорского городского суда Мурманской области от 29.11.2011 года, также подтверждаются выпиской из трудовой книжки ответчика, приказом о приёме на работу, приказом по штатному расписанию, приказом об увольнении, платежным поручением. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Факт совершения Науменко В.Г. административного правонарушения подтверждается постановлением о привлечении Науменко В.Г. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и по ст.12.24 часть 1 КоАП РФ. Решением Снежногорского городского суда Мурманской области от 29.11.2011 года и определением суда кассационной инстанции установлено, что виновные противоправные действия водителя Науменко В.Г. находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства третьего лица. Работодатель ответчика произвел затраты (выплаты) на возмещение ущерба, причиненного ответчиком Науменко В.Г. третьим лицам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на ответчика Науменко В.Г. Доводы ответчика, что заявленные истцом требования нарушают ст.241 Трудового кодекса РФ, а также причинение вреда связано с ситуацией нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или в результате неисполнения работодателем обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, суд находит несостоятельными. Доказательств приведенным доводам суду не представлено и в судебном заседании не добыто. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ксилема плюс» к Науменко В.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Науменко В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ксилема плюс» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме *** рублей. Взыскать с Науменко В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ксилема плюс» государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорск в течение месяца. Председательствующий: судья Т.Г. Веселкова