Дело № 2-96/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск 16 мая 2012 года

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Шкандыбиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинчева А.В.к Волкову В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика долга по договору займа и неустойки по основаниям, указанным в иске.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что *** года между ним и ответчиком состоялся договор займа, по которому он передает ответчику *** руб. со сроком возврата до *** года.

Договором было также предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока возврата долга, он обязан уплатить истцу неустойку в размере *** % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом неустойка не должна превышать *** % суммы займа.

Договор между ними был заключен в простой письменной форме и написаны расписки о передаче и получении денежных средств.

*** года ответчик передал в счет возврата суммы по договору займа *** руб., о чем имеется расписка.

Оставшуюся сумму займа ответчик не вернул, ссылаясь на то, что у него нет денежных средств.

Просит в судебном порядке взыскать долг с ответчика в сумме *** руб. *** коп., неустойку в размере суммы займа- *** руб., поскольку неустойка за период *** дней составляет *** руб., что превышает сумму займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от добровольного возврата заемных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Повестки возвращены без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении. Из телефонного сообщения жены ответчика известно, что он на протяжении года не проживает по указанному адресу, ей не известно его местонахождения.

Суду не известно другое место жительства ответчика.

В порядке ст. 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Калинчева А.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК регламентирует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и неустойкой.

Понятие неустойки определено ст. 330 ГК РФ, как денежная сумма определенная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что между сторонами *** года был заключен договор займа, подтвержденный письменной распиской и простой письменной формой договора (л.д. 5-6;7). Согласно договору займа истец передает ответчику *** руб. сроком до *** года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку( пени) в размере *** % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, но не более ***% суммы займа.

*** года ответчик возвратил истцу часть суммы займа в размере *** руб., что подтверждается расписками (л.д.8,9).

*** года истец направил ответчику уведомление с просьбой исполнить обязательство до конца, либо сообщить причины его неисполнения (л.д.10).

*** года ответчик в ответ на уведомление сообщил, что от договора займа он не отказывается, но исполнить обязательство не может в связи с материальными трудностями (л.д.11).

Денежные средства в сумме ***руб. ответчиком не возвращены и на день подачи иска в суд, в связи с чем истец имеет право требовать уплаты неустойки за период с *** года по *** года.

Размер неустойки за *** дней составляет ***руб., что превышает сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы займа- *** руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер, подлежащей уплате неустойки должен быть уменьшен, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Так, сумма невозвращенного займа, значительно ниже суммы неустойки, истец не представил суду доказательств, что вследствие неисполнения обязательства он понес убытки. Но вместе с тем, суд учитывает при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, длительное неисполнение договора и то, что не возвращена больная часть суммы займа.

Суд полагает возможным определить размер неустойки в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Калинчева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова В.Л. в пользу Калинчева А.Л. сумму долга по договору займа в размере *** руб. *** коп.; неустойку в сумме *** руб.*** коп., а всего ***руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Волкова В.Л. в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб.*** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области Полярного районного суда Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий судья : Е.М. Шитова