Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года г. Снежногорск Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычек Е.И. к ОАО «Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Национальный Банк «Траст» (далее по тексту- Банк) о защите прав потребителей. Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял адвокат Арестов К.П., который в судебном заседании требования доверителя поддержал и пояснил, что *** года между истцом и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств на неотложные нужды в сумме *** руб. ***коп. на срок *** месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере *** % годовых. В кредитный договор были включены условия о комиссии за зачисление денежных средств в размере *** руб. и ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере *** руб.*** коп. Полагает включение данных условий в кредитный договор противоречащим закону «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса РФ, ущемляющим права истца как потребителя. Так, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание является платой за ведение ссудного счета, а ссудные счета не являются банковскими счетами, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Банк не имеет права взимать комиссию за ведение ссудного счёта. 10.04.2012 года истец обратился к Банку с претензией об исключении из кредитного договора условий о ежемесячной плате за расчетно-кассовое обслуживание, однако претензия удовлетворена не была. Отказавшись продолжать отношения с Банком, он досрочно погасил сумму задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения сроков оказания услуг или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги), то размер неустойки принимается равной цене услуги. Просит взыскать с ответчика убытки в размере *** руб.*** коп. в виде оплаты ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, неустойку в размере *** руб.*** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.и расходы по оказанию юридической помощи в размере *** руб. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика *** руб. в счет оплаты юридической помощи истцу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в связи с тем, что Банк выполнил свои обязательства перед истцом, он добровольно заключил с Банком договор кредитования на тех условиях, которые были определены. Кроме того, по заявлению истца был открыт текущий счет в рамках договора банковского счета, за расчетное обслуживание которого Банк имеет право получать оплату. В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом и относящиеся к договору займа. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения суммы займа. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, взаимоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются в том числе законодательством о защите прав потребителей. Судом установлено, что *** года истец обратился в Банк за получением кредита на неотложные нужды, заполнив заявление на заключение с ним смешанного договора на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме *** руб.*** коп. сроком на *** месяцев, по процентную ставку *** % годовых, с комиссией за зачисление кредитных средств на счет в сумме *** руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ***% от суммы зачисленного на счёт кредита, что составляло ежемесячно *** руб.***коп. (л.д.7-10). Акцептом оферт истца о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета, кредит был предоставлен истцу путем зачисления суммы кредита в размере *** руб.***коп. на его счет в день открытия счета, зачисление денежных средств подтверждается движением по счету (л.д.16-17). Согласно условиям договора, а именно п.1, Банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит, а также договора организации страхования клиента. Кредитный договор от *** года включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифы ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П. Таким образом, ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца по уплате комиссии за обслуживание счета - расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора. По общему правилу, закрепленному пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане ( физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ. В рассматриваемом случае следует исходить из того, что форма кредитного договора предлагается самим Банком и у заемщика отсутствует реальная возможность заключить договор на иных условиях, поскольку, как правило, потребитель не обладает специальными познаниями в сфере оказываемых Банком услуг, в силу чего не может оценить с юридической точки зрения те или иные условия, предлагаемые кредитором. В связи с досрочным погашением истцом суммы задолженности по кредитному договору 12.05.2012 года (л.д.15) требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере *** руб.*** коп. за период с *** года по май 2012 года подлежат удовлетворению. В соответствии с Главой 42 Гражданского кодекса РФ, Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, действовавшим на момент заключения кредитного договора, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П, Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ, утв. ЦБ РФ 24.04.2008 № 318-П, ни иными нормативно- правовыми актами в данной сфере правоотношений, действовавших по состоянию на 15.03.2011 года, не предусматривалась возможность взыскания с заемщика комиссии при зачислении банком суммы кредита на текущий счет истца. Статьями 167, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. В связи с чем, условия кредитного договора от *** года о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме *** руб. и комиссии за расчетное обслуживание являются ничтожными и не могут быть признаны законными. При недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой стороне все полученное по сделке, в связи с чем у истца возникло право получить все то, что им было уплачено в качестве комиссии за расчетное обслуживание и зачисление средств на счет. В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: -назначить исполнителю новый срок; -потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); -отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 05.04.2012 года была направлена претензия с предложением расторгнуть кредитный договор в течение 7 дней и требованием исключить ежемесячную плату за расчётно-кассовое обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и возврата части уплаченных сумм за добровольное страхование (л.д.11). Ответом от 11.04.2012 года истцу отказано в удовлетворении требований (л.д.14). В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); -соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); -безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; -возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Учитывая наличие просрочки исполнения требований истца в размере *** дней за период с *** года по 25.05.2012 года, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, равная оплате комиссии за расчетное обслуживание из расчета *** руб.*** коп. х *** мес.+ *** руб. (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) =*** руб.*** коп х *** дн. х *** % = *** руб.*** коп. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до *** руб. *** коп. В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Часть 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с тем, что права Бычека Е.И. как потребителя банковских услуг были нарушены неправомерными действиями Банка, суд, учитывая характер нравственных переживаний истца и степень вины Банка, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворения требований потребителя за несоблюдение добровольного порядка исполнения его требования с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета в размере *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., поскольку признает, что юридические услуги истцу были оказаны на данную сумму в разумных пределах. Требование представителя истца о взыскании *** руб. за оказание юридических услуг, суд признает чрезмерным, поскольку составление искового заявление и расчетов к нему не требовало больших временных затрат и длительного изучения юридической литературы и практики судов, участие представителя истца в судебном заседании заняло непродолжительное время. Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины; государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.39,98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бычек Е.И. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Национальный Банк «Траст» в пользу Бычек Е.И. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору от *** года в размере *** руб., комиссию за расчетное обслуживание в сумме *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., а всего *** руб. *** коп. В удовлетворении остальных требований Бычек Е.И. к ОАО «Национальный Банк «Траст» – отказать. Взыскать с ОАО «Национальный Банк «Траст» госпошлину в доход бюджета в сумме *** руб. *** коп. Взыскать с ОАО «Национальный Банк «Траст» штраф в доход местного бюджета в сумме *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца. Председательствующий судья: Е.М. Шитова