Дело № 2-177/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области

постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске

в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Баркарь М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту- Банк) обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.07.2010 года Банк и Баркарь М.А. заключили кредитный договор № (…) в соответствии с которым Банк предоставил Баркарь М.А. кредит на неотложные нужды в размере (…) руб. сроком на 60 месяцев сроком по 12.07.2015 года.

Денежные средства были предоставлены ответчице 12.07.2010 года.

Ответчица обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки, начиная с августа 2010 года.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита ответчица обязалась уплачивать Банку пени за каждый день просрочки в размере (…)% от суммы просроченной задолженности.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, в декабре 2010 года ответчице было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

По состоянию на 28.05.2012 года сумма задолженности по кредитному договору составила (…) руб. (…) коп.

Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме (…) руб. (…) коп., из которых задолженность по основному долгу (…) руб. (…) коп., задолженность по плате за пользование кредитом (…) руб. (…) коп., пени по просроченному основному долгу (…) руб. (…) коп., пени по просроченной плате (…) руб. (…) коп. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Баркарь М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования банка подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом и относящиеся к договору займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Баркарь М.А. 12.07.2010 года заключен кредитный договор № (…), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме (…)рублей на срок 60 месяцев по 12.07.2015 года (л.д.7-10).

В соответствии с мемориальным ордером от 12.07.2010 года Баркарь М.А. кредит получила и распорядилась деньгами по своему усмотрению (л.д.12).

В соответствии с п.1.3 Договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В силу п.3.1.1 Договора заёмщик обязуется до 5 числа каждого месяца, начиная с августа 2010 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п.4.1. Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере (…)% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 Договора Банк вправе расторгнуть Договор либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, при неисполнении заёмщиком обязательств по договору, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В соответствии с п.5.5 Договора при наличии основания для расторжения Договора Банк высылает заёмщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору и устанавливается дата её погашения.

Судом установлено, что ответчица обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в декабре 2010 года ей было направлено уведомление о расторжении договора, установлен срок для погашения задолженности- не позднее 07.02.2011 года и указана сумма задолженности. Однако ответчица сумму задолженности Банку не возвратила по настоящее время.

На 28.05.2012 года сумма задолженности по кредитному договору составила (…) руб. (…) коп., из которых задолженность по основному долгу (…) руб. (…) коп., задолженность по плате за пользование кредитом (…) руб. (…) коп., пени по просроченному основному долгу (…) руб. (…) коп., пени по просроченной плате (…) руб. (…) коп.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Удовлетворение требований банка о досрочном взыскании суммы задолженности является расторжением кредитного договора со всеми вытекающими из этого последствиями.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 450, 809,810,811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Баркарь М. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № (…) от 12.07.2010 года задолженность по основному долгу в сумме (…) руб. (…) коп., задолженность по плате за пользование кредитом в сумме (…) руб. (…) коп., пени по просроченному основному долгу в сумме (…) руб. (…) коп., пени по просроченной плате в сумме (…) руб. (…) коп., возврат госпошлины в сумме (…) руб. (…) коп., а всего (…) руб. (…)коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области Полярного районного суда Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий судья: Е.М. Шитова