Дело № 2-176/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области

постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске

в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва И. И. к Манисову А. Х., филиалу ООО «Росгосстрах» в г.Мурманске о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Бобров И.И. обратился в суд с иском к Манисову А.Х., филиалу ООО «Росгосстрах» в г.Мурманске о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ( далее ДТП).

В судебном заседании представитель истца Петровский И.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что 06.01.2012 года в 20 час 55 мин на перекрестке ул. (…) и ул. (…) в г.Снежногорске ответчик Манисов А.Х., управляя автомобилем (…), двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением совершил ДТП с автомобилем (…), принадлежащим Боброву И.И.

Виновным в ДТП был признан ответчик Манисов А.Х., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в г.Мурманске.

Истец обратился в страховую компанию, но ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку автотранспортное средство для осмотра предоставлено не было. Однако 20.01.2012 года был произведен осмотр автотранспортного средства истца и составлен акт осмотра. На осмотр представитель страховой компании и ответчик Манисов А.Х. не явились, хотя были надлежащим образом извещены.

Поврежденный автомобиль истца находился в неисправном состоянии и доставка его в г. Мурманск для осмотра была невозможна.

В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере (…) руб. (…) коп., что подтверждается отчетом о стоимости ремонта автомобиля.

Истцом также были понесены затраты за проведение экспертизы в сумме (…) руб.

Просит взыскать с ответчика Манисова А.Х. ущерб в сумме (…) руб. (…) коп., с страховой компании ООО «Росгосстрах» (…) руб., пени за неисполнении обязательств по страховой выплате в сумме (…) руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме (…) руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме (…) руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик Манисов А.Х., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В письменном отзыве с иском не согласился, т.к. истец не выполнил свою обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика Манисова А.Х., представителя ООО «Росгосстрах».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы административного материала, приходит к выводу, что иск Боброва И.И. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения причиненного вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 06.01.2012 года в 20 час 55 мин в г.Снежногорске на перекрестке ул. (…) и ул. (…) Манисов А.Х., управляя автомобилем (…), не имея документов на право управления транспортным средством, двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершил столкновение с автомобилем (…), принадлежащим Боброву И.И. (л.д.45).

Виновным в ДТП был признан водитель Манисов А.Х., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

В результате ДТП был причинен вред имуществу истца и поврежден автомобиль (…), стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа согласно заключения эксперта составила (…) руб. (…) коп. (л.д.10-42).

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля (…) производилась экспертом с учетом фактического состояния автомобиля и на основании определенных методик, а также с учетом износа автомобиля. У суда нет оснований не доверять заключению данного эксперта, стоимость ремонта не оспаривалась ответчиками.

Стоимость отчёта о ремонте автомобиля составила (…) руб. (л.д.43).

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Гражданская ответственность ответчика владельца транспортного средства, а именно Манисова А.Х. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.6-7 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Судом установлено, что о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля -20.01.2012 года страховщик был извещен надлежащим образом 16.01.2012 года, о чем на уведомлении имеется соответствующий штамп с входящим номером (л.д.44). Ответчик Манисов А.Х. также был извещен о месте и времени осмотра автомобиля (л.д.43). Однако на осмотр автомобиля ответчик Манисов А.Х. и представитель страховой компании не явились (л.д.29).

При этом в телеграмме сообщалось, что автомобиль находится в неисправном состоянии, следовательно, доставка его для осмотра по месту нахождения страховщика была невозможна. Страховщик в сою очередь, не направил к месту нахождения поврежденного транспортного средства своего эксперта для осмотра автомобиля.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Судом установлено, что 16.01.2012 года истец Бобров И.И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д.47), однако письмом от 27.02.2012 года в страховой выплате ему было отказано в связи с тем, что он не предоставил транспортное средство для осмотра.

В силу п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 16.01.2012 года истец Бобров И.И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (л.д.47), однако письмом от 27.02.2012 года в страховой выплате ему было отказано в связи с тем, что он не предоставил транспортное средство для осмотра.

Таким образом, страховая компания выполнила свою обязанность, предусмотренную Правилами, и в установленные сроки дала ответ истцу с отказом в выплате страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пени за просрочку исполнения требования, должны исчисляться из расчета 12 дней, и подлежит взысканию в сумме (…) руб. (…) коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения иска, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлены доказательства понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере (…) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме (…) руб., также подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме (…) руб. суд находит разумными, поскольку представитель оказывал помощь при составлении иска в суд и сбору доказательств, участвовал в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Боброва И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Манисова А. Х. в пользу Боброва И. И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (…) руб. (…) коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме (…) руб., возврат госпошлины в сумме (…) руб. (…) коп., а всего (…) руб. (…) коп.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в г.Мурманске в пользу Боброва И. И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (…) руб., пени в сумме (…) руб. (…) коп., расходы на составление отчета эксперта в сумме (…) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме (…) руб., возврат госпошлины в сумме (…) руб. (…) коп. а всего (…) руб. (…) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Снежногорске Мурманской области Полярного районного суда Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий судья: Е.М. Шитова