Дело № 2-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Снежногорск
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,
при секретаре Фоминых М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоцкой Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севстроймаркет-плюс» в лице генерального директора Кондакова С.А. о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Сухоцкая Ю.В. обратилась в Снежногорский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севстроймаркет-плюс» (далее ООО) о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска представитель истицы Сухоцкий В.И. в судебном заседании пояснил, что 15 июля 2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли- продажи № *** на покупку 6 межкомнатных дверей в срок 28 рабочих дней с момента подписания договора и договор № *** на изготовление и монтаж оконных, балконных и дверных блоков в срок 10 рабочих дней.
Истица свои обязательства по договорам выполнила и внесла в качестве предоплаты по договору купли-продажи дверей *** руб., по договору на изготовление, монтаж оконных блоков оплатила стоимость товара в сумме *** руб.
Ответчик свои обязательства по договорам не выполнил. Ответчик нарушал сроки поставки шести дверей по договору купли-продажи, а именно поставка дверей была осуществлена по истечении 28 рабочих дней, а именно в сентябре 2010 года.
В связи с тем, что условия по договору купли-продажи дверей были выполнены, но нарушен срок поставки, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме *** руб. *** коп. из расчета *** % суммы предварительной оплаты товара.
Кроме того, ответчик произвел некачественно монтаж оконных блоков, нарушил ГОСТ, который указан в договоре от 15 июля 2010 года.
Так, на день рассмотрения дела в суде монтаж оконного блока в маленькой комнате был произведен с участием представителя фирмы «***» 04.02.2011 года. После монтажа оконного блока остались отделочные работы, которые ответчиком не завершены.
При монтаже окна в большой комнате были допущены нарушения ГОСТа и не установлены шумопоглащающая прокладка, опорная колодка под подоконную доску, отсутствует саморасширяющаяся паропроницаемая изоляционная лента, отсутствуют заглушки для дренажа конденсата, и многие другие недостатки, которые указаны в исковом заявлении. Также сами блоки окон имеют потертости, загрязнения, которые уже устранить невозможно.
В связи с тем, что ответчик некачественно и с нарушением ГОСТа установил оконные блоки, просит суд обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52749-2007; взыскать с ответчика неустойку за весь период ненадлежащего исполнения договора по день рассмотрения дела в суде в сумме *** руб. *** коп. из расчета *** % цены товара.
Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на оказание услуг адвоката в сумме *** руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика штраф в доход государства в связи с отказом от добровольного удовлетворения ее требований.
В части компенсации морального вреда представитель истца пояснил, что требования по договору монтажа оконных блоков не выполнены на день рассмотрения дела в суде, на протяжении длительного времени его доверительница вынуждена проживать не в комфортных условиях, в квартире невозможно сделать косметический ремонт. Из-за этого в семье происходят ссоры, что негативно сказывается на моральном состоянии истицы.
Ответчик Кондаков С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что задержка с поставкой 6 межкомнатных дверей произошла по вине поставщика, фактически двери были получены 21.09.2010 года и доставлены истице 23.09.2010 года. Нарушение сроков произошло по форс-мажорным обстоятельствам, которые связаны с климатическими условиями, а именно пожарами, которые происходили на территории России в июле-августе 2010 года. В связи с этим постановщики приостановили производство. О данных обстоятельствах было сообщено истице и её представителю. Они сначала соглашались подождать поставку, а затем начали требовать исполнение договора в срок.
В связи с форс-мажорными обстоятельствами не подлежит взысканию неустойка.
Оконные блоки, предназначенные для установки в квартире истицы, имеют сертификат качества, истица согласилась на установку данных окон, в связи с чем претензий по качеству к окнам не имела. При установке оконных блоков Ф-ым. представитель истицы предъявлял замечания по выполнению работ, требовал, чтобы сотрудник фирмы прекратил работы, т.к., по мнению Сухоцкого В.И., они выполнялись не надлежащим образом. В последующем истица и её супруг перестали допускать к работе сотрудников фирмы, требуя, чтобы у лица, устанавливающего окна, имелись соответствующие документы о профподготовке.
Монтаж оконных блоков был произведен, но в настоящий момент остались отделочные работы, которые он готов выполнить в течение трех дней.
Он не оспаривает того факта, что на день рассмотрения дела в суде работа по договору от 15.07.2010 года полностью не выполнена, остались отделочные работы. Но монтаж оконных блоков был выполнен качественно и в соответствии с ГОСТом. Некоторые отступления от ГОСТа могли быть, т.к. дом старой постройки, оконные проемы несовершенны.
Представитель ответчика Грызлова Н.А. поддержала доводы доверителя и дополнительно пояснила, что основная часть договора по монтажу оконных блоков была выполнена. В цену договора, кроме демонтажа и монтажа, входит и стоимость оконных блоков. Поскольку истица имеет претензии только по монтажу окон, то неустойка должна исчисляться не со всей суммы договора, а только от части работ, что составляет *** руб.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. пояснил, он выполнял работы по демонтажу и монтажу оконных блоков в квартире истицы. Муж истицы не давал ему работать, говорил, что он все делает неправильно, а затем его вообще выгнал. Он окна установил, но отделочных работ не выполнял. Дом, в котором проживает истица и ее муж, относится к старому жилфонду, оконные проемы в доме неровные, имеют дефекты, поэтому выполнить работы полностью в соответствии с ГОСТом было не возможно.
В качестве специалиста для участия в деле был привлечен В., который со сторонами осмотрел установленные оконные блоки и пришел к выводу о том, что комплекс работ не закончен, имеются нарушения норм монтажа, предусмотренных межгосударственным стандартом. Оконные проемы не подготовлены к монтажу оконных блоков. Работа по установке оконных блоков выполнена с браком, не может считаться выполненной и принятой заказчиком в эксплуатацию.
Письменная консультация специалиста приобщена к материалам дела.
Суд, заслушав стороны, их представителей, мнение специалиста, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 июля 2010 года между истицей и ООО «Севстроймаркет-плюс» в лице генерального директора Кондакова С. А. был заключен договор купли- продажи № ДМ ***, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя 6 межкомнатных дверей, а Покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д.8-9).
В соответствии с п.1.3 договора срок передачи товара установлен в 28 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, т. е. в срок до 12.08.2010 года. Согласно п.3.1 договора цена товара составила *** руб., а согласно п.3.2 в порядке предоплаты Покупатель вносит в день подписания договора 50% от стоимости товара, т.е. ***руб.
Истица выполнила свои обязательства по внесению предоплаты в кассу продавцу в размере *** руб. (л.д.16).
Фактически 6 межкомнатных дверей были доставлены истице 23.09.2010 года, что не оспаривает и ответчик.
Кроме того, между истицей и ООО «Севстроймаркет-плюс» в лице генерального директора Кондакова С. А. 15 июля 2010 года был заключен договор на изготовление и монтаж оконных балконных и дверных блоков № ***. В соответствии с данным договором Продавец обязался передать в собственность Покупателю товар в соответствии с приложением к договору, т.е. стеклопакеты в количестве 2 шт., а Покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д.10-14). Согласно п.1.4 Договора срок передачи товара составляет 10 рабочих дней с момента подписания договора.
В соответствии с п.3.1 Договора цена товара составляет *** руб. ***коп., которую истица оплатила путем внесения денежных средств в кассу ответчика (л.д.16).
В соответствии со ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с несвоевременной доставкой товара истице просрочка исполнения обязательств ответчика (Продавца) о продаже и доставке 6 межкомнатных дверей по договору купли-продажи от 15.07.2010 года № ***составила 28 дней. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по данному договору в размере *** руб.***коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство надлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд не принимает доводы ответчика и его представителя о том, что срок поставки был нарушен в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а именно в связи с неблагоприятными климатическими условиями, поскольку из представленного представителем истца фрагмента упаковочной коробки дверей (л.д. 152) следует, что двери были поставлены фабрикой дверей «***» г. Санкт-Петербурга, и ответчиком не представлено суду доказательств того, что договор не может быть исполнен в срок вследствие природных климатических явлений, которые являлись чрезвычайными и непредотвратимыми.
Сообщение менеджера коммерческого отдела фабрики дверей «***» не может являться доказательством того, что имели место форс-мажорные обстоятельства.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы;
- безвозмездного изготовления другой вещи.
Истица и её представитель обнаружили недостатки выполненной работы, что подтверждено фотографиями, предоставленными истицей и её представителем, а также выводами специалиста.
В соответствии со ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Судом установлено, что 16.08.2010 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные недостатки в течение 10 дней (л.д. 18-19).
Претензия ответчиком удовлетворена не была. За нарушение сроков, предусмотренных ст. 30 Закона о защите прав потребителей, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Данная норма Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ или назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
Срок устранения выявленных недостатков выполненной работы был определен истицей 16.08.2010 в 10 дней. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Таким образом, просрочка удовлетворения требований потребителя с 26.08.2010 года на день рассмотрения дела составляет 64 дня, что соответствует *** руб.*** коп.
Ответчиком нарушены требования закона, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере цены заказа, предусмотренной договором.
Суд не принимает доводы представителя истца о том, что неустойка подлежит взысканию исходя из цены отдельного вида работ, а именно демонтажа/монтажа окон в сумме *** руб., поскольку цена договора, который не был надлежащим образом исполнен ответчиком, составляет *** руб., и истец предъявляет претензии не только к качестве демонтажа/монтажа окон, но и к качеству самих блоков, после их установки.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истице моральный вред причинен в результате неисполнения её законных требований, она испытывала дискомфорт, проживая в квартире, где не сделан ремонт, отсутствуют нормальные условия для проживания, ответчик длительное время не пытается исполнить условия договора.
По мнению суда, с учетом вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере *** руб.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истицы о своевременной передаче 6 межкомнатных дверей по договору купли-продажи, об устранении недостатков по договору на изготовление и монтаж оконных блоков суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг истицы, поскольку суд признает, что затраты были в разумных пределах.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст.103 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сухоцкой Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севстроймаркет-плюс» в лице генерального директора Кондакова С.А. в пользу Сухоцкой Ю.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли продажи от 15.07.2010 года в сумме *** руб. *** коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по устранению недостатков выполненной работы по договору на изготовление и монтаж оконных блоков от 15.07.2010 года в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Обязать ООО «Севстроймаркет-плюс» в лице директора Кондакова С.А. безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору на изготовление и монтаж оконных блоков от 15.07.2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севстроймаркет- плюс» в лице генерального директора Кондакова С.А. штраф в доход бюджета в сумме *** руб. *** коп. и госпошлину в сумме *** руб. *** коп.
В остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий судья Е.М. Шитова