Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.
дело № 2-44/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Снежногорск 01 марта 2011 года.
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Евтушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАЛЕВСКОГО А.И. к КОЗЛОВСКОМУ Н.Н., КОЗЛОВСКОМУ Э.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Валевский А.И. обратился в суд с иском к Козловскому Н.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля *** недействительным, указав в обоснование иска, что 07 мая 2010 года Снежногорским городским судом было вынесено решение о взыскании с ответчика долга в сумме *** рублей *** коп. Решение суда не исполнено.
07 июля 2010 года Козловский Н.Н. совершил продажу принадлежащего ему автомобиля модели *** своему сыну Козловскому Э.Н., тем самым скрыл своё имущество и ухудшил материальное положение. Козловский Н.Н. продолжает пользоваться автомобилем в своих целях.
Истец просит признать договор купли-продажи автомобиля от 07.07.2010 года недействительным и вернуть автомобиль Козловскому Н.Н.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Козловского Э.Н., о чем вынесено соответствующее определение суда.
В судебном заседании истец Валевский А.И. и его представитель адвокат Петровский И.Л. исковые требования поддержали и дополнительно пояснили, что оспаривают договор купли-продажи автомобиля в связи с тем, что договор является мнимой сделкой, которая совершена без намерения создать последствия в виде перехода права собственности. Фактически состоялась формальная передача автомобиля, после чего сразу же была оформлена доверенность на ответчика Козловского Н.Н., и он продолжает пользоваться данным автомобилем. Ответчик Козловский Э.Н. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, автомобиль в его владении не находится.
Кроме того, просят учесть, что судом в отношении имущества ответчика Козловского Н.Н. были приняты обеспечительные меры. 01 июля 2010 года было вынесено определение суда о наложении ареста на имущество Козловского Н.Н. без указания данного автомобиля. Договор купли-продажи был заключен 07.07.2010 года с целью вывести автомобиль из-под ареста.
Ответчик Козловский Н.Н. не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика адвокат Моругова О.В. исковые требования не признала и пояснила, что автомобиль *** был подарен Козловским Н.Н. своему сыну Козловскому Э.Н. около пяти лет назад на день рождения, но сделка дарения не оформлялась, автомобиль переоформили по договору купли-продажи. Договор купли-продажи заключен на основании закона, все условия данного договора были выполнены. Автомобиль передан покупателю, Козловский Э. заплатил денежные средства в размере *** рублей. Не отрицает, что её доверитель ответчик Козловский Н.Н. пользовался автомобилем после заключения договора. Он не знал о наложении ареста на автомобиль и скрыть имущество не хотел.
Соответчик Козловский Э.Н. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в июле 2010 года он позвонил отцу и попросил переоформить автомобиль на его имя, поскольку три года назад автомобиль был подарен ему, но находился в пользовании отца. При заключении договора купли-продажи денежные средства за автомобиль не передавались, они были им затрачены на регистрацию автомобиля.
В судебное заседание соответчик Козловский Э.Н. не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка получена лично в канцелярии суда.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
На основании ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2010 года между «Продавцом» Козловским Н.Н. и «Покупателем» Козловским Э. Н. заключен и подписан договор купли-продажи автотранспортного средства-автомобиля модели ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, двигатель № ***, на основании которого «Продавец» продает транспортное средство стоимостью *** рублей, а «Покупатель» принимает в собственность данное транспортное средство и уплачивает за него его стоимость.
На основании данного договора, совершенного в простой письменной форме, ГИБДД УВД по Мурманской области 07.07.2010 года внесло изменения в паспорт транспортного средства *** об изменении собственника и выдало свидетельство о регистрации транспортного средства.
Фактически автомобиль Козловскому Э.Н. не передавался, остался в распоряжении и пользовании Козловского Н.Н.
В судебном заседании установлено, что 07 мая 2010 года Снежногорским городским судом было вынесено решение о взыскании с Козловского Н.Н. в пользу Валевского А.И.долга в сумме *** рублей *** коп. Решение суда не исполнено.
01 июля 2010 года определением Снежногорского городского суда Мурманской области в рамках гражданского дела наложен арест по обеспечению иска Валевского А.И. к Козловскому Н.Н. на принадлежащее Козловскому Н.Н. имущество в пределах суммы иска(л.д. 175-177).
Истец ВалевскийА.И. является лицом, которое вправе требовать применения последствий недействительности сделки, поскольку по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации он является заинтересованным лицом. Валевский А.И.является взыскателем, его интерес заключается в исполнении решения суда и получении присужденных ему денежных сумм с Козловского Н.Н.
Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля от 07.07.2010 года между Козловским Н.Н. и Козловским Э.Н. является мнимой, в связи с чем недействительна в силу её ничтожности.
Воля ответчиков не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, целью договора являются последствия, возникающие для Козловского Н.Н. в отношении третьих лиц.
Мнимый характер договора купли-продажи автомобиля связан с тем, что передача имущества в натуре не производилась, несмотря на составленный сторонами договор купли-продажи и регистрацию в органах автомобильной инспекции.
Так, из пояснений соответчика следует, что он подписал документы, которые просил подписать отец и выдал ему доверенность на распоряжение автомобилем.
Показаниями свидетеля Ш. подтверждается, что автомобиль *** припаркован возле дома, в котором проживает Козловский Н.Н.
Свидетели Ч., С. в судебном заседании показали, что видели Козловского Н.Н. управляющим автомобилем *** после оформления договора купли продажи на имя сына.
Установленные судом обстоятельства продажи автомобиля свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика Козловского Н.Н., желании скрыть имущество в виде автомобиля от ареста.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Козловский Н.Н., преследуя цель скрыть своё имущество, совершил мнимую сделку.
Регистрация договора купли-продажи автомобиля в органах государственной инспекции должна быть аннулирована. Регистрационные действия, основанные на недействительной сделке, не имеют юридической силы.
Согласно пункту 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Судом установлено, что в договоре купли-продажи автомобиля имеется подпись Козловского Э.Н. о том, что он получил транспортное средство и подпись Козловского Н.Н. о получении денег в сумме *** рублей. (л.д.130). Следовательно, каждая сторона должна возвратить другой стороне все полученной по сделке.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и применения последствий недействительности сделки в части взыскания денег с Козловского Н.Н..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ, ст. 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ВАЛЕВСКОГО А.И. к КОЗЛОВСКОМУ Н.Н., КОЗЛОВСКОМУ Э.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля модели ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, двигатель № ***, паспорт транспортного средства ***,заключенный 07.07.2010 года между Козловским Н.Н. и Козловским Э.Н., стороны вернуть в первоначальное положение.
Возвратить в собственность и считать Козловского Н.Н. собственником автомобиля модели ***, идентификационный номер ***, год выпуска ***, двигатель № ***.
Взыскать с Козловского Н.Н. в пользу Козловского Э.Н. *** рублей.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о собственнике автомобиля Козловском Э.Н. в паспорте транспортного средства ***.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Снежногорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 05 марта 2011 года.
Председательствующий:
Судья Веселкова Т.Г.