Дело № 2-28/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Снежногорск 11 марта 2011 года
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,
при секретаре Шкандыбиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересыпайло Е.А. к ОВД ЗАТО Александровск Мурманской области, Управлению федерального казначейства по Мурманской области о взыскании заработной платы за работу в ночное время, праздничные и выходные дни, а также сверхурочную работу, компенсации за отдых детей и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании компенсационных выплат по основаниям, изложенным в заявлении.
В обоснование требований указал, что в период с *** года по *** года и с *** года по *** года он проходил службу в ОВД ЗАТО г.Полярный Мурманской области. За период службы он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и праздничные дни. Кроме того, при увольнении из ОВД ему не были выплачены денежные средства для оплаты стоимости путевок на двух детей школьного возраста за *** годы.
Просит взыскать с ответчика денежные средства за работу сверхурочно, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с *** года по *** года в размере ***руб.*** коп., компенсацию за отдых детей за период *** годы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и нотариальные расходы в размере *** руб.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял адвокат Петровский И.Л.
Представитель истца Петровский И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что его доверитель проходил службу в ОВД г. Полярный, а затем, после реорганизации, в ОВД ЗАТО Александровск.
Пересыпайло Е.А. неоднократно привлекался к работе в выходные, праздничные дни, ночное время, а также работал сверх нормы установленного времени. Данные обстоятельства подтверждаются графиками несения службы, табелями учета рабочего времени и постовыми ведомостями.
При изучении табелей учета рабочего времени и графиков было установлено, что сведения в них не соответствуют действительности и оплата за работу в ночное время, выходные и праздничные дни производилась в заниженном размере, т.к. сведения в табелях учета рабочего времени не соответствуют тем, которые имелись у истца, а также не соответствуют фактически отработанному времени
Кроме того, на протяжении оспариваемого периода истцу не оплачивалась работа сверх нормы установленного времени, хотя в табелях учета рабочего времени, постовых ведомостях отражено время, которое он отработал сверхурочно.
Произведенный ответчиком расчет за третий квартал *** года не соответствует действительности, т.к. согласно табелей учета рабочего времени и постовых ведомостей, Пересыпайло Е.А. за этот период отработал 70 часов, а не 41 час, как указывает ответчик.
Представленный истцом суду расчет был выполнен на основании сведений, которые имелись у Пересыпайло Е.А., а также с учетом фактически отработанного времени, которое отражено в постовых ведомостях. Полагает, что данный расчет верный, отвечает условиям, которые определены Приказом МВД № 960 от 14.12.2009 года, а именно они рассчитывали оплату сверхурочных, беря месяц за расчетный период.
Таким образом, задолженность по компенсационным выплатам истцу составила *** руб. *** коп. Вместе с тем, он просит из указанной суммы исключить выплаченные истцу денежные средства за работу в ночное время, выходные и праздничные дни.
Так же он изменяет исковые требования в части выплаты компенсации за отдых детей в связи с тем, что за *** год истцу было выплачено *** руб.
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., т.к. по вине ответчика ему своевременно не была выплачена в полном объеме заработная плата, а также взыскать судебные расходы.
Полагает, что к исковым требованиям Пересыпайло Е.А. необходимо применять общий срок исковой давности, нормы трудового законодательства применять нельзя.
Просит суд требования его доверителя удовлетворить с учетом внесенных изменений в расчеты.
Представитель ответчика Ляхненко Э.А. в судебном заседании требования истца признал частично и пояснил, что за период с *** по *** год истцу оплачивалась работа в ночное время, выходные и праздничные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени, а также личными карточками денежного довольствия.
Работа истца сверхурочно в период с *** по *** год не производилась, т.к. отсутствовали соответствующие приказы начальника ОВД, а в ***году Пересыпайло Е.А. отработал норму часов.
Пересыпайло Е.А. была оплачена работа сверхурочно за третий квартал *** года в сумме *** руб.***коп., и денежные средства перечислены на его счет в марте 2011 года.
С расчетами, представленными истцом и его представителем ОВД не согласен, т.к. они произведены не правильно, норма времени не соответствует табелям учета рабочего времени. Кроме того, при расчете сверхурочных применена неверная методика, т.к. истец и его представитель брали за основу общее количество часов, отработанных сверхурочно, и умножали на полуторную, а затем на двойную часовую ставку.
Так же представитель ответчика пояснил, что основанием для оплаты труда сотрудников ОВД служит табель учета рабочего времени, а не постовая ведомость.
Кроме того, ОВД выплатил истцу компенсацию за отдых детей за период *** года в размере *** руб.
Оплата за *** год произведена не была, т.к. истец не обращался с рапортом и не предоставил соответствующие документы.
Во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов истцу следует отказать, т.к. вина ОВД отсутствует.
Представитель ответчика просил в судебном заседании применить последствия пропуска срока давности обращения в суд за защитой прав, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд. Истец знал о том, что с *** года ему не оплачивается сверхурочная работа и работа в ночное время, выходные и праздничные дни в полном объеме, однако в суд за защитой своих прав не обращался.
ОВД признало требования истца о выплате компенсации за детский отдых за *** год и произвел указанную выплату в декабре 2010 года, также признал требования в части оплаты сверхурочной работы на третий квартал *** года и произвел выплату в марте 2011 года.
При расчете сверхурочных была произведена арифметическая ошибка, и истцу не доплатили *** руб. *** коп., которые готовы выплатить.
В остальной части иска просит отказать.
Представитель соответчика – Управления федерального казначейства по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил исключить их из числа ответчиков, поскольку Управление Федерального казначейства не состояло в трудовых отношениях с истцом.
В соответствии с нормами трудового законодательства работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и в случае неправомерных действий компенсирует моральный вред.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя соответчика.
В судебном заседании была допрошена свидетель М.- главный специалист финансовой службы ОВД ЗАТО Александровск, которая пояснила, что оплата труда сотрудников ОВД производится на основании табелей учета рабочего времени. Оплата сверхурочных производится на основании приказа начальника ОВД, который издается на основании табелей учета рабочего времени, рапорта начальников подразделений.
Пересыпайло за период с *** года по *** год оплата за работу в ночное время, праздничные и выходные дни производилась, что подтверждается личными карточками денежного довольствия.
Оплата сверхурочных до третьего квартала *** года не производилась. Приказы начальника ОВД не издавались.
Расчеты, которые предоставил истец по оплате сверхурочных неверны, т.к. он необоснованно на все часы переработки применил полуторные, а затем двойные ставки. При расчете оплаты работы сверхурочно она определяла переработку за каждый день, в соответствии с табелем учета рабочего времени, и применяла на первые два часа полуторную ставку, а на последующие двойную.
При расчете сверхурочных истцу была допущена арифметическая ошибка и ему не доплачено *** руб.*** коп.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.- командир взвода ДПС пояснил, что с момента реорганизации отделов с 01.04.2010 года, истец работал в его подчинении. Он как командир подразделения составлял графики несения службы, с которыми знакомил всех сотрудников, а также составлял табели учета рабочего времени.
Табели составлялись с учетом фактически отработанного времени. Они все соответствуют действительности, т.к. являются основанием для оплаты труда. Постовые ведомости не являются таким документом. Расхождение во времени работы по табелю и постовой ведомости можно объяснить различными обстоятельствами, в частности, что сотрудники могли меняться сменами, при этом изменения в табель не вносились.
В 2010 году он составил табели сверхурочной переработки сотрудников своего подразделения, написал рапорт на имя начальника для оплаты, и приказом начальника такая оплата была всем произведена.
По какой причине ранее не производилась оплата сверхурочных, он пояснить не может.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом РФ от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23.12.1992 года № 4202-1. Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.
Согласно ст. 22 названного Закона, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде. Аналогичные требования закреплены в ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Приказом МВД РФ № 960 от 14.12.2009 года «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ» определено, что за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в следующих размерах:
Так, в ночное время - доплата в размере 35 процентов; в выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере:
одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период;
двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период.
В сверхурочное время:
за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки.
Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.
Таким образом, приведенные положения специального законодательства отсылают в вопросе установления продолжительности рабочего времени сотрудников внутренних дел и выплате им компенсации за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени к соответствующим нормам трудового законодательства.
В соответствии со статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
В силу ст.ст. 152 - 154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.
Как установлено судом, истец с *** по *** года проходил службу в ОВД ЗАТО Полярный, а после реорганизации с *** года в ОВД ЗАТО Александровск в должности инспектора ДПС. Приказом начальника УВД по Мурманской области от *** года истец был уволен по п. «в» ч.7 ст.19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Закона РФ « О милиции».
В период службы истца продолжительность рабочего времени устанавливалась Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом начальника ОВД ЗАТО Полярный от 17.01.2008 года. В соответствии с указанными Правилами для мужчин устанавливалась 40-часовая рабочая неделя. На стационарном посту ДПС устанавливался сменный график по суткам и сменам в течение 12 часов. В отделении ГИБДД установлена следующая нормальная продолжительность рабочего времени по дням недели: вторник, среда, четверг, пятница- с 9.00 до 18.30 час.; выходные дни- воскресенье, понедельник (л.д. 96-99).
Кроме того, судом установлено, что истец в период прохождения службы в ОВД ЗАТО г.Полярный Мурманской области и ОВД ЗАТО Александровск с *** года по *** год неоднократно привлекался к сверхурочной работе, к работе в ночное время и работе в выходные и праздничные дни, что подтверждается графиками несения службы, табелями учета рабочего времени и личными карточками денежного довольствия.
Ему производилась оплата за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, что подтверждается карточками денежного довольствия истца.
Суд не принимает доводы представителя истца о том, что указанные выплаты производились в меньшем объеме, поскольку они опровергаются табелями учета рабочего времени. Истец и его представитель не представили суду доказательств того, что данные в табелях учета рабочего времени не соответствуют фактически отработанному истцом времени. Пояснения представителя истца о том, что данные в книге постовых ведомостей и табелях разнятся, что свидетельствует о недействительности табелей учета рабочего времени, суд не может принять во внимание, поскольку учетным документом для оплаты труда является табель рабочего времени, где учитывается фактически отработанное время сотрудником. Постовые ведомости могут лишь свидетельствовать о том, что сотрудник вышел на службу и получил оружие.
Так же судом было установлено, что в период прохождения службы истцу не оплачивалась работа сверх нормы установленного рабочего времени. Оплата ему была произведена в марте 2011 года за третий квартал *** года.
Данные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика.
В связи с изложенным суд полагает, что требования истца об оплате сверхурочных в целом обоснованны.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд по требованиям в период с *** года по *** года.
Так, Закон РФ « О милиции» и Положение о прохождении службы в органах внутренних дел не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением споров, возникающих из отношений по службе.
Нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что истцу в период прохождения службы с *** года по *** года начисления за работу в сверхурочное время не производились. Производились начисления за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также недостаточную, по мнению истца, оплату работы в ночное время, в выходные и праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав.
Так, судом было установлено, что истец периодически ознакамливался под роспись с табелем учета рабочего времени, где были отражены часы его переработки. Как пояснял истец на предварительном заседании и предыдущем судебном заседании, он вел сам учет своего рабочего времени. Обращался к руководству ОВД г. Полярный с просьбой произвести оплату, но ему отказали и запретили обращаться в суд.
Ссылку истца и его представителя на то, что истец узнал о нарушении его прав только в момент увольнения, когда кто-то ему сказал, что ему недоплачивали заработную плату, суд не может признать убедительными.
С иском в суд Пересыпайло Е.А. обратился 11.01.2011 года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил. Кроме того, его представитель просил суд не применять в этой части нормы трудового законодательства, а применить общий срок исковой давности.
В соответствии с ч.13 ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800 рублей на каждого ребенка. Федеральным законом от 22.07.2010 № 159-ФЗ ч. 13 ст. 54 была изложена в указанной редакции, и действие указанного изменения было распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года. Таким образом, положения о выплате стоимости путевок детям в возрасте от 6 лет 6мес до 15 лет применяются с 01.01.2010 года.
Судом установлено, что 28.12.2010 года истцу произведена оплата стоимости путевок для детей школьного возраста в размере *** руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту (л.д. 64-65), в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за отдых детей за период *** г. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом суду не предоставлено доказательств того, что в *** году он обращался с рапортом к начальнику ОВД за указанной компенсацией на отдых детей.
Как пояснила свидетель М.., для получения компенсации необходимо обратиться с данным рапортом до 01.05 текущего года, предоставить справку с места работы жены о том, что компенсация ею не получалась. Таких документов Пересыпайло Е.А. не предоставил.
В связи с тем, что приказом от *** года № *** истцу выплачена компенсация за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за три месяца второго полугодия 2010 года (л.д.45-46), а также в связи с тем, что представитель ответчика признал иск в части недоплаченной истцу в результате арифметической ошибки суммы в размере *** руб. *** коп., суд находит возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом не установлены неправомерные действия ответчика, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы истца по оформлению доверенности на ведение дел в суде представителю в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пересыпайло Е.А. к ОВД ЗАТО Александровск Мурманской области удовлетворить частично.
Взыскать с ОВД ЗАТО Александровск в пользу Пересыпайло Е.А. недополученное денежное довольствие (за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени) в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме ***руб., а всего *** руб. *** коп.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОВД ЗАТО Александровск госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Снежногорский городской суд.
Председательствующий: Е.М. Шитова