ч. 2 ст. 14.4 КРФоАП



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Снежногорск 29 марта 2011 года

Судья Снежногорского городского суда Мурманской области Шитова Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Диденко В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

03.03.2011 года в ходе осмотра помещений, принадлежащих ИП Диденко В.В., расположенных по адресу: г.Снежногорск ул.*** д.*** пом.*** в магазине «***» было обнаружено пиво с истекшим сроком годности, а именно пиво «***» 4,5% емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки, датой выработки 19.09.2010 года сроком годности 5 месяцев; пиво «***» емкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок, датой выработки 18.04.2010 года, сроком годности до 18.01.2011 года; пиво «***» емкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок, датой выработки 20.06.2010 года сроком годности до 17.12.2010 года; пиво темное «***» 4,5% емкостью 0,5 литра в количестве 2 бутылок, датой выработки 24.05.2010 года, сроком годности до 24.02.2011 года, что является нарушением п.8.24, п.14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Таким образом, ИП Диденко В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.4 ч.2 КРФоАП, т.е. продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Диденко В.В., которой в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не заявившая ходатайств и отводов суду, вину свою признала и пояснила, что не отрицает факт нахождения в торговом зале пива с просроченным сроком реализации, но объяснить, как оно оказалось выставленным на продажу, не может. Она и продавцы постоянно следят за сроками реализации продукции и всю просроченную продукцию уничтожают.

Заслушав Диденко В.В., исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина Диденко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КРФоАП, установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2011 года (л.д.5-6); протоколом осмотра помещений от 03.03.2011 года (л.д.9-10), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.13), рапортом оперативного дежурного ОВД ЗАТО Александровск от 16.02.2011 года (л.д.14), оцененными в совокупности с другими материалами дела.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы – это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 8.24 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности. В силу п.14.2 указанных правил соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ИП Диденко В.В. по ч. 2 ст. 14.4 КРФоАП – продажа товаров с нарушением требований санитарных правил.

Наказание назначается в соответствии со ст.4.1 КРФоАП с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица. ИП Диденко В.В. вину в инкриминируемом административном правонарушении признала, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах действия ИП Диденко В.В. квалифицируются по ч. 2 ст. 14.4 К РФоАП.

Решая вопрос о назначении наказания с конфискацией товаров либо без таковой, прихожу к выводу, что назначение наказания с конфискацией просроченного товара нецелесообразно, поскольку Диденко В.В. данный товар был уничтожен, о чем составлен акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.10,29.11, 30.3 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Диденко В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей 00 коп. без конфискации товара.

Штраф перечислить на расчетный счет: ГРКК ГУ Банка России по мурманской области БИК ***, ОКАТО ***, получатель штрафа является – Региональное управление № 120 ФМБА России, ИНН ***, КПП ***, УФК по Мурманской области, счет ***, л/сч***, КБК ***.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Снежногорский городской суд.

Судья: Е.М. Шитова