Дело № 12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

12 июля 2012 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области

постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске

в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Овсянкина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 18 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КРФоАП и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

Овсянкин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск от 18.05.2012 года, которым на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КРФоАП.

В обоснование жалобы Овсянкин В.А. в судебном заседании пояснил, что с постановлением не согласен по тем основаниям, что 14.05.2012 в 18 час. на ул. (…) д. (…) в г.Снежногорске он не совершал ДТП, никаких повреждений автомобилю потерпевшего Дружинина А.Г. не причинял, с транспортными средствами не соприкасался.

После того, как поставил автомобиль на стоянку, пошел домой к своей знакомой, где за ужином употребил спиртные напитки. Он не знал о том, что совершил ДТП, поэтому и позволил себе выпить спиртные напитки.

Просит отменить постановление мирового судьи от 18.05.2012 года производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Овсянкина В.А. адвокат Гриськов И.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что его доверитель имел право употребить спиртные напитки, т.к. не знал о ДТП.

Потерпевший Дружинин А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия в связи с выездом за пределы Мурманской области.

В соответствии с положениями ст. 25.2 КРФоАП суд рассмотрел жалобу без участия потерпевшего, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании были допрошены свидетели Радзиевский С.Д. и Иванов Д.В., которые являются сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск и составляли протоколы в отношении Овсянкина В.А.

Свидетель Радзиевский С.Д. пояснил, что он в отношении заявителя составлял протокол за нарушение п. 2.7 ПДД, а именно за то, что он после ДТП, к которому был причастен, употребил алкоголь.

Овсянкин В.А. не отрицал факт употребления алкоголя, но по факту ДТП ничего конкретного не пояснял.

Факт дорожно-транспортного происшествия был подтвержден показаниями свидетелей, которые не вызвали у него никаких сомнений.

Свидетель Иванов Д.В. пояснил, что он составлял протокол по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП. Им были опрошены свидетели, которые указали именно на автомашину заявителя и на него, как на лицо, совершившее столкновение с автомашиной потерпевшего.

Заслушав Овсянкина В.А., его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 18.05.2012 года является законным и обоснованным, а жалоба Овсянкина В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что 14.05.2012 года в 18 час 25 мин на ул. (…) д. (…) в г.Снежногорске Овсянкин В.А., управляя автомобилем (…), государственный регистрационный знак (…) стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в 20 час 20 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Овсянкина В.А. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), актом освидетельствования (л.д.4), справкой о ДТП (л.д.5), согласием самого Овсянкина В.А. с актом освидетельствования, показаниями в судебном заседании сотрудников ГИБДД Радзиевского С.Д. и Иванова Д.В., а также показаниями свидетеля Сиволап М.Н. (л.д.8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, кроме прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.7 Правил водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку они опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять.

Факт ДТП, к которому был причастен Овсянкин В.А. нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, которые всесторонне, полно, объективно, были оценены мировым судьей, который пришел к обоснованному выводу о виновности Овсянкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья, разрешая данное дело, правильно применила нормы административного законодательства, а именно ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и за совершенное административное правонарушение Овсянкину А.В. определила наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Постановление о привлечении Овсянкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел личность Овсянкина В.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное Овсянкину А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 18.05.2012 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 18.05.2012 года о признании Овсянкина В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев -оставить без изменения, а жалобу Овсянкина В. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Шитова