Дело № 12-14/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

12 июля 2012 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области

постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске

в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Овсянкина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 18 мая 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

Овсянкин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск от 18.05.2012 года, которым на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 К РФоАП.

В обоснование жалобы Овсянкин В.А. в судебном заседании пояснил, что с постановлением не согласен по тем основаниям, что 14.05.2012 в 18 час. на ул. (…) д. (…) в г.Снежногорске он проезжая мимо стоящих на стоянке автомобилей не ударял и не задевал никакой автомобиль, включая автомобиля потерпевшего Дружинина А.Г.. Из чего можно сделать однозначный вывод, что ДТП он не совершал и место дорожно-транспортного происшествия не покидал.

Если он даже и задел случайно автомобиль потерпевшего, то не заметил этого, и умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП у него не было.

Допрошенные свидетели не видели как он ударил автомобиль Дружинина А.Г., а только высказывали свои предположения, что двигаясь задним ходом он мог его задеть. Кроме того, инспектор ДПС Радзиевский С.Д. пояснил в суде, что повреждения были получены в результате другого ДТП, и повреждения на его автомобиле не соответствовали повреждениям на автомобиле потерпевшего.

Просит отменить постановление мирового судьи от 18.05.2012 года производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Гриськов И.В. в судебном заседании поддержал жалобу Овсянкина В.А. и пояснил, что при рассмотрения дела мировым судьей не собрано достоверных доказательств того, что Овсянкин В.А. совершил ДТП, а затем умышленно оставил место происшествия.

Потерпевший Дружинин А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия в связи с выездом за пределы Мурманской области.

В соответствии с положениями ст. 25.2 КРФоАП суд рассмотрел жалобу без участия потерпевшего, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав Овсянкина В.А., его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Овсянкина В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п.2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что 14.05.2012 года в 18 час 25 мин на ул. (…) д. (…) в г.Снежногорске Овсянкин В.А., управляя автомобилем (…), государственный регистрационный знак (…) в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Овсянкина В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), справкой о ДТП (л.д.4), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), объяснениями Сиволап М.Н., Алексеевой Т.Д., Дружинина А.Г. (6,7,9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя Овсянкина В.А. о том, что он не совершал ДТП, суд признает несостоятельными по следующ9им основаниям.

Так, опрошенная сотрудниками ДПС свидетель Сиволап М.Н. 14.05.2012 года сразу же указала на заявителя, как лицо, совершившее ДТП, назвав государственный регистрационный номер его автомобиля (л.д.6), и которая явилась непосредственным очевидцем ДТП.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку судом не установлено, а заявителем не представлено доказательств того, что у данного свидетеля есть основания оговаривать Овсянкина В.А.. Её показания последовательны, логичны и согласуются с показаниями других свидетелей.

Сотрудники ДПС Радзиевский С.Д. и Иванов Д.В., показали, что при составлении схемы ДТП и выяснения причин свидетели указали приметы автомобиля, совершившего ДТП и его водителя.

Показания свидетеля Радзиевского С.Д. в той части, что повреждения на бампере автомобиля Овсянкина В.А. не соответствовали характеру повреждений на автомобиле потерпевшего, не могут однозначно свидетельствовать о том, что Овсянкин ДТП не совершал, поскольку детальный осмотр автомобилей производил ИДПС Иванов Д.В., который и делал замеры.

Свидетель Иванов Д.В. пояснил, что замеры производились не на месте ДТП, т.к. Овсянкин с места происшествия уехал. На бампере автомобиля Овсянкина было повреждение в виде царапины, которое по замерам подходило к повреждениям при данном ДТП. В ходе замеров восстановить положение автомобилей при ДТП в точности не представилось возможным.

Тот факт, что Овсянкин В.А. мог не заметить столкновения с автомобилем потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует о его безразличном отношении к своим противоправным действиям и наступлению определенных последствий, что в соответствии со ст.2.2 КРФоАП признается правонарушением совершенным умышленно.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определила существо административных правоотношений, исследовала их, дала оценку представленным доказательствам и постановила решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Мировой судья, разрешая данный спор, правильно применила нормы административного законодательства, а именно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и за совершенное административное правонарушение Овсянкину А.В. определила наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Постановление о привлечении Овсянкина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное Овсянкину А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 18.05.2012 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 18.05.2012 года о признании Овсянкина В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год -оставить без изменения, а жалобу Овсянкина В. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.М. Шитова