Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Снежногорск 21 марта 2011 года
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Веселковой Т.Г., при секретаре Евтушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галчанского В.А., ***, к административной ответственности не привлекался,
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,
Установил:
Галчанский В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.02.2011 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Заявитель с постановлением не согласен. Указывает, что применение к нему процедуры освидетельствования, как к водителю, которым он не являлся, несоставление протокола об отстранении от управления транспортным средством является нарушением порядка использования доказательств и не могло быть использовано мировым судьей. Заявитель вину свою не признает, умысел в его действиях отсутствует, так как о случившемся он узнал лишь утром 31.01.2011 года. Полагает, что в данном случае имеется искажение квалифицирующих признаков правонарушения и отсутствие состава такового. Кроме того, в связи с нарушением сотрудником ГИБДД очередности составления процессуального материала, факт ДТП на момент освидетельствования еще не был установлен. Галчанский В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.02.2011 года, принять по делу новое решение.
В судебном заседании Галчанский В.А. поддержал свои требования.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лысаков Б.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что Галчанский В.А. не субъект правонарушения, т.к. водителем не являлся, он не знал, что произошло ДТП. Кроме того, представитель обращает внимание суда на нарушение должностными лицами ГИБДД временного требования.
Представитель ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск Амироков Э.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что Галчанский В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. при совершении маневра постановки автомобиля на стоянку у него было достаточно места, совершить ДТП он мог только в нетрезвом состоянии.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшей в качестве свидетеля Г. показал, что Галчанского В.А. знает как соседа, который в личном разговоре сказал, что если б знал о владельце, сам бы вызвал ГИБДД.
Заслушав доводы заявителя и его представителя, представителя ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск, потерпевшую Г., допросив свидетеля Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, Галчанский В.А., 31.01.2011 года в 13 час.35 мин. на ул.***, дом *** в г.Снежногорске Мурманской области после совершения ДТП, участником которого являлся, употребил алкоголь в нарушение ч.2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ч.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Галчанский В.А. не выполнил требования ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями потерпевшей, объяснениями свидетеля, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоП РФ.
Действия Галчанского В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Галчанский В.А. не являлся водителем при освидетельствовании на состояние опьянения, не отстранялся от управления транспортным средством, факт ДТП на момент освидетельствования не был установлен, суд находит несостоятельными.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 января 2011 года в 11 час.15 мин.установлен факт ДТП, а также сведения о водителях и транспортных средствах. Следовательно, факт ДТП на момент освидетельствования Галчанского В.А. на состояние опьянения был установлен.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по административному делу № 5-32/11от 16.02.2011 года установлено, что 30.01.2011 года в 17час 20 мин. на ул. *** в г. Снежногорск, Галчанский В.А. после совершенного ДТП не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения.
В судебном заседании Галчанский В.А. признал, что именно его действиями при управлении автомобилем причинён ущерб автомобилю потерпевшей Г., т.е признал себя виновным в ДТП.
Из объяснений Галчанского В.А., изложенных в протоколе об административном правонарушении ***, следует, что, поставив транспортное средство на стоянку, он пришел домой, где родственники употребляли спиртное, и он к ним присоединился. Из чего суд делает вывод, что употреблять спиртное Галчанский В.А. стал сразу после совершения ДТП в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Зафиксированное в акте освидетельствования состояние алкогольного опьянения Галчанского В.А. после дорожно-транспортного происшествия, в котором поврежден автомобиль потерпевшего, не само по себе влечет привлечение к административной ответственности. Административная ответственность по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ применяется за невозможность установления его состояния в момент дорожно-транспортного происшествия посредством освидетельствования либо освобождения от освидетельствования. Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в данном случае не требуется, поскольку автомобиль не останавливался сотрудниками ГИБДД.
Постановление о привлечении Галчанского В.А.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Галчанскму В.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу Галчанского В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 в отношении Галчанского В.А.- без изменения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Веселкова Т.Г.