Дело № 12-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Снежногорск
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,
при секретаре Фоминых М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серхачева А.Н. на постановление командира взвода ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск Кухто Л.А. о наложении административного взыскания в виде штрафа по ст. 12.20 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л :
Серхачев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление командира взвода ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск Кухто Л.А. от 03.03.2011 года, которым на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП, т.е. за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
В судебном заседании Серхачев А.Н. свои требования поддержал и пояснил, что сам факт совершения им административного правонарушения он не оспаривает, но не согласен с назначенным наказанием, т.к. санкцией статьи предусмотрены альтернативные наказания – предупреждение или штраф. Полагает, что признав свою вину и извинившись за допущенное нарушение, сотрудник ГИБДД мог бы назначить ему наказание в виде предупреждения.
Просит постановление отменить в части взыскании штрафа и назначить наказание в виде предупреждения.
Командир взвода ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск Кухто Л.А. в судебном заседании пояснил, что он составлял постановление в отношении Серхачева А.Н., который в светлое время суток двигался на автомобиле без ближнего света фар. Заявитель отнесся к данному нарушению легкомысленно, разговаривал с инспекторами иронично, из чего он понял, что Серхачев А.Н. не осознал свое правонарушение, в связи с чем и назначил ему наказание в виде штрафа.
Суд, заслушав Серхачева А.Н., инспектора ДПС ОВД ЗАТО Александровск Кухто Л.А., приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применятся в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий, нанесение вреда деловой репутации.
Статья 4.1 КРФоАП предусматривает, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В силу ст. 3.2 КРФоАП предупреждение и штраф относятся к одним из видов наказания за совершение административного правонарушения.
Согласно ст. 3.4 КРФоАП, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии со ст.3.5 КРФоАП административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что 03.03.2011 года в 11 час 20 мин Серхачев А.Н. управлял автомобилем *** на 32 км а/д Снежногорск- Мишуково без ближнего света фар.
Командиром взвода ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск Кухто Л.А. 03.03.2011 года вынесено постановление *** № ***, которым Серхачев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
По мнению суда, данное наказание назначено без учета требований, предусмотренных законодательством.
Так, в судебном заседании не было установлено, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности, в результате его действий не был причинен вред здоровью или жизни людей. При этом, судом установлено, что Серхачев А.Н. признал свою вину в административном правонарушении, раскаялся, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания в отношении Серкачева А.Н. возможно применить такую меру административного наказания как предупреждение, которое предусмотрено санкцией ст. 12.20 КРФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Серхачева А.Н. на постановление *** № *** по делу об административном правонарушении от 03.03.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.20 КРФоАП и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 руб. удовлетворить частично.
Постановление *** № *** от 03.03.2011 года в отношении Серхачева А.Н. изменить, подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КРФоАП.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Снежногорский городской суд.
Судья: Е.М. Шитова