Решение по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД о наложении административного взыскания в виде штрафа по ст. 12.6 КРФоАП



Дело № 12-6/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2011 года г. Снежногорск

Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серхачева А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск о наложении административного взыскания в виде штрафа по ст. 12.6 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Серхачев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск от 03.03.2011 года, которым на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП, т.е. за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании Серхачев А.Н. свои требования поддержал и пояснил, что с постановлением он не согласен, т.к. ремнем безопасности он был пристегнут, а при выходе из автомобиля к инспектору ДПС он его отстегнул. Конструкция американских автомобилей предусматривает наличие ремня, который закреплен не к боковой стойке автомобиля, а к сиденью, в связи с чем инспектор мог не заметить то обстоятельство, что он двигался будучи пристегнутым, а отстегнул ремень безопасности, когда вышел из машины.

При составлении постановления он объяснил инспектору, что не согласен с тем, что ему вменяется совершение административного правонарушения, однако инспектор в нарушение законодательства не составил протокол об административном правонарушении, а вынес постановление, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав Серхачева А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12. 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. Данный пункт ПДД направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, например при резком торможении, если оно необходимо для целей предотвращения дорожно-транспортного происшествия (п. 10.5).

Статья 12.6 КРФоАП, предусматривая административное наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, обеспечивает исполнение названной обязанности.

Судом установлено, что 03.03.2011 года в 11 час 47 мин Серхачев А.Н., на 1408 км автодороги М-18 управлял автомобилем ***.

В этот период он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск, который установил, что Серхачев А.Н. не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем 03.03.2011 года вынес постановление *** № ***, которым признал Серхачева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП, и подверг наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Однако, Серхачев А.Н. в момент составления постановления заявил инспектору о своем несогласии с вменяемым ему административным правонарушением.

Несмотря на оспаривание наличия административного правонарушения, инспектор ДПС в нарушение требований ст. 28.6 ч.2 КРФоАП отказал в составлении протокола об административном правонарушении и вынес постановление.

Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса, а постановление-квитанция аннулируется.

В нарушении действующего законодательства инспектор ДПС ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск при несогласии Серхачева А.Н. с наличием в его действиях административного правонарушения составил постановление об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, указанное нарушение КРФоАП существенно затрагивает права заявителя, который был лишен возможности в установленном законом порядке дать объяснения соответствующему должностному лицу, осуществить защиту своих прав.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП не истек, материал подлежит возвращению начальнику ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск для нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Серхачева А.Н. на постановление *** № *** от 03.03.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КРФоАП и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб. удовлетворить частично.

Отменить постановление *** № *** от 03.03.2011 года, возвратить материалы административного дела начальнику ГИБДД ОВД ЗАТО Александровск на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней через Снежногорский городской суд.

Судья: Е.М. Шитова