Дело № 12-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

13 августа 2012 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,

при секретаре Фоминых М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Юферова В.О., действующего в интересах Федосова А.Л., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 22.06.2012 года о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

Юферов В.О., действующий в интересах Федосова А.Л., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск от 22.06.2012 года, которым на Федосова А.Л. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Юферов В.О. в судебном заседании пояснил, что с постановлением не согласен по тем основаниям, что Федосов А.Л. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, так как в это время находился в отпуске. Кроме того, действия Федосова А.Л. мировым судьёй должны были быть переквалифицированы с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование присутствует запись об отказе от освидетельствования.

Просит отменить постановление мирового судьи от 22.06.2012 года и рассмотреть административный материал в отношении Федосова А.Л. по существу.

Федосов А.Л. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Юферову В.О.

ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Федосова А.Л. и представителя ОГИБДД.

Заслушав защитника Федосова А.Л. - Юферова В.О., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Юферова В.О., действующего в интересах Федосова А.Л., удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (статья 3.8).

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что 06.04.2012 года в 19 час 55 мин Федосов А.Л., на территории СРЗ «Нерпа» управлял автомобилем ***, гос.рег.знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Федосова А.Л. признаков алкогольного опьянения (запах изо рта; поведение, не соответствующее обстановке) 06.04.2012 года в 21 час 30 мин инспектором ДПС Федосов А.Л. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, которое установило у Федосова А.Л. состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения Федосовым А.Л. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом медицинского освидетельствования (л.д.11), рапортом инспектора ДПС (л.д.16), объяснениями ***, *** (л.д.12-13), оцененными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, освидетельствование Федосова А.Л. на состояние алкогольного опьянения было произведено в соответствии с действующим законодательством, без нарушения прав и законных интересов Федосова А.Л.

Так же не было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, а также при составлении акта освидетельствования имело место нарушение закона.

При таких обстоятельствах действия Федосова А.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Федосова А.Л., не известив его о месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств правонарушения, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №3 ЗАТО Александровск, назначенного на 22 июня 2012 года в 9 часов 00 минут, Федосов А.Л. был извещен секретарем судебного заседания указанного судебного участка посредством передачи СМС- сообщения. Указанный способ извещения согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Федосова А.Л. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Федосов А.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, и которому была предоставлена судом возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, по своему усмотрению определил объем своих прав и реализовал их.

Суд не принимает доводы защитника Федосова А.Л. о том, что мировой судья не правильно применил нормы материального права, а именно не верно квалифицировал действии Федосова А.Л., которые, по мнению защитника, должны были быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, поскольку его доверитель отказался выполнять законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 года в 21 час.30 мин. Федосов А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В этот же день, в 22 час.04. мин ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства «Алкотектор», от прохождения освидетельствования с помощью технического средства Федосов А.Л. отказался, о чем имеется запись в акте № ***.

Затем, в 22 час. 20 мин. Федосов А.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел в ЦМСЧ-120, и у него было установлено алкогольное опьянение.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать, что Федосов А.Л. отказался выполнять законные требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Постановление о привлечении Федосова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федосову А.Л. в пределах, установленных санкцией статьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 22.06.2012 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО Александровск Мурманской области от 22 июня 2012 года о признании Федосова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Юферова В.О., действующего в интересах Федосова А.Л., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.М. Шитова