ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Уголовное дело № г.
Судья Смольнинского районного суда <адрес>- ФИО2
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО14
Подсудимого - ФИО1
Защитника - адвоката АК -50 Санкт- Петербургской городской коллегии адвокатов ФИО15, представившего удостоверение № и ордер А 668729 от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре - ФИО3,
А также с участием :
ФИО4,
Представителя потерпевшей- адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт- Петербург» ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Загребский бульвар, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, работающего мастером по реставрации ванн в ООО «Микс Мастер», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении офиса ИП «Говорухин», расположенного в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, подойдя к ФИО5 сзади, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область головы, отчего она упала на пол. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая ФИО5 одной рукой за шею и другие части тела, ограничивая возможность полноценного дыхания и подавляя возможность сопротивления, другой рукой канцелярскими ножницами в течение длительного времени ( на протяжении около 50 минут) умышленно и последовательно, с особой жестокостью и заведомо причиняя особые мучения, наносил многочисленные удары по различным частям тела потерпевшей. При этом, в то время как ФИО5 в ходе сопротивления несколько раз вырывалась из рук нападавшего и просила прекратить преступные действия, ФИО1 настигал потерпевшую и продолжал наносить ей удары канцелярскими ножницами. Всего, при указанных обстоятельствах, ФИО1 нанес ФИО5 не менее 30 ударов канцелярскими ножницами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов. Кроме того, реализуя свой умысел на совершение преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, в указанный период времени, ФИО1, удерживая потерпевшую ФИО5 за руки и шею, оттащил ее в туалетную комнату указанного помещения, где умышленно вылил на голову ФИО5 и по всему помещению офиса жидкость раздражающего действия - отвердитель, открыто показывая свое намерение данную жидкость поджечь, чем умышленно доставил потерпевшей дополнительные физические и особые психические страдания. С той же целью ФИО1 оттащил ФИО5 обратно в помещение офиса на диван, где разложил перед ней свои инструменты - шило, штангенциркуль и молоток, демонстративно показывая, что может использовать их для нанесения ей новых телесных повреждений, чем также умышленно доставил потерпевшей особые психические страдания. Своими действиями ФИО1 умышленно, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей причинил последней большое количество телесных повреждений: гематомы в области головы, кровоподтеки и ссадины в области верхних конечностей, в том числе в области правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ; химический ожог конъюнктивы и роговицы правого глаза 2 степени с формированием эрозии роговицы в оптической зоне, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести; раны в области шеи слева в верхней и нижней третях, в области груди: в проекции грудины, в области верхнее- наружного квадранта правой молочной железы, в 7-м межреберье слева на 1 см. к наружи от средне- ключичной линии, непроникающие в плевральную полость, в области груди слева по задней поверхности на уровне 4-5 грудных позвонков между срединной и лопаточной линиями, одна из которых проникала в левую плевральную полость и сопровождалась свободным поступлением воздуха и крови в плевральную полость (пневмогемоторакс) и спадением левого легкого (коллабирование), в области груди справа на уровне 5-го ребра по задней подмышечной линии, непроникающая в плевральную полость, в области верхней и средней третей живота слева, непроникающие в брюшную полость, в поясничной области справа, в области верхней и средней третей левого предплечья по задней поверхности, раны в области задней поверхности груди слева на уровне 8-го грудного позвонка в 3 см. от срединной линии, в крестцовой области слева, в области правого локтевого сустава, в области тыльной поверхности левой кисти у основания 2-й пястной кости, которые сопровождались массивной кровопотерей и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кроме того, проникающая рана груди сама по себе квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут он находился в помещении офиса ИП «Говорухин» по адресу: <адрес>, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ножницами телесные повреждения администратору ФИО5, чем причинил ей тяжкие телесные повреждения. В указанный день он ставил замки в квартире клиента, а инструменты забыл в офисе. Поэтому он заехал в офис. Он увидел, что потерпевшая открывала дверь в офис, куда они вместе зашли. Он спросил ее, сколько он должен фирме. Она ответила, что - 8 060 рублей. Он попросил ее, можно ли ему отдавать деньги частями. ФИО5 ответила, что нужно собрать всю сумму. Он сказал ФИО5, что ему сразу собрать такую сумму трудно. В это время потерпевшая разговаривала по телефону, повернулась и сказала, что он - уволен. Он не знал, что - уволен. Услышав об увольнении, в состоянии гнева за несправедливое увольнение, у него помутился рассудок. Он достал из кармана своей куртки ножницы, которые использовал при работе и всегда носил при себе, и стал наносить ими удары, острием в область спины ФИО5, поскольку она сидела к нему спиной, а он стоял сзади нее. Когда кто- то постучал в окно, он вышел, открыл дверь, и уже тогда стал понимать, что происходит. Количество нанесенных им ударов потерпевшей, не помнит. Помнит, что нанес ФИО5 первый удар острием ножниц в область спины, от которого потерпевшая упала на пол. Он продолжил наносить удары, потом с потерпевшей началась борьба, та кричала. Он схватил ее и потащил в туалет. Зачем он это делал, не знает, так как находился в состоянии аффекта, из- за навалившихся проблем. Наносил ли он удары потерпевшей в туалете, не помнит. Затем он отнес раненую ФИО6 на диван. После этого на окне он взял две бутылки с растворителем, разлил его по помещению, часть растворителя вылил на потерпевшую. Для чего он это сделал, не знает, так как это все происходило будто не с ним. Спички он взял со стола ФИО5, чиркал ими, пытался зажечь. Он был злой, хотел все разломать, разбить, но цели сжечь помещение, у него не было. Затем потерпевшая попросила открыть дверь. Он открыл дверь на улицу настежь, для доступа воздуха в помещение. После этого он пытался найти свое свидетельство ИНН в металлическом ящике, которое он отдал, когда устраивался на работу. ИНН он не нашел, деньги из ящика себе не забирал. Затем в дверь позвонили, пришла курьер- бабушка с газетами. Он взял газеты и расписался за них. Потерпевшая в этот момент лежала уже на диване. После этого ФИО5 попросила его позвать, кого- нибудь, из соседнего офиса. Он пошел в соседний офис и сообщил работникам офиса, что в соседнем офисе напали на женщину, сказав, что нужна помощь. Потом он вызвал скорую помощь с рабочего мобильного телефона потерпевшей. Пакет с инструментами так и остался в офисе, он его не забирал, инструменты перед потерпевшей не раскладывал. В процессе нанесения ранений потерпевшая просила его остановиться. Он ей говорил, что не убьет ее. От ударов произошла деформация ножниц, которыми он наносил удары потерпевшей. Он удерживал потерпевшую за шею, не давая возможности ей сопротивляться и вырываться. Он прижимал потерпевшую к полу, она ползла, а он ее удерживал и наносил удары. Допускает, что нанес потерпевшей первый удар кулаком в область головы.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 35 м. она пришла к себе на работу : в помещение офиса ЧП «Говорухин», расположенное по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, офис 68, открыв жалюзи, приоткрыла окно. Около 09 ч. 40 м. зазвонил телефон и послышался стук в дверь офиса. Подойдя к телефону, она открыла дверь. На пороге стоял ФИО1, у которого в руках был полиэтиленовый пакет. Она рукой показала ему, чтобы он проходил в офис, а сама продолжила разговор по телефону, пройдя на свое рабочее место. После того, как она закончила разговор, она наклонилась, чтобы включить системный блок, вставила ключ в металлический ящик. В это время ФИО1 подошел и встал у нее за спиной, стал перебирать аудио кассеты, которые лежали у нее на столе. Она начала что- то писать, не прошло и пяти минут с того момента, как ФИО1 пришел в офис. В этот момент она получила удар сзади по голове. От удара она упала на пол. Затем ФИО1 схватил ее за шею своим локтевым суставом, сделав удушающий прием, поднял ее с пола, закрыл окно, выключил свет, а затем ножницами нанес ей первый удар в верхнюю часть спины, продолжая при этом ее душить. После этого он сказал ей, что она испортила ему всю жизнь, после чего последовали многочисленные удары ножницами по всему телу. Она сопротивлялась, звала на помощь, пыталась отвернуться от ударов, но ФИО1 настигал ее и каждый раз наносил ей все новые удары ножницами. В легкое он ей попал последним ударом, так как после этого ей стало тяжело дышать, упав на пол, она не смогла встать. Все это происходило не менее 30 минут, все это время она разговаривала с ФИО1, пыталась его разжалобить, так как понимала, что он может ее убить. Когда после удара ножницами в легкое, она лежала на полу, в двери офиса кто- то постучал. ФИО1 ее оттащил за шею в туалет. Затем ФИО1 открыл входную дверь, взял у курьера реестр и газету, занес ей в туалет реестр, где она расписалась, а затем вернул курьеру реестр и закрыл дверь. Затем ФИО1 зашел в туалет, взял две банки отвердителя и вылил ей на голову, а затем, взяв еще три банки отвердителя, разлил его по всему помещению офиса, включая столы, диваны и пол. Облив весь офис отвердителем, стоя около входной двери, ФИО1 достал спички ( не знает откуда, спичек у нее в офисе не было) и начал, поджигая спички, кидать их перед собой. Все это время она не переставала с ним разговаривать, просила его вызвать скорую помощь. В этот момент ФИО1 перенес ее на диван. Затем он достал из пакета и разложил перед ней сверток газеты, в котором было : шило, штангенциркуль, маленький молоток. Она стала его просить, чтобы он ее не убивал. На что он ей ответил, что не убьет ее. Затем он завернул инструмент в газету, убрал сверток в мешок и вышел из офиса вместе с пакетом. Отсутствовал около двух минут, вернулся без пакета. Она стала просить его вызвать скорую, милицию. Она посмотрела на часы, время было около 10 ч. 55 м. ФИО1 позвонил то ли в скорую, то ли в милицию, сообщив, что на женщину напали. Когда приехала скорая помощь и милиция, она сообщила сотрудникам милиции, что ранения ей нанес ФИО1, которого после этого задержали. На момент случившегося она испытывала большие нравственные мучения. До ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, из них до ДД.ММ.ГГГГ - в реанимации, лечение проходит до сих пор. Ей было нанесено не менее 30 ранений. По распоряжению руководства ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ Она ему позвонила и сообщила об этом. ФИО1 пришел ДД.ММ.ГГГГ, она ему это сказала в лицо. Затем с 23 марта он приходил в офис 3 раза. Во второй раз она ему говорила о том, что если он вернет часть долга, вопрос с работой они решат, так как у нее были хорошие отношения с руководством. Однако, она была неправомочна принимать или увольнять работников, она только доводила информацию от начальства.
Показаниями свидетеля ФИО7, милиционера ОБ ППСМ УВД по <адрес> Санкт - Петербурга о том, что он заступил на службу в наряд вместе с милиционером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Около 11 часов он получил заявку от дежурного о том, что в <адрес> женщине нанесено ножевое ранение. Прибыв на место происшествия в офис фирмы «Левша», они увидели ранее не известную женщину с телесными повреждениями, ею оказалась ФИО8 Последняя была вся в крови, ей оказывали помощь медики. ФИО8 было в сознании и указала на мужчину, находившегося тут же, в офисе, сказав, что это он на нее напал и причинил телесные повреждения. Данным мужчиной оказался ФИО1. Они его задержали и доставили в отдел милиции. Когда они зашли в офис, увидели, что рядом с потерпевшей лежали канцелярские ножницы с пятнами бурого цвета. На место происшествия они никого не пускали вплоть до приезда следственной группы.
Показаниями свидетеля ФИО9, милиционера - водителя ОБ ППСМ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на службу в наряд, вместе с милиционером ФИО7 Около 11 часов они получили заявку от дежурного о том, что в <адрес> женщине нанесено ножевое ранение. Прибыв на место происшествия, ФИО7 зашел в офис фирмы «Левша», а он остался ожидать в автомобиле. Через некоторое время ФИО7 привел задержанного, которым оказался ФИО1, они доставили его в отдел милиции.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он пришел в офис, а там уже находилась ФИО5, вся в крови. Он сказал ФИО1 вызывать скорую помощь, а сам направился в офис. В офисе, кроме эксперта, больше никого не было. По всему полу был разлит отвердитель, все помещение было в крови. Ему сообщили, что ФИО5 увезли в больницу. Впоследствии ФИО5 ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис. Затем туда пришел ФИО1, встал у нее за спиной и безо всякой причины ударил ее по голове чем- то тяжелым, отчего она упала. Потом она начала убегать от ФИО1, а он ее догонял и наносил ей удары чем- то металлическим в разные части тела. В процессе работы у них в фирме на ФИО1 стали поступать жалобы от клиентов за некачественную работу, у ФИО1 накопился долг перед фирмой, около 8 000 рублей. ФИО1 обещал вернуть долг и не возвращал. Они решили его уволить. Он поручал ФИО5 сообщить ФИО1 о том, что он уволен.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что потерпевшая является его супругой, подсудимого он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 ч. 30 м. ему позвонили на сотовый телефон с рабочего телефона его супруги и сообщили, что на ФИО5 совершено нападение в офисе фирмы, что последняя находится в офисе вся в крови. Он сразу же приехал в офис. Когда он приехал в офис, там уже находилась скорая медицинская помощь, работали сотрудники милиции. Он увидел свою жену, которая была вся в крови. Она сказала, что на нее напал ФИО1, хотел ее убить. Позже жена рассказала, что ФИО1 бил ее ножницами по шее, телу, рукам, облил ее отвердителем, пытался поджечь, что он тащил ее зачем- то в туалет, а также рассказала, что ФИО1 был уволен, на момент увольнения должен был фирме определенную сумму денег. ФИО5 увезли в больницу, где она находилась 8 дней. До сих пор его супруга боится выходить из дома. После случившегося его супруга изменила фамилию на ФИО5, до этого была - Заможенко.
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым ФИО1 на л.д. 112-115, в ходе которой указанные лица дали аналогичные показания, приведенным выше.
Рапортом об обнаружении признаков преступления на л.д. 20.
Выпиской из медицинской карты СПб. ГУЗ «Городская Мариинская больница» на л.д. 21, из которой усматривается, что Заможенко О.М. поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ с проникающими ранениями левой 1/2 грудной клетки, левосторонним пневмотораксом, непроникающим ранением (3) левой 1/2 грудной клетки, непроникающим ранением (3) правой 1/2 грудной клетки, ранениями шеи (2), непроникающим ранением живота, ранением левого предплечья (2).
Рапортом об обнаружении признаков преступления на л.д. 22, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма из Мариинской больницы начальнику 76 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт- Петербурга о том, что в указанный день в 12 ч. 11 м. в больницу доставлена Заможенко О.М., избитая известным ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 м. на <адрес>, диагноз: множественные колото- резаные проникающие раны шеи, грудной клетки, легкого, гематомы головы, состояние здоровья- тяжелое, помещена в реанимацию.
Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему на л.д. 28- 35, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 55 м. до 12 ч. 40 м. произведен осмотр ООО «Левша», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что помещение указанного ООО находится на первом этаже здания, двери и замки видимых повреждений не имеют, в указанном помещении беспорядок, стулья опрокинуты на пол, на входных дверях, на полу, диване имеется большое количество пятен вещества бурого цвета, на столах и на полу разлита бесцветная липкая жидкость, с места происшествия изъяты 4 липкие ленты со следами рук с входной двери, вырез материала с дивана со следами подошв обуви, ножницы с полимерной ручкой, обмотанной изолентой синего цвета.
Рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 м. на л.д. 40.
Протоколом личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 21 ч.00 м. до 21 ч. 10 м., из которого усматривается, что у ФИО1 в ходе досмотра были обнаружены и изъяты: джинсы с фрагментами пятен бурого цвета и полуботинки, на л.д. 47.
Копией свидетельства о перемени имени, на л.д. 79, из которой следует, что Заможенко О.М. переменила фамилию ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 122- 128, из которого следует, что у Заможенко О.М. установлены : гематомы в области головы ( без указания точной локализации) ; химический ожог конъюнктивы и роговицы правого глаза 2 степени с формированием эрозии роговицы в оптической зоне; раны в области шеи слева в верхней и нижней третях, в области груди: в проекции грудины, в области верхнее- наружного квадранта правой молочной железы, в 7-м межреберье слева на 1 см к наружи от средне- ключичной линии, непроникающие в плевральную полость, в области груди слева по задней поверхности на уровне 4-5 грудных позвонков между срединной и лопаточной линиями, одна из которых согласно данным оперативного вмешательства проникала в левую плевральную полость и сопровождалась свободным поступлением воздуха и крови в плевральную полость (пневмогемоторакс) и спадением левого легкого (коллабирование), в области груди справа на уровне 5-го ребра по задней подмышечной линии, непроникающая в плевральную полость, в области верхней и средней третей живота слева, непроникающие в брюшную полость, в поясничной области справа, в области верхней и средней третей левого предплечья по задней поверхности ; кровоподтеки и ссадины в области верхних конечностей, в том числе в области правой кисти ( без указания более точной локализации), при осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ установлены рубцы в области задней поверхности груди слева на уровне 8- го грудного позвонка в 3 см от срединной линии, в крестцовой области слева, в области правого локтевого сустава, в области тыльной поверхности левой кисти у основания 2-й пястной кости ; эти рубцы сформировались на месте заживления ран, морфологические особенности рубцов свидетельствуют о том, что давность их образования не противоречит по давности предъявляемой травме; установленные при осмотрах врачами ДД.ММ.ГГГГ раны в области шеи, туловища и левой верхней конечности, а также раны установленные дополнительно при осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ сопровождались массивной кровопотерей и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кроме того, проникающая рана груди, сама по себе, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травма правого глаза с наличие эрозии роговицы в оптической зоне повлекла за собой длительное расстройство здоровья ( свыше 21 дня) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести; гематомы в области головы, кровоподтеки и ссадины в области верхних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ; характер ран, их описание в медицинских документах как «резаные», «колотые» и «колото- резаные», с ровными краями и острыми концами, наличие раневых каналов у ран свидетельствует о том, что они возникли от действия острого предмета ; размерные характеристики ран, указанные при осмотрах врачами, свидетельствует о том, что они могли быть получены от действия ножниц; установленные при осмотре экспертом рубцы на месте заживления ран, учитывая их характер, дают основание полагать, что повреждения могли быть получены от действия острого предмета ; гематомы и кровоподтеки, учитывая характер повреждений, образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара или давления; описание ожога как «химический» указывает, что он получен от действия вещества обладающего раздражающими свойствами; наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления в ранах и кровотечение из них, клиническая картина ожога, данные осмотра экспертом, не исключают возможности их образования в срок, указанный в постановлении.
Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 134-137, из которой усматривается, что была произведена экспертиза: джинсов, пары полуботинок ( изъятых у ФИО1), эксперт пришел к выводам о том, что кровь Заможенко О.М. (Николаевой) относится к группе А с изогемагглютинином анти-В; на джинсах, полуботинках обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, в части следов на джинсах - также изогемагглютинин анти-В, что соответствует группе А, указанная кровь могла произойти от ФИО8.
Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10. 2009 года на л.д. 36-37, из которого усматривается, что были осмотрены пара полуботинок, джинсы (изъятые и ФИО1), ножницы (изъятые с места происшествия).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, указанных выше, полуботинок, джинсов, ножниц, от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 38.
Заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, на л.д. 147 - 151), из которого следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, из которых известно, что подэкспертный в развитии от сверстников не отставал, успешно учился в школе, получил среднее образование, срочную службу служил на флоте, приобрел квалифицированную специальность и на протяжении жизни работал по ней, в поле зрения психиатров не попадал; настоящим клиническим обследованием, с учетом психологического и неврологического, какой- либо патологии у испытуемого не выявлено ; по своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким- либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также не страдал; в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается; и из ответов на вопросы эксперту - психологу также следует, что среди индивидуально - психологических особенностей ФИО1 следует отметить сохранность интеллектуально - мнестической сферы, ригидность мышления и эмоций, субъективизм при восприятии и интерпретации социальных ситуаций, возможность непредсказуемых поступков ; в структуре личности выявляется наличие шизоидных характерологических черт, индивидуализм, избирательность в общении, сниженная способность к эмпатии, интуитивному пониманию окружающих, склонность к сдерживанию негативных импульсов с их последующей разрядкой в виде вспышек раздражения ; данные личностные особенности ФИО1 нашли отражение в его поступках, но не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемых ему действий, то есть не повлияли на способность ФИО1 понимать значение своих действий и произвольно их регулировать; у ФИО1 не выявлено отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.
Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как достоверные.
Суд оценивает показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей : ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, приведенные выше, как достоверные, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, подтверждаются заключениями экспертизы о характере причиненных потерпевшей телесных повреждений, механизме их образования, локализации, другими исследованными письменными доказательствами по делу.
Признательные показания подсудимого ФИО1, суд также признает допустимым доказательством, поскольку его показания в данной части не противоречат всей совокупности приведенных выше доказательств.
Однако, показания подсудимого ФИО1 о том, что он инструменты перед потерпевшей не раскладывал, суд оценивает как надуманные и несостоятельные, данные с целью смягчения своей ответственности за содеянное, поскольку в данной части его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку последняя давала подробные и последовательные показания на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, ее показания в полном объеме подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств по делу.
Кроме того, доводы подсудимого ФИО1 о том, что он действовал в помутнении рассудка, опровергаются заключением судебной психиатрической экспертизы, поэтому суд также оценивает указанные доводы как несостоятельные.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, целенаправленно нанес потерпевшей ФИО5 не менее 30 ударов канцелярскими ножницами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов, удары наносил на протяжении длительного периода времени, реализуя свой умысел на совершение указанного преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, удерживал последнюю за руки и шею, подавляя возможность ее сопротивления, в ходе сопротивления последней неоднократно ее настигал, продолжая наносить удары ножницами по различным частям тела, кроме того, умышленно вылил на голову потерпевшей жидкость раздражающего действия, разлив также данную жидкость по всему помещению офиса, открыто показывая свое намерение жидкость поджечь, кроме того, открыто демонстрировал потерпевшей свои инструменты - шило, штангенциркуль и молоток, показывая, что может их использовать для нанесения ей новых телесных повреждений, чем доставил потерпевшей дополнительные физические и нравственные, особые психические страдания, причинив ей указанные выше телесные повреждения, которые сопровождались массивной кровопотерей и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кроме того, проникающая рана груди сама по себе квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные ранения подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью, сознательно допуская причинение такого вреда, что подтверждается механизмом образования и локализацией установленных у потерпевшей телесных повреждений, их большим количеством, нанесением ударов в жизненно - важные органы. Совершенные подсудимым ФИО1 действия по отношению к потерпевшей ФИО5 находятся в прямой причинной связи с наступившими указанными преступными последствиями.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ №162 -ФЗ с учетом требования ст. 10 УК РФ ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.
<адрес> Санкт- Петербурга ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт- Петербурга 50 839 рублей 09 копеек в связи с затратой на лечение ФИО8 указанной суммы.
Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с заявленным гражданским иском.
Суд полагает, что данный гражданский иск заявлен обоснованно, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ главного врача и главного бухгалтера СПб. ГУЗ «Городская Мариинская больница», и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности.
Подсудимый ФИО1 - ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы ООО «Микс- Мастер» - положительно, свидетелем ФИО12 характеризуется исключительно с положительной стороны, в содеянном раскаивается, непосредственно после совершения преступления оказал потерпевшей медицинскую помощь, вызвав врачей скорой медицинской помощи на место происшествия.
Однако, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, являющееся опасным, посягающим на безопасность здоровья человека, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшей ФИО5 и ее представителя - адвоката ФИО16, отрицательную характеристику подсудимого с ЧП «Говорухин», суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 62 ч. 1 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает, что отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь
Ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального от ДД.ММ.ГГГГ №162 -ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15. 04.2010 г., в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора <адрес> ФИО13 о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт- Петербурга 50 839 рублей 09 копеек - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт- Петербурга - 50 839 рублей 09 копеек.
Вещественные доказательства: ножницы - уничтожить, ботинки и джинсы - возвратить ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________