П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №<адрес> ДД.ММ.ГГГГСудья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Соболева Н.Н.
С участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3
Подсудимой ФИО2
Потерпевшей ФИО1
Защитника -адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № А825858
При секретаре ФИО5
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч.1, ст. 30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ, с применением ст.79 ч.3 УК РФ, оставшийся срок 2 года 3 месяца 1 день, убыла из Учреждения УС-20\2 ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
Она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у <адрес> по площади Александра Невского в Санкт-Петербурге, тайно похитила из кармана куртки, одетой на ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 2760», в корпусе бордово-серого цвета, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой абонента сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей и матерчатый чехол серо-серебристого цвета, с ремешком черного цвета, стоимостью 50 рублей, намереваясь своими действиями причинить потерпевшей значительный ущерб на сумму 3050 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудниками милиции на месте преступления.
Во время судебного заседания ФИО2 поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, за которое предусмотрено, в том числе наказание, до пяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Защитник поддержал ходатайство ФИО2 Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд, квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), как покушение на кражу, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО2, которая в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет малолетнего ребенка, что, в соответствии со ст.61 ч.1 п.»г» УК РФ относится к смягчающему обстоятельству, однако вместе с тем совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее один раз судима за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, наказание отбывала в местах лишения свободы, в ее действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ относится к отягчающему обстоятельству, настоящее преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, не сделав для себя должных выводов, ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом»синдром опиоидной зависимости, св.ст. акт.ф».
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, устанавливающей требования к назначению наказания при рецидиве преступлений.
Суд учитывает и то, что ФИО2 по постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена условно-досрочно на 2 года 3 месяца 1 день от отбывания наказания, назначенного ей приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и в период условно-досрочного освобождения, то есть неотбытого наказания, совершила настоящее преступление средней тяжести, в связи с чем полагает необходимым на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ей условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 ч.ч.1,4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, присоединить неотбытое ею наказание по предыдущему приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, частично.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает в отношении ФИО2 не применять.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО2 рецедива преступлений, характеристики личности ФИО2, состоящей на учете в наркологическом диспансере, обстоятельств совершения ею преступления, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) в соответствии с которым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.66 ч.3 УК РФ, сроком на ДВА года, без ограничения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение, назначенное ей постановлением судьи Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 ч.ч. 1,4 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору в виде ДВУХ лет лишения свободы, частично присоединить ей \ФИО2\ неотбытое ею наказание по предыдущему приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора -ДД.ММ.ГГГГ.
Мерой пресечения ФИО2- оставить заключение под стражу.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ -дня фактического задержания, до ДД.ММ.ГГГГ-дня провозглашения приговора.
Вещественное доказательство- мобильный телефон «Нокиа 2760» в корпусе бордово-серого цвета и чехол от данного мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: