Приговор ст. 159 ч. 2 УК РФ



ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уголовное дело №г.

Судья Смольнинского районного суда <адрес>- ФИО2

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8

ФИО3

Защитника - адвоката КА «Кутузовская»Хадзиева А.Б., представившего удостоверение № и ордер А 888001 № от 05.10. 2010 года

При секретаре - ФИО4

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 10. 05.1968 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты ФИО1 с целью хищения чужого имущества, произвел не менее трех телефонных звонков со своего мобильного телефона аб. Номер 89500312686 на домашний телефон 710-01-87 потерпевшего ФИО6, который является пенсионером органов ФСБ России, проживающего в <адрес> по Калужскому переулку в <адрес>, представился сотрудником органов ФСБ ФИО5, и под предлогом восстановления памятника «Дзержинскому Ф.Э.» в Санкт- Петербурге, то есть путем обмана, попросил передать для указанной цели денежные средства в сумме 100 000 рублей, при этом сообщив, что для получения денежных средств направит сотрудника под данными «Блинов В.В.», после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут проследовал к парадной <адрес> по Калужскому переулку в <адрес>, где встретился с потерпевшим, представился «Блиновым В.В.», получил от ФИО6 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей, не намереваясь возвращать указанные деньги владельцу, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами на сумму 100 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренный главой 40 УПК РФ, 3постановив в отношении него обвинительный приговор.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 - 59 810 (пятьдесят девять тысяч восемьсот десять ) рублей в счет погашения материального ущерба.

Суд полагает, что данный гражданский иск является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 - совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства уголовного дела, дерзкий характер преступления, которое совершил подсудимый ФИО1, а также то обстоятельство, что по прежнему месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными ФИО1 характеризуется отрицательно, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требование ст. 316 ч.7 УПК РФ о том, что подсудимому возможно назначить лишь наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии- поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - не изменять.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 - 59 810 (пятьдесят девять тысяч восемьсот десять ) рублей в счет погашения материального ущерба.

Вещественные доказательства: денежные средства, переданные потерпевшему ФИО6 - оставить по принадлежности последнему, паспорт на имя ФИО7 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт- Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________