Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Борисова А.К.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2,
защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, работающего курьером в ООО «Росконсалтинг», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по ст.213 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.234 ч.1, 30 ч.3 - ст.234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Он (ФИО1) около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, на лестничной площадке четвертого этажа, парадной <адрес>, незаконно сбыл смесь, содержащую метамфетамин (первитин) массой не менее 0,42 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, за вознаграждение в сумме 500 рублей ФИО5, выступающему в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции возле парадной № <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство - смесь содержащая метамфетамин (первитин) массой не менее 0,42 грамма, было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота в помещении кабинета № ОУР КМ УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив, что данное преступление совершил при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся.
Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ним созвонился ранее знакомый ФИО5 и попросил помочь приобрести метамфетамин на 500 рублей. Он согласился. Около 14 часов, ФИО5 приехал к нему дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Санкт-Петербурге, где в парадной на лестничной клетке четвертого этажа, где расположена его (Кудинова) <адрес> получил от ФИО5 500 рублей, при этом передал ему сверток с наркотиком - метамфетамином примерно 0,5 грамма. Деньги, полученные от ФИО5 за продажу наркотика положил в свою одежду. После чего ФИО5 ушел. А он через некоторое время вышел на улицу, где у подъезда своего дома был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, полученные от ФИО5 за продажу метамфетамина.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ранее приобретал амфетамин у малознакомого человека по имени Дмитрий, который проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он (Фишер) пришел в отдел уголовного розыска УВД по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где изъявил желание помочь сотрудникам милиции в изобличении вышеуказанного Дмитрия, который занимается незаконным сбытом наркотического средства - амфетамина, по месту проживания. О чем добровольно написал собственноручное заявление. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут он (Фишер) в присутствии сотрудников уголовного розыска со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Дмитрия и попросил его продать наркотическое средство - амфетамин на 500 рублей, на что он согласился и предложил позднее подойти к нему домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут в помещении уголовного розыска УВД по <адрес> в присутствии двух понятых был проведен его (Фишера) личный досмотр на предмет наличия при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, который подписали он и понятые. После чего в присутствии двух понятых были осмотрены и выданы ему денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем составлен протокол выдачи и осмотра денежных средств, при этом деньги были отксерокопированы, серия и номер купюры занесены в протокол, в котором расписались он и понятые. В этот же день около 13 часов 30 минут он позвонил Дмитрию и сообщил, что будет у него через 10-15 минут. Затем он с сотрудниками милиции выехали к адресу места проживания Дмитрия. Сотрудники милиции остались ждать на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он находясь в парадной <адрес> по 10-й Советской <адрес>, на лестничной площадке у <адрес>, позвонил на мобильный телефон Дмитрию, сообщил что пришел. Дмитрий вышел из квартиры на лестницу, где он (Фишер) передал ему деньги в сумме 500 рублей, а он передал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом - амфетамином. После чего он (Фишер) вышел на улицу, где сообщил сотрудникам милиции, что закупка состоялась. После чего он с сотрудником милиции поехал в отдел УР УВД по <адрес>, где в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 50 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых он добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. Пояснил, что данный пакетик приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения «проверочной закупки» у Дмитрия за 500 рублей. Данный пакетик с порошкообразным веществом светло-желтого цвета был упакован в конверт, который был заклеен, опечатан штампом оперативного дежурного УВД по <адрес> Санкт-Петербурга и подписан понятыми. В ходе проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и понятые. В ходе вышеуказанных личных досмотров замечаний не поступило, никаких нарушений он не заметил. Ни какого физического, психологического и иного воздействия на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Никаких денежных и долговых обязательств перед Дмитрием он не имел и не имеет (л.д.43-45);
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного Уголовного розыска УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в помещении отдела УР УВД по <адрес> Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых мужского пола он произвел личный досмотр гражданина ФИО5, который изъявил добровольное желание содействовать в изобличении малознакомого «Дмитрия», который занимается сбытом предположительно амфетамина. В ходе личного досмотра ФИО5 предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. После чего ФИО5 были вручены денежные средства 500 рублей одной купюрой, с которой предварительно при понятых снята копия. Спустя некоторое время в отдел УР УВД <адрес> был доставлен ФИО1. В присутствии двух понятых мужского пола он (Данилевич) провел его личный досмотр. В правом переднем кармане джинс ФИО1 обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпал с купюрой переданной ФИО5 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После этого, он (Данилевич) в присутствии двух понятых мужского пола произвел личный досмотр ФИО5. В ходе которого ФИО5 добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. По данному факту ФИО5 пояснил, что данное вещество - амфетамин, который он (Фишер) приобрел у ФИО1 за 500 рублей. Изъятый у ФИО5 пакетик с веществом был упакован в присутствии понятых, скреплен подписями понятых и опечатан печатью оперативного дежурного УВД <адрес> Санкт-Петербурга, после чего направлен на оперативное исследование (л.д.71-72);
- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он проходил мимо <адрес>, где был приглашен сотрудниками милиции в отдел Уголовного розыска УВД по <адрес> Санкт-Петербурга для участия в личном досмотре в качестве понятого. После чего с 12 часов 50 минут до 13 часа 00 минут в кабинете уголовного розыска в его присутствии и второго понятого сотрудник милиции произвел личный досмотр ранее незнакомого мужчины, который представился ФИО5 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего ФИО5 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО5 заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО5 ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, второй понятой и ФИО5. После чего в ходе второго личного досмотра ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол. В данный протокол были внесены серия и номер выданной денежной купюры, и который подписали он, второй понятой и ФИО5. Денежная купюра была отксерокопирована на копировальном аппарате, на копии расписался он и второй понятой. Затем его и второго понятого попросили подождать. В этот же день с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в помещении уголовного розыска в его присутствии и второго понятого сотрудник милиции произвел личный досмотр ранее незнакомого мужчины, который представился ФИО1 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. После чего был проведен досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане джинс была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. ФИО1 пояснил, что данную купюру получил от малознакомого по имени Алексей за проданный ему амфетамин. Изъятая денежная купюра была упакована в конверт, который был заклеен, опечатан штампом оперативного дежурного УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, и на котором расписались он и второй понятой. По результатам досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, который все участники подписали. Затем с 14 часов 39 минут до 14 часов 50 минут в кабинете уголовного розыска в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО5. В ходе досмотра ФИО5 добровольно выдал из левого нагрудного кармана своей куртки полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. ФИО5 пояснил, что в данном пакетике находится амфетамин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в парадной <адрес> за 500 рублей. Данный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом был упакован в конверт, который был заклеен, опечатан штампом оперативного дежурного УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, и на котором расписались он и второй понятой. По результатам досмотра ФИО5 был составлен протокол, который подписали он, второй понятой и ФИО5. В ходе проведения вышеуказанных личных досмотров он никаких нарушений не заметил, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут проходил <адрес>, где был приглашен сотрудниками милиции в отдел Уголовного розыска УВД по <адрес> Санкт-Петербурга для участия в личном досмотре в качестве понятого. После чего с 12 часов 50 минут до 13 часа 00 минут в кабинете уголовного розыска в его присутствии и второго понятого сотрудник милиции произвел личный досмотр ранее незнакомого мужчины, который представился как ФИО5 Перед началом досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. После чего ФИО5 предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО5 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО5 ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой и ФИО5. Затем ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, необходимые для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у малознакомого по имени Дмитрий, о чем был составлен соответствующий протокол, в который были переписаны серия иномер выданной денежной купюры. Данный протокол подписал он, второй понятой и ФИО5. При этом выданная денежная купюра была отксерокопирована на копии расписались он и второй понятой. Затем его и второго понятого попросили подождать. В этот же день, с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут в кабинете уголовного розыска в его присутствии и второго понятого сотрудник милиции произвел личный досмотр ранее незнакомого мужчины, который назвался ФИО1 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены и обязанности понятых. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. После чего был проведен его досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане джинс была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. ФИО1 пояснил, что данную купюру получил от малознакомого по имени Алексей за проданный амфетамин. Изъятая денежная купюра была упакована в конверт, который был заклеен, опечатан штампом оперативного дежурного УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, и на котором расписались он и второй понятой, по результатам досмотра был составлен протокол, который подписал он, второй понятой и ФИО1. Затем с 14 часов 39 минут до 14 часов 50 в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого он добровольно выдал из левого нагрудного кармана своей куртки полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. При этом пояснил, что в данном пакетике находится амфетамин, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в парадной д.:15/27 по <адрес> за 500 рублей. Данный полиэтиленовый пакетик с веществом был упакован в конверт, который был заклеен, опечатан штампом оперативного дежурного УВД по <адрес> Санкт-Петербурга, и на котором расписались он и второй понятой. По результатам досмотра ФИО5 был составлен протокол, в котором расписались он, второй понятой и ФИО5. В ходе проведения вышеуказанных личных досмотров он никаких нарушений не заметил. От участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало (л.д.37-39);
- показаниями допрошенных и данных каждым в отдельности в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также показаниями свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что они состоит в должности оперуполномоченных Уголовного розыска УВД по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в отдел Уголовного розыска УВД по <адрес> Санкт-Петербурга обратился ФИО5 и изъявил добровольное желание содействовать в изобличении малознакомого ему сбытчика наркотических средств, предположительно амфетамин, по имени «Дима», впоследствии установленного ФИО1 Было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего были подготовлены необходимые документы. В роли закупщика выступил ФИО5, который в этот же день в 12 часов 15 минут позвонил ФИО1 на сотовый телефон и по громкой связи попросил продать амфетамин за 500 рублей. ФИО1 согласился и сказал ФИО5, прийти к нему через полтора часа. Затем сотрудник уголовного розыска ФИО11 провел личный досмотр ФИО5 и вручил денежные средства ФИО5 для приобретения наркотических в рамках ОРМ «проверочная закупка». После этого примерно в 13 часов 30 минут, того же дня, ФИО5 вновь позвонил ФИО1 на сотовый телефон и сообщил последнему что придет к нему через 10-15 минут. Далее они (ФИО8, ФИО9, Шишканов) совместно с ФИО5 направились на автомашине к дому 15/27 по 10-й <адрес>. У указанного дома ФИО5 прошел в квартиру ФИО1, а они (ФИО8, ФИО9, Шишканов) остались ждать ФИО5 на улице у подъезда. Через несколько минут ФИО5 вышел на улицу и сказал, что закупка у ФИО1 состоялась. После чего ФИО5 проследовал вместе с ФИО9 в отдел УР УВД <адрес>, а ФИО8 и ФИО10 остались возле подъезда ждать ФИО1. Спустя примерно 10-15 вышел ФИО1, был задержан ФИО8 и ФИО10 по приметам указанным ФИО5, и доставлен в отдел УР УВД <адрес>. По прибытию в УР УВД <адрес> ФИО11 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 была обнаружена купюра достоинством 500 рублей. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что данные денежные средства получил от ФИО5 за продажу амфетамина. ФИО5 добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с веществом светло-желтого цвета. О изъятых вещах в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО5 им (ФИО8, ФИО10 и ФИО9 ) известно со слов ФИО11. Сами они в личных досмотрах данных лиц участия не принимал.
Кроме этого, свидетель ФИО9 уточнил, что об обстоятельствах задержания ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка ему известно со слов ФИО10 и ФИО8 (л.д.68-70);
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Также у суда не имеется оснований сомневаться в компетенции экспертов и обоснованности данного экспертного заключения.
Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, так указанные лица, кроме ФИО5, с ним ранее не были знакомы, свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, в виду чего не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Показания вышеперечисленных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.
С учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд исключает из объема предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, действия, связанные с незаконным приобретением с целью последующего сбыта наркотических средств - смеси, содержащей метамфетамин (первитин), массой 0,42 грамма, а также хранение данного наркотического вещества. Поскольку суду не представлена совокупность достаточных, бесспорных и объективных доказательств, устанавливающих фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанных действий. Так не установлено, когда, где и при каких обстоятельствах подсудимый приобрел, а также когда, где, при каких обстоятельствах, в какой период времени и каким способом хранил указанное наркотическое средство. В указанной части ФИО1 вменяется в вину, что он в неустановленное время, не позднее 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, на территории Санкт-Петербурга, из неустановленного источника, при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего сбыта, а также хранил указанное наркотическое средство. Данное обвинение суд считает не конкретизированным. Кроме этого, суд учитывает, что диспозиция ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ не предусматривает необходимость указания на незаконное приобретение с целью последующего сбыта и хранение наркотических средств.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1:
- по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь отцу инвалиду, принимал участие в боевых действиях на территории <адрес>.
Наличие несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст.61 ч.2 п. «г» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Вместе с тем, он ранее судим за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, при этом судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, с учетом положений ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Учитывая, признание подсудимым своей вины, его раскаяние, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 и ст.66 ч.3 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства - конверт, содержащий наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанции №), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - денежную купюру достоинством 500 рублей, переданную на ответственное хранение сотруднику УР УВД <адрес> Санкт-Петербурга оставить последнему по принадлежности.
Вещественное доказательство - мобильный телефон, переданный на ответственное хранение ФИО5, оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки, в виде сумм выплаченных адвокатам, за оказания ими юридической помощи по назначению в размере 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 03 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья