Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Борисова А.К.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер А 869559 № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестан, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, являющегося студентом Открытого Социального Университета <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего промышленным альпинистом ООО «Монолит-строй» по адресу: <адрес>, работающего ООО «Строительство-Эксплуатация -Ремонт» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А, каменщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 2, <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ), временно проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут по предварительному сговору и совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделили между собой роли в целях хищения чужого имущества, заманили потерпевшего ФИО3 во двор <адрес>, действуя согласованно напали на ФИО3, нанесли ему один удар кулаком по голове в область затылка, после чего потерпевший попытался убежать. Они догнали его и нанесли один удар кулаком по лицу, в область левого глаза, от чего потерпевший упал лицом вниз на землю. В дальнейшем продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего, с целью подавления его воли к сопротивлению, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно нанесли ФИО3 не менее 20 ударов обутыми ногами в область расположения жизненно-важных органов - голову потерпевшего. Тем самым они окончательно подавив волю потерпевшего, беспрепятственно похитили следующее имущество потерпевшего: коммуникатор «Acer Е 101», стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась флеш-карта на 4 Гб, стоимостью 1 000 рублей, сим-карта оператора мобильной связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 70 рублей, золотую цепь, стоимостью 14 000 рублей, а всего похитили имущество потерпевшего на общую сумму 25 070 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. В ходе завладения имуществом потерпевшего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также нанесли не менее двух ударов кулаком по голове, в область левого виска ФИО3 Таким образом, они причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны в области верхней губы, которая потребовала хирургической обработки с наложением швов и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья. Затем они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
При этом лично ФИО1 вступил в преступный сговор на совершение преступления с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, действуя согласно распределению ролей, осуществляя свою роль в совершении преступления, заманил потерпевшего ФИО3 во двор <адрес>, когда потерпевший попытался убежать, догнал его вместе с соучастником преступления. После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло потерпевшему один удар кулаком по голове, в область затылка, один удар кулаком по лицу, в область левого глаза, от чего потерпевший упал лицом вниз на землю, а затем нанесло не менее 10 ударов обутыми ногами по голове потерпевшего, после чего открыто похитило принадлежавший потерпевшему коммуникатор «Acer Е 101», в котором находилась флеш-карта на 4 Гб и сим-карата оператора мобильной связи «МТС». ФИО1 находился в непосредственной близости от своего соучастника, нанес не менее 10 ударов обутыми ногами по голове ФИО3 и в целях удержания похищенного коммуникатора «Acer Е 101», нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в голову, в область левого виска, а затем открыто похитил с шеи потерпевшего золотую цепь.
Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст.162 ч. 2 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1. по ст.162 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
- по ст.162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет временную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге,работает и учится, имеет на иждивении родственников инвалидов, принес извинения потерпевшему, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивал на суровом наказании. Совокупность изложенных данных, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, корыстное и дерзкое по своему характеру.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимый представляет опасность для общества, его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить подсудимому минимально возможный размер наказания.
Учитывая признание подсудимым своей вины, а также наличие у него на иждивении родственников инвалидов, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержание под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства - соскоб с веществом бурого, копии документов на коммуникатор ACER Е 101, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течении всего срока хранения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: