П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №<адрес> ДД.ММ.ГГГГСудья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Соболева Н.Н.
С участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3
Подсудимого ФИО1
Потерпевшего ФИО2
Защитника -адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре ФИО5
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:Ткаченко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка-дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО Амадей» консультантом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на кухне <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с подоконника принадлежащий ФИО2 телефон сотовой связи марки «Нокиа 3250» стоимостью 7000 рублей, в комплекте с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
Во время судебного заседания ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им по ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, в том числе, до пяти лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, который действовал как на момент совершения преступления, так и действует и в настоящее время, то есть на момент вынесения приговора.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, которое носит корыстный характер, однако вместе с тем ранее не судим, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, в судебном заседании принес потерпевшему ФИО2 свои искренние извинения, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, он имеет малолетнего ребенка-дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 73 УК РФ, считая, что условное наказание будет способствовать исправлению осужденного.
При этом суд считает, что необходимости возлагать на ФИО1, как условно-осужденного, исполнение некоторых определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку он зарегистрирован и проживает по месту жительства, работает, имеет малолетнего ребенка, поэтому, по мнению суда, не нуждается в осуществлении контроля за своим поведением.
Дополнительное наказание в виде ограничение свободы суд полагает в отношении ФИО1 не применять.
Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания-штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести и с собственных слов, в настоящее время испытывает материальные трудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) в соответствии с которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.
На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к уголовному делу-оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: