ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Уголовное дело № г.
Судья Смольнинского районного суда <адрес>- ФИО2
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО19
Подсудимой - ФИО1
Защитника - адвоката Санкт- Петербургской городской коллегии адвокатов АК «Юстиция» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № А 688757 от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретарях - ФИО4, ФИО5
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Морская наб., <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Морская наб., <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, имеющей среднее образование, работающей в ЗАО «Гефест», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 3, 584 грамма, то есть в особо крупном размере, до момента ее задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут у <адрес> по Синопской набережной в <адрес> и последующего обнаружения и изъятия указанного выше наркотического средства в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в помещении дежурной части 76 отдела милиции УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Подсудимая ФИО1 также совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 м. ФИО1 находясь в магазине «Модная одежда», расположенном на территории рынка «Апраксин двор» по адресу: <адрес>, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества подошла к выходу из магазина и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ней не наблюдают сотрудники магазина и присутствующие в магазине граждане, похитила лежащий на столе в магазине сотовый телефон «Нокиа 2650» стоимостью 2 800 рублей в комплекте с сим- картой «ТЕЛЕ- 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО13, и положила указанный телефон к себе в сумку, висевшую на плече, после чего вышла из магазина, намереваясь скрыться, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции, своими умышленными действиями намеревалась причинить потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала и дала следующие показания.
По первому эпизоду подсудимая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 10 м. она действительно находилась на Синопской наб. в автомобиле под управлением ФИО12. В автомобиле также находился ФИО20 и ФИО11. ФИО11 по ее просьбе и за ее деньги приобрел наркотическое средство - героин, часть которого они все вчетвером употребили. Оставшийся героин в пакетике находился у нее в руке, когда к автомобилю подошли сотрудники милиции. Перед тем, как их задержали, она скинула пакетик с наркотическим средством под сиденье автомобиля, на котором она сидела. Однако, при доставлении в отдел милиции сотрудник милиции ФИО6 подложил ей данный пакетик с героином, который в последующем и был у нее изъят в дежурной части при понятых.
По второму эпизоду подсудимая ФИО1 дала показания о том, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в указанном магазине похитила мобильный телефон, находящийся на столе рядом с кассовым аппаратом. Полагала, что действует тайно и за ней никто не наблюдает. С похищенным телефоном вышла на улицу, положив его к себе в сумку, однако ее тут же задержали сотрудники милиции, в присутствии понятых указанный телефон был у нее изъят.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО8, милиционера - водителя 76 отдела милиции УВДпо <адрес> Санкт- Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с сотрудниками милиции ФИО7 и ФИО6 Около 20 часов, проезжая по Синопской набережной он обратил внимание на припаркованный автомобиль «Жигули» ВАЗ 2105, в котором находились четыре человека. По внешним признакам все, находившееся в автомашине, находились в состоянии наркотического опьянения. Они остановились. Он подошел к молодому человеку, сидевшему на заднем сидении справа от водителя, представился, попросил предъявить документы. Фамилия данного человека была ФИО11. ФИО6 подошел к водителю автомобиля, а ФИО7 к пассажиру, сидевшему на переднем сидни справа от водителя - девушке. Эта девушка- подсудимая ФИО1 Он увидел, что последняя занервничала. Ими было принято решение о том, чтобы всех четверых задержать и доставить в отдел милиции, что и было сделано. При задержании какого- либо свертка (пакета) на полу в машине не было. ФИО1 ни он, ни кто либо из них, никаких свертков не подкладывал.
Протоколом очной ставки, между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО8, на л.д. 62-68 в т. 1,, в ходе которой свидетель ФИО8 дал аналогичные показания, приведенным выше.
Показаниями свидетеля ФИО7, участкового 76 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт- Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ФИО8 и ФИО6. Около 20 ч. 10 м. они проезжали по Синопской наб., где обратили внимание на припаркованный автомобиль ВАЗ 2105, в котором находились четыре человека по внешним признакам находящиеся в состоянии наркотического опьянения. Они остановились рядом с данным автомобилем у <адрес> по Синопской наб. в СПб. Все вместе они подошли к данному автомобилю. Он подошел к пассажиру, сидевшему на переднем сиденье справа от водителя. Эта была девушка, как позже он узнал ее фамилию - ФИО1 ФИО8 подошел к молодому человеку, сидевшему на заднем сидении справа от водителя, а ФИО6 подошел к водителю автомобиля. Он, ФИО8, ФИО6 представились, предъявили документы, попросили сидящих в автомобиле представить свои документы и выйти из машины. Он увидел, как ФИО1 попыталась залезть себе под пояс брюк и что- то оттуда достать. Он вывел ФИО1 из автомобиля и спросил, есть ли у нее что- либо, запрещенное в свободном гражданском обороте. ФИО1 ответила отрицательно. Затем им, ФИО8 и ФИО6 было принято решение о доставлении всех четверых в 76 отдел милиции, что и было сделано. Никто пакетиков ФИО1 за пояс брюк не подкладывал.
Протоколом очной ставки, между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО7, на л.д. 78-81 в т. 1, из которого усматривается, что в ходе очной ставки свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, приведенным выше.
Показаниями свидетеля ФИО6, помощника участкового 76 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт- Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе оперативно -поисковой группы совместно с ФИО8 и ФИО7. Патрулируя территорию, они проезжали по Синопской набережной в СПб. около 20 ч. 10 м., где обратили внимание на припаркованный около <адрес> автомобиль г.н. С 799 ОА. Они подъехали к данному автомобилю, остановились. В автомобиле находилось четыре человека : девушка и три молодых человека, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения. Он подошел к водителю автомобиля, ФИО8 подошел к молодым людям, сидевшим на заднем сиденье, ФИО7 - к пассажиру - девушке, сидевшей на переднем сидении справа от водителя. Они представились, попросили предъявить документы и выйти из машины. Когда они подходили к машине, он обратил внимание на то, что девушка, сидевшая в машине, как впоследствии было установлено, ФИО1, при виде их засуетилась, пытаясь что- то, то ли бросить, то ли спрятать. Все четверо были доставлены в отделение милиции. Позже от коллег он узнал, что у ФИО1 во время досмотра были обнаружены наркотические средства. Ни кому из задержанных ничего не подкладывали.
Протоколом очной ставки, между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО6, на л.д. 71-75 в т. 1, входе которой свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, приведенным выше.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она со своей сестрой ФИО9, была приглашена сотрудником милиции поучаствовать в качестве понятых в 76 отделе милиции при досмотре ранее ей не знакомой ФИО1. Сотрудник милиции, женщина, разъяснила ей и второй понятой права и обязанности понятых, после чего был произведен досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 ответила, что имеет при себе бумажный сверток, в котором предположительно находится наркотическое вещество. В ходе личного досмотра ФИО1 в ее присутствии и второй понятой У ФИО1 за поясом черных капри был обнаружен и изъят бумажный сверток. При них данный сверток был вскрыт, после чего сотрудник милиции показал содержимое сверка. Это был порошок бежевого цвета в виде комков неправильной формы, который был упакован обратно в бумажный сверток. После осмотра указанный бумажный сверток с веществом был помещен в бумажный конверт, опечатан штампом 76 отдела милиции, на котором поставили свои подписи она и вторая понятая. ФИО1 пояснила, что данный сверток с наркотическим средством ей передал знакомый мужчина, с которым она ехала в автомобиле в тот момент, когда их остановил сотрудник милиции для проверки. По окончании досмотра составлялся протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались участвующие лица и ФИО1 в том числе. Замечаний ни от кого не поступило. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее и ее сестру ФИО10 около 76 отдела милиции, на <адрес>, около <адрес> Санкт- Петербурге, сотрудник милиции попросил поучаствовать в качестве понятых. В дежурной части 76 отдела милиции она увидела ранее ей не знакомую ФИО1.. Сотрудник милиции - женщина разъяснила ей и второй понятой права и обязанности понятых, после чего этим же милиционером был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 ответила, что имеет при себе бумажный сверток, в котором предположительно находится наркотическое вещество. В ходе личного досмотра ФИО1 в ее присутствии и второй понятой у ФИО1 за поясом черных капри с передней правой стороны был обнаружен и изъят бумажный сверток. Указанный сверток был вскрыт, после чего сотрудник милиции показал его содержимое. Это был порошок бежевого цвета в виде комков неправильной формы, который был упакован обратно в бумажный сверток. Данный бумажный сверток был помещен в бумажный конверт, опечатан штампом 76 отдела милиции, на котором она и вторая понятая поставили свои подписи. ФИО1 пояснила, что этот сверток с наркотическим средством ей передал знакомый по имени Валера, с которым она ехала в автомобиле в тот момент, когда их остановил сотрудник милиции для проверки. По окончании досмотра составлялся протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались все участвующие лица. Никаких замечаний ни от кого не поступило. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня после 14 часов около станции метро «Нарвская» он встретил мало знакомую ему ФИО1, а также увидел ФИО12. ФИО12 управлял автомобилем. Рядом с ФИО12 также был мало ему знакомый Виктор ФИО20. По его просьбе ФИО12 отвез его в <адрес>, где он хотел поговорить со знакомыми относительно трудоустройства. ФИО1 также находилась в автомобиле. Он выходил из автомобиля, но ему не удалось встретиться с человеком, который обещал его трудоустроить. Затем они поехали на другую сторону Невы, где кому- то помогли починить автомобиль, после чего поехали на Синопскую набережную. ФИО12 повернул не в ту сторону, и автомобиль пришлось остановить. В это время к их автомобилю подошли сотрудники милиции. Сотрудники милиции одновременно подошли к нему, ФИО12 и ФИО1. Их всех попросили выйти из машины. На него одели наручники и отвезли в отдел милиции. В этот день он наркотики не употреблял, никаких наркотиков ФИО1 не передавал.
Протоколом очной ставки, между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО11, на л.д. 91-96 в т. 1, в ходе которой свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, приведенным выше.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он имеет автомобиль ВАЗ 21053 г.н. С 799 ОА 98. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе со своим знакомым Виктором ФИО20 находились в районе станции метро «Нарвская», где встретили малознакомых ФИО1 и ФИО11 Валерия. ФИО11 и ФИО1 попросили их отвезти к станции метро «Елизаровская», где ФИО11 выходил из машины. А затем они поехали на Синопскую набережную, где он припарковал автомобиль, ФИО1 рассыпала из пакетика по дозе каждому из них наркотического средства, они все его тут же употребили. Чуть позднее к их автомашине подошли сотрудники милиции, их вчетвером задержали и доставили в отдел милиции.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным УУМ ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Синопской набережной были задержаны ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО20 и около 20 ч. 30 м. доставлены в 76 отдел милиции, где у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято порошкообразное вещество бежевого цвета, на л.д. 29 в т. 1.
Рапортом, на листе дела 30 в т. 1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 м. по адресу: <адрес>, уд. 34 по Синопской набережной, была задержана ФИО1 по подозрению в совершении преступления и доставлен в дежурную часть в этот же день в 20 ч. 20 м..
Протоколом личного досмотра, на листе дела 31в т. 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч. 30 м. до 20 ч. 45 м. был произведен личный досмотр у ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят из- за пояса черных капри с правой стороны бумажный сверток с порошком бежевого цвета.
Заключением эксперта №/Э/Х/203-08 от ДД.ММ.ГГГГ, на листах дела 112- 113 в т. 1, из выводов которого следует, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3, 574 грамма.
Протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, на листах дела 115- 116, указанного выше наркотического средства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: указанного выше наркотического средства, на л.д.117-118 в т. 1.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, на л.д. 152-154 в т. 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она находилась на своем рабочем месте : в торговом зале магазина, расположенного на рынке «Апраксин Двор» по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, корпус 23 магазин №. Расчетно - кассовый узел расположен рядом с входной дверью в магазин, слева от нее. Представляет собой стол, на котором установлен кассовый аппарат. Вплотную к столу примыкает одна из двух примерочных кабинок. Около 16 ч. 30 м. она положила свой мобильный телефон на указанный стол. Около 16 ч. 45 м. в торговый зал зашла ранее ей не знакомая - ФИО1, которая попросила примерить кофту. Она отдала ей требуемую вещь, ФИО1 зашла в ближнюю к столу с кассой примерочную кабину. За действиями ФИО1 она не наблюдала, так как обслуживала других покупателей. Минут через десять она подходила к кассовому аппарату, ее мобильный телефон находился на месте. Она дала ФИО1 другую кофту для примерки, так как последняя попросила примерить кофту другого размера. Затем она отошла к другим покупателям в дальний от входа конец торгового зала. Около 17 часов она обратила внимание, что ФИО1 положила кофту на кассовый стол и быстро вышла из магазина. Сразу же после этого к ней обратился находившейся до этого в торговом зале в гражданской одежде мужчина, как оказалось - сотрудник милиции, который сказал, что только что у нее украли мобильный телефон. Она подошла к столу и обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Nokia 2650» стоимостью 2 800 рублей, в котором была установлена сим- карта «ТЕЛЕ-2», не представляющая материальной ценности. Ущерб на указанную сумму является для нее значительным материальным ущербом, так как в настоящее время она располагает деньгами в сумме менее 1 000 рублей, наибольшую часть заработной платы (заработная плата в сумме 11 000 рублей) она пересылает на содержание своего ребенка. Сотрудники милиции привели к ней задержанную ФИО1, у которой на плече висела сумка, из которой был виден край похищенного у нее телефона.
Показаниями свидетеля ФИО14, старшего оперуполномоченного 6 отдела ОРЧ № ГУВД СПб. и ЛО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 40 м. он вместе с сотрудниками милиции ФИО15 и ФИО16 находился на рынке «Апраксин двор»по адресу : Санкт- Петербург, <адрес>, работая по выявлению и задержанию с поличным лиц, совершающих преступления имущественной направленности. На рынке он обратил внимание на ранее ему не знакомую ФИО1, которая заходила в магазины, где присматривалась к личным вещам продавцов. Они стали за ней наблюдать. Около 16 часов 45 минут ФИО1 вошла в расположенный в подвальном помещении <адрес> магазин «Модная одежда», где находилась продавец ФИО13. Они также вошли за ФИО1 в указанный магазин, где стали наблюдать за ФИО1. Последняя, сразу зайдя в магазин, обратила свое внимание на лежавший рядом с кассовым аппаратом мобильный телефон. Расчетно - кассовый узел находился слева от входа в магазин, а рядом с ним вплотную была расположена примерочная кабинка. ФИО1 взяла примерять кофту и прошли с ней в указанную примерочную кабинку. Несколько раз ФИО1 выглядывала из кабинки и наблюдала за ФИО13 и другими покупателями. Около 16 ч. 50 м. ФИО1 вышла из примерочной кабины, повернувшись к столу с кассой и телефоном. В этот момент подошла ФИО13, и ФИО1 взяла у нее другую кофту и опять зашла в примерочную кабину. Около 17 часов 00 минут ФИО1 выглянула из кабины, увидев, что ФИО13 в дальнем углу торгового зала отвлечена разговором с покупателями, не контролирует кассовый узел, вышла из кабинки, проходя мимо кассового аппарата, правой рукой взяла лежавший рядом с ним мобильный телефон, положила на стол кофту и быстро вышла из магазина на улицу. Он и ФИО16 вышли за ФИО1 на улицу, а ФИО15 остался в магазине. На ходу ФИО1 убрала похищенный мобильный телефон в свою сумку, висевшую у нее на плече.На улице, через 20-25 м. от входа в магазин, они задержали ФИО1, подведя обратно к магазину, где стояли ФИО15 и ФИО13. ФИО13 увидела похищенный телефон в боковом кармане сумки ФИО1 и узнала его как свой.
Показаниями свидетеля ФИО15, старшего оперуполномоченного 6 отдела ОРЧ № ГУВД СПб. и ЛО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 40 м. он вместе с сотрудниками милиции ФИО14 и ФИО16 находился на рынке «Апраксин двор»по адресу : Санкт- Петербург, <адрес>, работая по выявлению и задержанию с поличным лиц, совершающих преступления имущественной направленности. На рынке он обратил внимание на ранее ему не знакомую ФИО1, которая заходила в магазины, где присматривалась к личным вещам продавцов. Они стали за ней наблюдать. Около 16 часов 45 минут ФИО1 вошла в расположенный в подвальном помещении <адрес> магазин «Модная одежда», где находилась продавец ФИО13. Они также вошли за ФИО1 в указанный магазин, где стали наблюдать за ФИО1. Последняя, сразу зайдя в магазин, обратила свое внимание на лежавший рядом с кассовым аппаратом мобильный телефон. Расчетно - кассовый узел находился слева от входа в магазин, а рядом с ним вплотную была расположена примерочная кабинка. ФИО1 взяла примерять кофту и прошли с ней в указанную примерочную кабинку. Несколько раз ФИО1 выглядывала из кабинки и наблюдала за ФИО13 и другими покупателями. Около 16 ч. 50 м. ФИО1 вышла из примерочной кабины, повернувшись к столу с кассой и телефоном. В этот момент подошла ФИО13, и ФИО1 взяла у нее другую кофту и опять зашла в примерочную кабину. Около 17 часов 00 минут ФИО1 выглянула из кабины, увидев, что ФИО13 в дальнем углу торгового зала отвлечена разговором с покупателями, не контролирует кассовый узел, вышла из кабинки, проходя мимо кассового аппарата, правой рукой взяла лежавший рядом с ним мобильный телефон, положила на стол кофту и быстро вышла из магазина на улицу. ФИО14 и ФИО16 вышли за ФИО1 на улицу, а он (Жаринов) остался в магазине, обратив внимание ФИО13 на кражу ее телефона. ФИО13 подтвердила, что у нее похищен мобильный телефон «Нокиа». Затем вместе с ФИО13 он вышел на улицу. ФИО14 и ФИО16 подвели к ним задержанную ФИО1 ФИО13 увидела похищенный телефон в боковом кармане сумки ФИО1 и узнала его как свой.
Показаниями свидетеля ФИО16, оперуполномоченного 6 отдела ОРЧ № ГУВД СПб. и ЛО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, на л.д. 161- 163 в т. 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 40 м. он вместе с сотрудниками милиции ФИО15 и ФИО14 находился на рынке «Апраксин двор»по адресу : Санкт- Петербург, <адрес>, работая по выявлению и задержанию с поличным лиц, совершающих преступления имущественной направленности. На рынке он обратил внимание на ранее ему не знакомую ФИО1, которая заходила в магазины, где присматривалась к личным вещам продавцов. Они стали за ней наблюдать. Около 16 часов 45 минут ФИО1 вошла в расположенный в подвальном помещении <адрес> магазин «Модная одежда», где находилась продавец ФИО13. Они также вошли за ФИО1 в указанный магазин, где стали наблюдать за ФИО1. Последняя, сразу зайдя в магазин, обратила свое внимание на лежавший рядом с кассовым аппаратом мобильный телефон. Расчетно - кассовый узел находился слева от входа в магазин, а рядом с ним вплотную была расположена примерочная кабинка. ФИО1 взяла примерять кофту и прошли с ней в указанную примерочную кабинку. Несколько раз ФИО1 выглядывала из кабинки и наблюдала за ФИО13 и другими покупателями. Около 16 ч. 50 м. ФИО1 вышла из примерочной кабины, повернувшись к столу с кассой и телефоном. В этот момент подошла ФИО13, и ФИО1 взяла у нее другую кофту и опять зашла в примерочную кабину. Около 17 часов 00 минут ФИО1 выглянула из кабины, увидев, что ФИО13 в дальнем углу торгового зала отвлечена разговором с покупателями, не контролирует кассовый узел, вышла из кабинки, проходя мимо кассового аппарата, правой рукой взяла лежавший рядом с ним мобильный телефон, положила на стол кофту и быстро вышла из магазина на улицу. Он и ФИО14 вышли за ФИО1 на улицу, а ФИО15 остался в магазине. На ходу ФИО1 убрала похищенный мобильный телефон в свою сумку, висевшую у нее на плече. На улице, через 20-25 м. от входа в магазин, они задержали ФИО1, подведя обратно к магазину, где стояли ФИО15 и ФИО13. ФИО13 увидела похищенный телефон в боковом кармане сумки ФИО1 и узнала его как свой.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, на л.д. 139 в т. 1, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, в котором она просит принять меры к не известному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут совершило кражу ее мобильного телефона «Nokia 2650» стоимостью 2 800 рублей, в котором была установлена сим- карта «ТЕЛЕ-2», не представляющая материальной ценности, ущерб на указанную сумму является для нее значительным материальным ущербом.
Рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 15 м., на л.д. 146 в т. 1.
Протоколом личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 17 ч. 25 м. до 17 ч. 35 м. в присутствии понятых, в ходе досмотра в ее сумке, висевшей на плече, обнаружен мобильный телефон «Nokia 2650» с сим- картой, на л.д. 147 в т. 1.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о примерной стоимости мобильного телефона модели«Nokia 2650», на л.д. 142 в т. 1.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов ( документов): указанного мобильного телефона, на л.д. 164-165 в т. 1, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств : данного мобильного телефона, на л.д. 166 в т. 1.
Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как достоверные.
Признавая приведенные выше показания свидетелей по первому эпизоду и показания свидетелей и потерпевшей по второму эпизоду допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что данные показания не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, приведенными выше.
При этом разница в показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО11 относительно употребления наркотических средств не является существенным противоречием, влияющим на доказанность виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
По второму эпизоду суд также учитывает, что потерпевшая ФИО13 и свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также по первому эпизоду - свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО17, до совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, с последней знакомы не были, что исключает основания для ее оговора данными свидетелями и потерпевшей.
Суд полагает, что все следственные действия по делу были выполнены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства, что полностью подтверждается протоколами осмотров предметов и документов, иными процессуальными документами, перечисленными выше и признанными доказательствами по делу.
Выводы заключения судебно - химической экспертизы, приведенные выше, оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются установленными обстоятельствами и иными доказательствами по делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1 по второму эпизоду, поскольку в данной части ее показания не противоречат всей совокупности приведенных выше доказательств по делу.
Оценивая последние показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании по первому эпизоду, суд полагает, что ФИО1 избрана защитная тактика, направленная на смягчение своей ответственности за содеянное в силу того, что она - обвиняется в совершении тяжкого преступления.
При этом суд также принимает во внимание, что приведенная выше версия подсудимой ФИО1 о том, что ей положил пакетик с наркотиком за пояс брюк сотрудник милиции ФИО6 при ее задержании, полностью опровергается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7.
При этом суд учитывает, что данные свидетели давали последовательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, тогда как подсудимая ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия несколько раз меняла версии по первому эпизоду, сначала утверждая, что наркотическое средство под сиденье в автомобиле, на котором она сидела, ей подкинул ФИО11, и впоследствии данное наркотическое средство положил за пояс ее брюк сотрудник милиции ФИО6, а затем поясняя, что ФИО11 не подкидывал ей наркотическое средство, она положила его в автомобиле под сиденье сама, т.к. ФИО11 купил ей наркотическое средство по ее просьбе и на ее деньги, передал ей наркотическое средство до того как сотрудники милиции подошли к автомобилю, где они сидели.
При этом суд полагает, что ее показания в той части, где ФИО1 утверждает, что наркотическое средство - героин она хранила при себе незаконно без цели сбыта для собственного употребления, не противоречат собранным по делу доказательствам, также могут оценены судом как допустимое доказательство.
Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 по первому эпизоду, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, согласно которым ФИО1 умышленно хранила при себе до момента задержания, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162 -ФЗ) как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При квалификации действий подсудимой ФИО1 по ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния, поскольку вступивший в законную силу Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ, не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение лица, совершившего преступление.
По второму эпизоду суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 с учетом требований ст. 10 УК РФ по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку как установлено судом, подсудимая ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершила кражу мобильного телефона потерпевшей ФИО13, намереваясь причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, что следует из стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшей, полагая, что действует тайно и за ней никто не наблюдает, однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления была задержана сотрудниками милиции, похищенным имуществам не имела возможности распорядиться по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, данные о ее личности.
Подсудимая ФИО1 - совершила преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории преступлений тяжких, направленных против общественной нравственности и здоровья населения, а второе - к преступлениям средней тяжести.
Вместе с тем, подсудимая ФИО1. - на момент совершения инкриминируемых преступлений - не судима, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется - положительно, имеет малолетнюю дочь, страдает рядом тяжелых заболеваний. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд полагает, что подсудимой ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, назначив большой испытательный срок.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд учитывает требование ст. 66 ч. 3 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ данное наказание по приговору суда считается условным с испытательным сроком на два года.
Суд полагает, что указанный приговор должен исполняться самостоятельно, так как правила ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, а также - виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО18 назначить окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа.
В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, возложив на нее обязанности : не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в данный государственный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить, мобильный телефон и сим- карту, переданные на хранение потерпевшей ФИО13, - оставить по принадлежности последней..
Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________________
<адрес> - 21, 35- 36, 65-, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она шла на работу и проходие.ю цепочку у нее на шее..