ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Уголовное дело № г.
Судья Смольнинского районного суда <адрес>- ФИО3
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт- Петербурга ФИО10
Подсудимой - ФИО1
Защитника - адвоката Санкт - ФИО2 городской коллегии адвокатов ФИО11, представившего удостоверение № и ордер А 865728 от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре - ФИО4,
А также с участием потерпевшей - ФИО5
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу : Санкт- Петербург, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, работающей в ООО «Трактирный промысел», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием хозяйки <адрес> в <адрес>, ФИО5, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из портмоне в письменном столе деньги в сумме 64 000 рублей, а также ювелирные украшения из комода, а именно : цепь стоимостью 3 236 рублей, подвеску стоимостью 26 400 рублей, кольцо с белым топазом стоимостью 10 800 рублей, кольцо из металла желтого цвета с восемью камнями бесцветного цвета и одним большим камнем голубого цвета в форме квадрата стоимостью 10 800 рублей, подвеска со вставкой стоимостью 10 300 рублей, кольцо из металла желтого цвета с двумя камнями прозрачного цвета, одним камнем зеленого цвета и одним камнем темно - розового цвета круглой формы стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5, причинив таким образом потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 130 036 рублей.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала частично и показала, что она работала у ФИО5 домработницей. После смерти своего сына ФИО5 оказалась в больнице. Она имела свободный доступ в квартиру потерпевшей ФИО5, а также доступ к портмоне в письменном столе, где находились деньги ФИО5. На период ДД.ММ.ГГГГ в указанном портмоне находилось 131 000 рублей. По просьбе ФИО5 она привозила в больницу последней 40 000 рублей, 30 000 рублей, 20 000 рублей из тех денег, что лежали в портмоне. Из указанного портмоне она также взяла на свои нужды, 40 000 рублей. При этом в квартире никого не было, за ее действиями никто не наблюдал. Когда потерпевшая ФИО5 в очередной раз попросила привезти ей в больницу деньги, она взяла из квартиры потерпевшей ювелирные украшения, принадлежащие ФИО5, указанные в обвинении, сдала их в ломбард, и вырученные деньги - 16 000 рублей, передала ФИО5. Похищенные 40 000 рублей она потратила в игровых автоматах.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 знает около 6 лет. ФИО1 работала у нее домработницей, у последней были ключи от ее квартиры. Она доверяла ФИО1, поэтому та знала, где находятся в квартире деньги и ценности. В октябре 2009 года у нее умер сын. Из- за этого она попала в психиатрическую больницу ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим она договорилась, что ФИО1 после 19- ДД.ММ.ГГГГ будет жить в ее квартире и ухаживать за ее собаками. Она показала ФИО1, где находятся 170 000 рублей, которые могли понадобиться ей на лечение. Деньги были завернуты в белую бумагу, на которой была написана эта сумма. Каждый раз, когда оттуда надо было брать деньги, на бумаге ставилась дата и сумма, которая оставалась. ФИО1 принесла ей в больницу из указанных денег - деньги в сумме 55 000 рублей. При этом, как следует из записей на л.д. 58, ФИО1 стала брать указанные деньги на момент ДД.ММ.ГГГГ, когда в кошельке оставалось 135 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ записи сделаны рукой Золотаревой Натальи, девушки ее сына, которая брала деньги из указанной суммы (170 тысяч рублей) с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 из оставшихся денег принести ей 26 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принесла ей только 16 000 рублей, сказав, что больше денег нет, а также сообщив, что оставшиеся деньги она ей вернет, взяв кредит. Как она поняла впоследствии, 16 000 рублей были взяты ФИО1 не из указанных выше денежных средств, а за счет сдачи ФИО1 принадлежащих ей (Климовой) ювелирных изделий в ломбард. Ювелирные изделия до этого находились в ее квартире, в комоде, разрешения ФИО1 на то, чтобы брать эти ювелирные украшения, она не давала. Таким образом, ФИО1 похитила у нее 80 000 рублей ( из 135 000 рублей вычесть 55 000 рублей, получается сумма ущерба - 80 000 рублей). Однако, с учетом того, что ФИО1 вернула ей 16 000 рублей, а ювелирные изделия ей также были возвращены, полагает, что ФИО1 похитила у нее денежные средства в размере 64 000 рублей и ювелирные украшения на сумму 66 036 рублей. В обвинительном заключении верно указаны, какие именно ювелирные изделия похитила у нее ФИО1, а также их стоимость. Впоследствии правоохранительные органы вернули ей указанные ювелирные изделия. Общий ущерб на сумму 130 036 рублей является для нее значительным, поскольку в настоящее время после болезни и смерти своего сына она находится в тяжелом материальном положении, не работает, занимается воспитанием внука, грудного возраста.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она работает генеральным директором ООО «Санкт- ФИО2». Свидетель подтвердила, что залоговые билеты, находящиеся на л.д. 82-89 выданы их ломбардом за сдачу ювелирных украшений, которые перечислены в протоколе осмотра предметов и документов и фотографии которых находятся в материалах уголовного дела (л.д. 68-81). Клиент подходит к товароведу со своим паспортом. На основании паспорта оформляется залог и выдается кредит. Клиент расписывается в том, что он согласен с оценкой вещей и получил кредит. Она присутствовала при выемке ювелирных изделий из ломбарда, указанных в протоколе осмотра предметов на л.д. 68-81. При выемке понятые присутствовали.
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на л.д. 108- 109, оперуполномоченного 5 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт- Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 5 отдела милиции поступило сообщение от соседей о том, что в соседней с ними квартире по адресу: <адрес>, находится домработница ФИО1, которая предположительно похитила из квартиры деньги. Он совместно с оперуполномоченным ФИО8 прибыл по указанному адресу. Входную дверь им открыла женщина, которая представилась ФИО1. При получении объяснения было установлено, что ФИО1 похитила из квартиры денежные средства и ювелирные украшения, после чего ими было принято решение доставить ФИО1 в 76 отдел милиции УВД по <адрес>, где впоследствии она была задержана.
Показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного 5 отдела милиции УВД по <адрес> Санкт- Петербурга, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 5 отдела милиции поступило сообщение от соседей о том, что в соседней с ними квартире по адресу: <адрес>, находится домработница ФИО1, которая предположительно похитила из квартиры деньги. Он совместно с оперуполномоченным ФИО7 прибыл по указанному адресу. Входную дверь им открыла женщина, которая представилась ФИО1. При получении объяснения было установлено, что ФИО1 похитила из квартиры денежные средства и ювелирные украшения, после чего ими было принято решение доставить ФИО1 в 76 отдел милиции УВД по <адрес>, где впоследствии она была задержана.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает в ООО «Санкт- ФИО2» товароведом - кладовщиком. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, пришла ранее ей не знакомая ФИО1, предъявив паспорт на свое имя, попросив принять под залог ее ювелирные украшения. ФИО1 сдала 5-6 ювелирных украшений. ФИО1 было выдано около 16 000 рублей. О том, что украшения - краденые, узнала, когда ее вызвали в милицию. Свидетель обозрела протокол осмотра предметов и документов с фотографиями ювелирных изделий, на л.д. 68-81, залоговые билеты на л.д. 82-89, пояснив, что данные залоговые билеты выдавала она, и именно эти ювелирные украшения сдала в ломбард ФИО1.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 на л.д. 11 о том, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. по адресу: СПб., <адрес>, похитила у нее деньги и золотые украшения с драгоценными камнями.
Сообщением о том, что ФИО5 находилась на лечении в СПб. ГУЗ ГПБ № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15.
Рапортом о задержании ФИО1 на л.д. 16, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.00.
Протоколом личного досмотра ФИО1 на л.д. 19, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. до 15 ч. 20 м. был произведен досмотр ФИО1, у которой были обнаружены и изъяты : 8 залоговых билетов на имя ФИО1.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ : восьми залоговых билетов, изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 32-35.
Залоговыми билетами ООО «Санкт- ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 штук на золотые ювелирные украшения на имя ФИО1: ГА 033337; ГА 33336; ГА 033335; ГА 033334; ГА 033333; ГА 033332; ГА 033331; ГА 033330, на л.д. 36-43.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: залоговых билетов на имя ФИО1, указанных выше, на л.д. 44.
Протоколом (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 55, у потерпевшей ФИО5 листа формата А 4 с записями и бирок на ювелирные изделия.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ : указанных выше бирок и листка формы А 4 на л.д. 56- 57, указанным листком формы А 4, на котором имеются следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ - 135 т.р.; ДД.ММ.ГГГГ - 91 т.р.; ДД.ММ.ГГГГ - 81 т.р.; ДД.ММ.ГГГГ - 61 т.р., на л.д. 58.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, указанных выше бирок на ювелирные изделия и листка формы А 4, на л.д. 59.
Протоколом выемки от 16. 06.10 г. в ООО «Санкт-ФИО2» ювелирных украшений : двух сережек из металла желтого цвета с 6 прозрачными камнями и одним камнем голубого цвета; кольца из металла желтого цвета с 24-мя камнями прозрачного цвета и одним большим камнем темно - коричневого цвета в виде овального треугольника; двух сережек из металла желтого цвета с 21-м камнем прозрачного цвета на каждой и одним в виде овального треугольника на каждой ; кольца из металла желтого цвета с 8 камнями бесцветного цвета и одним большим камнем голубого цвета в виде квадрата; кулона из металла желтого цвета с 12-тью прозрачными камнями и двумя камнями разной величины голубого цвета в форме квадрата; цепочки из металла желтого цвета длиной 51 см; кулона из металла желтого цвета с 21 бесцветными камнями и одним камнем темно- коричневого цвета в виде овального треугольника ; кольца из металла желтого цвета с двумя камнями прозрачного цвета и одним камнем зеленого цвета и одним камне темно - розового цвета круглой формы, восьми залоговых билетов от ДД.ММ.ГГГГ : ГА 033337; ГА 33336; ГА 033335; ГА 033334; ГА 033333; ГА 033332; ГА 033331; ГА 033330, на л.д. 66-67.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ : указанных выше ювелирных украшений и залоговых билетов, на л.д. 68-70, с фотографиями данных ювелирных украшений на л.д.71-81.
Залоговыми билетами, указанными выше, на л.д. 82-89
Постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 90 : указанных выше ювелирных изделий и залоговых билетов.
Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как достоверные.
Суд оценивает как допустимые и достоверные показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, поскольку их показания не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу.
У суда также нет оснований сомневаться в достоверности основной части показаний подсудимой ФИО1., поскольку ее показания подтверждаются всей совокупностью добытых по делу доказательств.
Однако показания подсудимой ФИО1, где она оспаривает вмененную ей сумму похищенных денежных средств, суд подвергает сомнению, поскольку ее показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, при этом суд полагает, что подсудимой ФИО1 избрана защитная тактика, направленная на смягчение своей ответственности за содеянное.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимой ФИО1 указание на хищение ФИО1 денежных средств в размере 81 000 рублей, ссылаясь на показания потерпевшей ФИО5., и просил снизить размер суммы вменяемых ФИО1 похищенных денежных средств до 64 000 рублей, определив общий ущерб причиненный потерпевшей ФИО5 в размере 130 036 рублей.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как следует из установленных обстоятельств по делу, она тайно похитила, принадлежащую потерпевшей денежные средства и ювелирные изделия на общую сумму 130 036 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, который, как следует из стоимости похищенного и показаний потерпевшей ФИО5, является для последней значительным ущербом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При этом суд исключает из обвинения подсудимой ФИО1 указание на хищение ФИО1 денежных средств в размере 81 000 рублей, снизив размер суммы вменяемых ФИО1 похищенных денежных средств до 64 000 рублей, определив таким образом, общий ущерб причиненный потерпевшей ФИО5 в размере 130 036 рублей.
ООО «Санкт- ФИО2» заявил гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимой ФИО1 - 21 118 (двадцати одной тысячи сто восемнадцати) рублей 00 (ноль) копеек, включающих в себя общую сумму предоставленных ФИО1 денежных средств (16 845 рублей) и общую сумму процентов за пользование денежными средствами( 4 273 рублей).
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимой ФИО1 64 000 (шестидесяти четырех тысяч) рублей в счет погашения причиненного материального ущерба.
Суд полагает, что указанные гражданские иски являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о ее личности.
Подсудимая ФИО1 - ранее не судима, по месту жительства характеризуется без замечаний, в содеянном раскаивается, совершила преступление средней тяжести, намерена возместить причиненный потерпевшей и городскому ломбарду материальный ущерб.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив правила ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Гражданский иск ООО «Санкт- ФИО2» - удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Санкт- ФИО2 - 21 118 (двадцать одну тысячу сто восемнадцать) рублей 00 (ноль) копеек.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 - в счет возмещения материального ущерба - 64 000 ( шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : переданные потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности последней по вступлению приговора в законную силу, находящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт- ФИО2 городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ------------------------------