Приговор ст. 228.1 ч. 3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Боровкова А.В.,

с участием государственных обвинителей: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников: адвокатов - ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретарях: ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное высшее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: Санкт - Петербург, Наб.Обводного канала, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п. «Г» УК РФ,суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере, т.е. совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Имея в своем распоряжении наркотическое средство - смесь (препарат) кокаина, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, оборот которого в РФ запрещен, массой 9,07 грамм, т.е. в особо крупном размере, ФИО1, с целью дальнейшей пересылки, упаковал указанное наркотическое средство в две фольгированные обертки из-под конфет, массой соответственно : №,572 гр., №,498 гр. и поместил в почтовое отправление- посылку. Указав адрес получателя посылки - <адрес> самого получателя - «Данжинимаеву Баиру», в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал указанную посылку, для отправления по указанному им адресу, в филиал ЗАО «ДХЛ Интернешнл», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении ЗАО «ДХЛ Интернешнл», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 5-ый <адрес>, 22 А. Таким образом, свой преступный умысел на пересылку наркотических средств ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку посылка с наркотиками фактически до адресата отправлена не была, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании, после оглашения обвинения ФИО1 заявил о полном не признании своей вины, однако после допроса свидетелей, перед дачей показаний по существу обвинения, изменил свою позицию и заявил, что полностью признает себя виновным.

По существу обвиненияБерновский Р.Б.показал, что обстоятельства совершения им инкриминированного ему преступления, указанные в обвинительном заключении, он полностью подтверждает. Все так и было. Добавить ему нечего и он не хочет вновь пересказывать это, так как ему стыдно за содеянное. Раньше он не признавал вину и давал другие показания, так как при задержании растерялся и наговорил всякой ерунды. Сейчас он сделал для себя выводы и раскаивается. Наркотики он сам не принимает. Посылку с кокаином он сам решил отправить ФИО3 в Читу, поскольку в Чите такого наркотика нет и для Читы кокаин является экзотикой. Кокаин купил сам на свои заработанные деньги. Показания ФИО21 и ФИО3 на предварительном следствии он подтверждает. Эти их показания соответствуют действительности. Не согласен лишь с показаниями ФИО21 о том, что в Петербурге он помог снять ФИО21 квартиру и, что угощал того наркотиками. Показания ФИО3 в судебном заседании он считает попыткой ФИО3 помочь ему. Он родился и вырос в Чите. В Санкт-Петербург приехал учиться и поступил в военно-транспортный институт, из которого был отчислен за нарушение контракта, а именно за то, что самовольно отлучился и гулял с девушкой. Потом он служил в армии. После службы восстановился в институте и доучился до 5 курса, но был опять отчислен по собственному желанию. В Санкт-Петербурге родственников у него нет. Жил он у девушки с ее родителями, работал. В настоящее время в Чите у него сталась мать - пенсионерка. В 1997г. у него умер от инсульта отец, который был военным. В 2005г. умер его родной старший брат, который был инвалидом с детства, был парализован. Он собирается закончить ВУЗ, получить образование, работать, жениться и помогать матери.

Несмотря на фактическое признание подсудимым своей вины его вина в совершении установленного судом преступления, по мнению суда, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей:

- ФИО11 о том, что в августе 2009г. он работал в ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в должности менеджера по безопасности. В его обязанности входит обеспечение безопасности персонала, помещения и отправления груза. Сотрудники безопасности компании вправе досматривать груз, вызывающий подозрение, что происходит регулярно. Досмотр груза регламентирован условиями перевозки и доставки, указанными в авианакладной, которую при отправлении подписывает отправитель груза. Эпизод с ФИО1 связан с обнаружением наркотиков в коробке из-под конфет типа трюфелей. Точную дату события не помнит. К нему обратился кто-то из агентов сервисного отделения предприятия, где принимаются посылки и сообщил, что посылка и поведение человека, который ее принес, вызывают подозрение. Он принял решение о вскрытии посылки и досмотре его содержимого. При вскрытии и досмотре в фантиках из-под конфет было обнаружено подозрительное вещество серого цвета. Подозрение вызвала обертка конфет, выполненная кустарно. Вскрытие происходило на специальном столе, над которым закреплена видеокамера. Вскрытие фиксировалось на видеокамеру. При вскрытии и досмотре посылке участвовал он и сотрудник компании Михаил ФИО12. После вскрытия посылки, ее накрыли полиэтиленом и она постоянно находилась под надзором. Рядом со столом, на котором производился досмотр имеется охранный пост, охранник которого также присутствовал при досмотре. Этот охранник находился рядом с посылкой вплоть до ее изъятия сотрудниками УФСКН. В связи с этим он вызвал сотрудников УФСКН, что входит в его обязанности, которые изъяли посылку и подозрительное вещество. Каждая посылка сопровождается накладной, изготавливаемой в двух экземплярах, на каждой из которых одинаковые номера. Один экземпляр накладной остается у отправителя, а другой прикрепляется к посылке. В накладной указано описание груза. В данном случае было указано, что направляется мягкая игрушка, конфеты и открытка. Свои показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает.

Его же показаниями на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ЗАО «ДХЛ Интернешнл» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> «А», когда получил сообщение от агента сервисного отделения ФИО18 Натальи о подозрительной поставке. Он дал указание сотрудникам сортировки посылок остановить движение данной посылки. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он досмотрел посылку, где обнаружил мягкую игрушку, открытку и коробку конфет. Вскрыв коробку из-под конфет, он обнаружил в двух обертках вместо конфет спрессованное порошкообразное вещество белого цвета. После этого он сообщил о данном факте сотрудникам УФСКН. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра были изъяты: вскрытые упаковки из-под конфет со спрессованным порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны печатью «для пакетов 20/8 УФСКН РФ по СПб и ЛО». Также была изъята коробка из-под конфет «коктейль» и открытка белого цвета. Коробка и открытка были также упакованы, опечатаны печатью и заверены подписями понятых и его подписью. (т.2 л.д.13-14)

- ФИО12 о том, что в августе 2009г. он работал в ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в должности заместителя начальника операционного отдела. Точную дату событий он не помнит, около года назад. Кто-то из сотрудников компании позвонил ему, возможно ФИО11 и сообщил, что имеется подозрительный груз а также попросил участвовать при досмотре. В помещении терминала имеется специальное место для досмотра таких грузов - большой стол, над которым расположена видеокамера, постоянно включенная на запись. Рядом находится пост охраны. При досмотре составляется Акт и всегда присутствует охранник, приглашаемый специально, чтобы следить за происходящим. Он уверен, что без присмотра груз не оставался. К этим процедурам в компании относятся строго. Помнит, что при досмотре была обнаружена мягкая игрушка, открытка и конфеты. Было видно, что некоторые конфеты упакованы кустарно в не фабричную упаковку, упакованы неаккуратно. Эти конфеты были вскрыты и в них было обнаружено вещество белого цвета, явно не конфеты. Был составлен акт. ФИО11 вызвал сотрудников наркополиции, которые осмотрели посылку. При этом он присутствовал в качестве понятого. Сотрудники полиции вскрывали посылку, взвешивали. Был составлен протокол, в котором он и сотрудник компании Александр, который был вторым понятым, расписались. В протоколе все было указано верно. После обнаружения вещества охранник находился все время рядом с посылкой. До приезда полиции досмотр был произведен с участием него, ФИО11, охранника и сотрудника отдела сортировки по имени Александр, фамилии он не знает. Поскольку компания является авиаперевозчиком, то она имеет право на досмотр перевозимого груза. Право компании на вскрытие и досмотр груза указано в авианакладной, которую подписывает отправитель.

- ФИО13 - оперуполномоченного УФСКН о том, что в августе 2009г. он участвовал в задержании ФИО1 Инициаторами задержания были другие сотрудники УФСКН, а его пригласили участвовать для физической поддержки. Было установлено, что ФИО1 пересылал наркотические средства по почте в <адрес>. В день задержания ФИО1 должен был встретиться с какой-то женщиной, которой, как ему пояснили сотрудники, ФИО1 мог передать наркотики. Приехав к станции метро «Гражданский проспект» он наблюдал там встречу ФИО1 с женщиной. После встречи ФИО1 и женщина разошлись и ФИО1 поехал на маршрутном такси к станции метро «Гражданский проспект», где неподалеку он жил. При подходе ФИО1 к своему подъезду он был задержан и доставлен на <адрес> ФСКН.

- ФИО14 - оперуполномоченного 1 отдела 7 ОС УФСКН РФ по СПб. и ЛО о том, что в августе 2009г. от менеджера по безопасности ЗАО «ДХЛ Интернешнл» ФИО11 поступило сообщение о том, что в почтовом отправлении, в конфетах, было обнаружено подозрительное вещество, возможно наркотики. С другим сотрудником УФСКН и с экспертом он выехал по месту обнаружения - <адрес> -А. Он проводил по делу все процессуальные действия. ФИО11 проводил их к столу для досмотра отправлений, который находился в большом ангаре на отдалении от остальных людей и поэтому никто к столу не подходит. На столе лежала вскрытая посылка. Над столом висела видеокамера, велось видеонаблюдение. Возможно, что рядом стоял охранник, точно не помнит. В посылке была мягкая игрушка, открытка и конфеты. При вскрытии конфет в некоторых из них было обнаружено вещество белого цвета. Сразу определить, что это за вещество было невозможно. Эксперт упаковал конфеты. При всех действиях присутствовали понятые, велся протокол, в котором они расписались. Конфеты были изъяты. Экспертиза в последствии показала, что в конфетах был кокаин. Посылка после этого была направлена в Читу по назначению. Информация о посылке была передана сотрудникам УФСКН Читы, которые задержали получателя груза. В ходе их допросов получатели груза показали, что отправителем посылки являлся ФИО1. Было возбуждено уголовное дело. В ходе ОРМ был установлен ФИО1, которого опознала женщина, принимавшая у него посылку на отправку. ФИО1 был задержан. В накладной к посылке фамилия отправителя была не ФИО1.

- ФИО3 - о том, что с ФИО1 он знаком с 2002г., они учились в одной школе в Чите. О том, что делал ФИО1 в Санкт-Петербурге, ему неизвестно, но что ФИО1 там находится, он знал. Периодически они созванивались. 27 августа ему позвонили из почтового отделения и сообщили о поступлении посылки. Он позвонил ФИО21, сообщил о поступлении посылки и вместе с ним, а также с мужем сестры Мурзаевым Алексеем они выехали на почту на автомобиле ФИО21.Со слов ФИО21 он узнал, что посылку отправил ФИО1. Посылка была на его имя. После получения посылку он не открывал. Когда позвонили с почты он позвонил ФИО21 и сообщил о посылке. ФИО21 подъехал к нему домой и взяв с собой мужа сестры, он поехал на почту ДХЛ. По документам получателем был он. На почте перед получением посылки он предъявил свое водительское удостоверение и ему выдали посылку. Кто был отправителем посылки по документам, он не проверял. Взяв посылку, он вышел из здания и был задержан сотрудниками милиции. Содержание предъявленного ему протокола досмотра подтверждает, все указано верно, он его подписал. У него был изъят телефон. Указанным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ телефонным номером - 8-914-133-68-99 пользовался он. На кого был зарегистрирован этот номере, не помнит.

Его же показаниями на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с ФИО1 он знаком с 2002г., так как они вместе учились в школе. В 2004 году ФИО1 уехал в Санкт-Петербург для дальнейшего обучения в военной Академии, откуда его отчислили за употребление наркотиков. С Берновским он поддерживал дружеские отношения, периодически созванивался со своего телефона с номером 8-914-133-68-99. Телефон ФИО1 8-911-834-16-81. ФИО1 приезжал поездом и самолетом в Читу в гости к родственникам и друзьям. В Чите он встречался с ФИО1. Также у него есть знакомый ФИО21 Егор, который знает ФИО1 и общается с тем. ФИО21 пользуется телефоном №. Ему также известно, что ФИО21 ранее судим, что в августе 2009г. ФИО21 по приглашению ФИО1 летал в Санкт-Петербург, где находился 5-6 дней. В 20 числах августа 2009г. он сказал ФИО21, что ФИО1 отправил посылку с помощью фирмы «ДХЛ» на его (Жамбалова) имя с каким-то редким наркотиком, которого нет на наркорынке их региона. Расчет за наркотики, в виде посланного подарка, будет производиться позже. В дальнейшем, когда посылка ФИО1 уже следовала в Читу, он несколько раз разговаривал по мобильному телефону с ФИО1, который в разговоре, разного рода скрытыми фразами подтвердил, что в посылке находятся наркотики. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 звонил ему с телефонного номера МТС, заканчивающегося цифрами - 64-64 и интересовался пришла ли посылка с наркотиками от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили из компании «ДХЛ» и сообщили, что на пришла посылка на имя Данжинимаева Баира. Он пояснил по телефону, что посылка на ФИО3 и что он заедет за ней. О том, что посылка пришла он сообщил ФИО21. ФИО21 заехал за ним на автомобиле и вместе с ним, а также с ними находился Мурзаев Алексей (муж его сестры), они направились в офис «ДХЛ». В офис компании он зашел один, где указал фамилию получателя - Данжинимаев и расписался своей подписью. После чего получил посылку и, выйдя из офиса был задержан сотрудниками наркоконтроля. Перед этим видел, как ФИО21 стал уезжать, но вместе с Мурзаевым был также задержан сотрудниками наркоконтроля. В дальнейшем его доставили в здание Наркоконтроля, где в присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе которого у него была изъята полученная им посылка. Он написал объяснение об известных ему фактах, был освидетельствован на состояние наркотического опьянения и в отношении него был составлен протокол о правонарушении, так как он до задержания самостоятельно изготовил и употребил наркотические средства. (т.1 л.д.142-145)

- ФИО20на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что сим-карту с номером 8-914-133-68-99 приобретала она, однако не успела ее использовать, так как утратила сразу же после приобретения вместе с документами на ее покупку. (т.1 л.д.164-165)

- ФИО15 - старшего оперуполномоченного УФСКН РФ по <адрес> о том, что в августе 2009г. из Санкт-Петербурга к ним в службу поступила информация о направлении из Санкт-Петербурга в Читу посылки с наркотическим средством - кокаин. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Также поступило поручение из УФСКН по Санкт-Петербургу с просьбой установить личность получателя посылки и проверить его причастность к совершенному преступлению. Посылка была направлена через почтовую компанию «ДХЛ Интернешнл», в документах которой не были указаны установочные данные отправителя и получателя груза, а только номера мобильных телефонов. К поручения УФСКН прилагалась копия почтовой накладной, из которой следовало, что отправителем посылки является - ФИО2, а получателем - Данжинимаев и указан номер сотового телефона получателя. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в <адрес> лиц с такими фамилиями нет. При проверке номеров телефонов было установлено, что номер телефона отправителя зарегистрирован на имя ФИО1 Руслана, а номер телефона получателя на фамилию ФИО20. Кроме того, было установлено, что номером телефона получателя в тот период времени пользовался ФИО3 Баир, проживающий в Чите. Также установили, что ФИО1 является уроженцем Читы, жил и вырос в Чите, откуда потом уехал в Санкт-Петербург учиться. По прибытии посылки в Читу сотрудниками почтового отделения под контролем сотрудников УФСКН был осуществлен звонок на номер мобильного телефона получателя, на который ответил мужчина, что придет за посылкой. За получением посылки пришел ФИО3 и, как выяснилось позже, еще двое мужчин. ФИО3 получил посылку и вместе с другими был задержан при выходе из почтового отделения. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что знает ФИО1, что они вместе учились, что ФИО1 отчислен из учебного заведения в Санкт-Петербурге и что ФИО1 должен был этой посылкой отправить неизвестное в Чите наркотическое средство. До пороса ФИО3 они не были уверены, что посылка отправлена именно ФИО1. Была лишь информация о том. что телефон отправителя принадлежит ФИО1. Ранее ФИО3 сотрудникам наркоконтроля не был известен, так как не привлекался к ответственности. Среди задержанных с ФИО3 был установлен ФИО21, являющийся лицом, употребляющим наркотики, неоднократно доставлявшийся в отдел наркоконтроля. ФИО21 пояснил, что знаком с ФИО1, что ездил к ФИО1 в Санкт-Петербург летом 2009г. после освобождения из мест лишения свободы. ФИО3 признался в том, что ему было известно о содержимом посылки. Он говорил, что наркотик предназначался для личного употребления и что позднее он должен был расплатиться за него с ФИО1. ФИО3 был досмотрен. При нем находилась посылка. Это была картонная коробка, в ней мягкая игрушка и конфеты типа «трюфели», но наркотических средств в ней уже не было, т.к. их изъяли в Санкт-Петербурге.

- ФИО16 на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в августе 2009 года сотрудниками отдела УФСКН по <адрес> проводились оперативно - розыскные мероприятия по отдельному поручению, поступившему из СС УФСКН РФ по Санкт-Петербургу. Согласно поручению, необходимо было провести ОРМ, направленные на установление получателя посылки, направленной из Санкт-Петербурга в <адрес> и на установление причастности его к преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ из Управления ФСКН РФ по Санкт-Петербургу поступило постановление о проведении контролируемой поставки. В ходе проведенных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около офиса «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ», расположенному по адресу: <адрес> были задержаны ФИО3, ФИО21 и Мурзаев. Было установлено, что получателем посылки является ФИО3 Медицинским освидетельствованием был установлен факт употребления задержанными наркотических средств. (т. 1 л.д.157-159)

- ФИО21 - на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, чтос ФИО1 он знаком с 2006 года. После освобождения из мест лишения свободы, в середине августа 2009г. он прилетел в Санкт-Петербург в гости к ФИО1. Также он знаком с ФИО3 Баиром, который также общается с ФИО1 и который в 20-х числах августа 2009г. сообщил ему, что ФИО1 отправил посылку с помощью фирмы «ДХЛ» на имя ФИО3 с каким-то редким экзотическим наркотиком. В дальнейшем в разговорах по телефону с ФИО1, последний подтвердил ему скрытыми, завуалированными фразами, что посылка следует в Читу и что в ней находятся наркотики. Позднее он звонил ФИО3 по телефону 8-914-439-64-64 и интересовался, пришла ли посылка от ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонили на его мобильный телефон и сообщил, что пришла посылка от ФИО1. Он заехал за Жамбаловым на автомобиле и они направились в офис «ДХЛ». С ними в машине был родственник ФИО3 Мурзаев. Через некоторое время ФИО3 вышел из офиса почтовой компании с посылкой и был задержан. Он испугался и начал уезжать на автомобиле, но был задержан вместе с Мурзаевым. (т.1 л.д.149-152)

- ФИО17 о том, что в августе 2009г. он работал в должности сортировщика в компании «ДХЛ». Помнит, что 24 августа его пригласили быть понятым при осмотре сотрудниками УФСКН посылки. Осмотр происходил в специальной комнате для досмотра посылок. Понятыми был он и ФИО12. Им разъяснили права и обязанности понятых. В их присутствии была досмотрена посылка, в которой находились конфеты, открытка и, может, что-то еще, не помнит. В конфетах было обнаружено какое-то вещество. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и в нем расписались. В протоколе все было указано верно. В предъявленном ему протоколе осмотра места происшествия стоит его подпись и он подтверждает правильность записей в данном протоколе. Свои показания на предварительном следствии он подтверждает. Тогда он помнил лучше эти события. В настоящее время мог что-то забыть, так как прошло много времени.

Его же показаниями на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе. Начальник службы безопасности попросил его участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, со стола для переупаковки посылок, были изъяты: мягкая игрушка «носорог» голубого цвета, коробка, оклеенная скотчем «DHL» с приклеенной к крышке накладной, коробка конфет, в которой находились конфеты. Две упаковки из-под конфет были вскрыты, и в них находилось спрессованное вещество белого цвета. Помимо этого на столе была открытка с печатной надписью. Все изъятое было упаковано. (т.2 л.д.8-9)

- ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ЗАО «ДХЛ» в офисе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> вечернюю смену. Около 19 часов в офис зашел ФИО1, чтобы отправить посылку в Читу. Он дал ей для отправки коробку конфет, мягкую игрушку и открытку. Она попросила его показать паспорт, но ФИО1 ответил, что паспорта с собой не имеет и назвался Евгением. ФИО1 сказал, что отправляет посылку не в конкретный адрес, а в офис компании до востребования. Он достал бумажку и по ней прочитал фамилию получателя, имя которого было Баир. Ей показалось странным, что посылка такого содержания отправляется мужчине и не в конкретный адрес, а до востребования. Во время отправки ФИО1 вел себя уверенно, провел в офисе довольно много времени, кому-то звонил. Она оформила авианакладную в четырех экземплярах. В накладной были указаны адреса отправителя и получателя, а также содержимое посылки. В накладной отправителем был указан ФИО2, а получателем некто Баир, фамилию она не запомнила, фамилия не русская. При этом он сообщил ей номера телефонов, отправителя и получателя, которые она указала в накладной. Данные получателя ФИО1 прочитал по бумажке, а данные отправителя назвал уверенно. ФИО1 проверил ее записи в накладной и расписался в ней. Для оплаты посылки у ФИО1 не хватало денег и он позвал своего друга, находившегося возле офиса, который при отправлении посылки не присутствовал. Она упаковала посылку и сообщила о своих подозрениях начальнику службы безопасности ФИО11. После упаковки посылку вскрыть незаметно нельзя, поскольку на нее наклеиваются специальные стикеры, на которых расписалась она и ФИО1. В последствии ей стало известно, что в конфетах был кокаин. ФИО1 она хорошо запомнила и в дальнейшем, в присутствии понятых, уверенно опознала ФИО1 по лицу и телосложению среди других статистов. Представленная ей накладная именно та, о которой она давала показания.

Другими материалами дела:

Рапортом оперуполномоченного 1 отдела ОС-7 УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО14от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. (т. 1 л.д.23);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотрапомещения для переупаковки посылок на терминале ЗАО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес>А, были обнаружены: детская мягкая игрушка - «носорог» голубого цвета; коробка, оклеенная скотчем желтого цвета с надписью «DHL» с прикрепленной к крышке накладной «DHL» №; коробка из-под конфет «Коктейль»; 5 конфет «Вернисаж»; 3 конфеты «Маэстро»; 6 конфет «Адмиралтейские»; 2 вскрытые упаковки из-под конфет «Маэстро» и «Вернисаж» со спрессованным порошкообразным веществом белого цвета, открытка белого цвета с надписью «Моей лапочке…». Изъятое было упаковано экспертом в прозрачный пакет, опечатанный белой биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались понятые. (т. 1 л.д.24-31)

- Справкой об исследовании № их-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование порошкообразные вещества №№1-2, изъятые в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес>А в ЗАО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ», являются наркотическим средством - смесью (препаратом) кокаина. Масса наркотического средства составляет соответственно №,572 гр., №,498 гр.на исследование израсходовано 0,031 гр. вещества № и 0,027 гр. вещества № (т. 1 л.д.34)

Заключением химической экспертизы№ 1573 эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование порошкообразные вещества №№1-2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес>А, являются наркотическим средством - смесью (препаратом) кокаина. Масса наркотического средства составляет соответственно №,541 гр., №,471 гр.(т. 2 л.д.52-53)

- Заключением дактилоскопической экспертизы № эк-09 от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно выводам которой, на поверхности открытки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес>А в ЗАО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ», имеется след пальца руки, оставленный мизинцем левой руки ФИО1, и след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки ФИО1.(т. 2 л.д.61-66)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре прозрачного полимерного пакета, в котором, согласно заключению эксперта № эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - смесь (препарат) кокаина, массой 8,986 гр. (остаток после экспертизы), картонной коробки с типографической надписью «Коктейль», открытки белого цвета, двух дактопленок. (т. 2 л.д.55-56)

- Вещественными доказательствами: - наркотическим средством - смесью (препарат) кокаина, массой 8,986 гр. (остаток после экспертизы); (т. 2 л.д.57)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре 4-х фрагментов фольгированной бумаги серебристого цвета, обертки из фольгированной бумаги на которой имеются цветные рисунки и надписи, в том числе надпись - «вернисаж», обертки из фольгированной бумаги, на которой имеются цветные рисунки и надписи, в том числе надпись - «маэстро», (т. 2 л.д.83)

- Вещественными доказательствами: 4 фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, обертка из фольгированной бумаги с надписью - «вернисаж», обертка из фольгированной бумаги с надписью - «маэстро», (т.2 л.д.84)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена накладная из компании почтовых отправлений «DHL» на бланке листа формата А4. Текст выполнен типографическим шрифтом на английском языке. Сверху на накладной имеется номер 4479193143. В накладной указано содержимое посылки «myagkayaigrushka, otkrytka, konfety». Также указаны данные отправителя (MEZHEVOVVITALYEVGENIEVICH) и получатель (DANZHINIMAEV В AIR). (т.2 л.д.105-107)

- Вещественным доказательством - накладная из компании почтовых отправлений «DHL» номер 4479193143. В графе отправителя указан номер телефона 8 911 834 16 81. В графе получателя указан номер телефона 8 911133 68 99. (т.2 л.д.107,108)

- Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 опознала ФИО1 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ оформлял отправление посылки в офисе ЗАО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, опознала его по внешнему виду, телосложению, форме лица, ярковыраженным скулам, губам, глазам и по форме ушей. (т.2 л.д.22-23)

- Постановлением оперуполномоченного 1 отдела ОС-7 УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «контролируемая поставка» в отношении партии наркотического средства кокаин из Санкт-Петербурга в <адрес>, (т.1 л.д.175-176)

- Актом направления почтового отправления, согласно которому с целью задержания получателя посылки с наркотическим средством кокаин, после изъятия наркотического средства, почтовое отправление помещено в аналогичную упаковку ЗАО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ» для дальнейшего отправления адресату в <адрес>. (т.1 л.д.177)

- Протоколом досмотра ФИО3 (с приложением -фотографиями) произведенного в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у последнего обнаружена и изъята картонная коробка с липкой лентой с логотипом «ДХЛ», в которой находилась игрушка «Носорог» и конфеты трюфели. На коробке имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «Межевов и подпись». Также у последнего изъят телефон «Сони-эрикссон» с сим-картой «МТС» №. (т.1 л.д.133-140)

- Протоколомосмотрапредметов от ДД.ММ.ГГГГ, об осмотре: картонной коробки, оклеенная скотчем с логотипом «ДХЛ Интернешнл», мягкой игрушки «носорог», 14 оберток из-под конфет (т.2 л.д.81)

- Вещественными доказательствами- картонная коробка, оклеенная скотчем с логотипом «ДХЛ Интернешнл», мягкая игрушка «носорог», 14 оберток из-под конфет (т. 2 л.д.82)

- Рапортом о задержании ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у <адрес> по Гражданскому проспекту по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.З., 228-1 ч.З. п. «г» УК РФ.( т.1 л.д.63)

- Протоколом досмотраБерновского Р.Б., произведенного в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у последнего в левом кармане куртки обнаружен и изъят телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн» №. (т.1 л.д.64-67)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Нокиа N95-2» с сим-картой «Билайн» №, согласно которому в телефонной книге имеется номер телефона- 8-914-133-68-99, записанный под именем «Баир», а также номера телефонов- 8-914-439-64-64, 8-924-471-10-01, записанные под именем «Беседа». (т2 л.д. 85-89)

- Вещественными доказательствами - мобильный телефон «Нокиа N95-2», с сим-картой «Билайн» №. (т 2 л.д. 90)

- Материалами ОРМ: постановлением и.о. начальника УФСКН РФ по <адрес> ФИО19 о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судьи Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», ведущихся с сотового номера 7-914-133-68-99, ФИО3; постановлением и.о. начальника УФСКН РФ по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей о причастности ФИО3 к получению посылки из Санкт-Петербурга с наркотическим средством- кокаин.(т.1 л.д.89- 91)

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от21.04.2010г. со стенограммой разговоров и распечаткой телефонных соединений с абонентским номером +7-914-133-68-99, зарегистрированным на ФИО20 Согласно протоколу и приложениям был осмотренCD - диск и прослушана, имеющаяся на нем фонограмма телефонных переговоров, производившихся с мобильного телефона с номером +7-914-133-68-99 (находился в пользовании у ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 58 минут. Из прослушанных переговоров следует, что абонент +7-914-133-68-99 ведет разговорс неустановленным мужчиной (абонентский номер +7-911-834-16-81), называя его «Руся», собеседники обсуждают упаковку и доставку посылки. При этом, в соответствии с распечаткой соединений в стенограмме слова мужчины, обозначенные как «М1» принадлежат абоненту №, а слова мужчины, обозначенные как «М2» принадлежат абоненту №. В распечатке соединений имеются сведения о соединениях между телефоном № и телефоном № (пользовался ФИО21) ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 21 минуты по 17 часов 25 минут. (т.1 л.д. 178-191)

- Вещественными доказательствами:- СD-диск с фонограммами записанных на нем телефонных переговоров, производившихся с мобильного телефона с номером +7-914-133-68-99 (находился в пользовании у ФИО3) (т. 1 л.д.192)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из ЗАО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ» носителя, на котором содержится запись материалов видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, (т 2 л.д.116-117)

- Протоколом осмотрапредметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями, согласно которым осмотрен DVD диск и просмотрена содержащаяся на диске видеозапись. Из видеозаписи усматривается, как молодой человек худощавого телосложения, с темным цветом волос, одетый в полосатый свитер (с поперечными полосками светлого и темного цветов) входит в офис фирмы «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ» и подходит к стойке, за которой сидит консультант. В руках молодой человек держит полимерный пакет белого цвета с типографическим текстом. Положив пакет на стойку, он отходит к стенду с коробками и выбирает коробку с логотипом компании «ДХЛ», которую потом принес и положил на стойку перед консультантом. Тот же молодой человек стоит около стойки и разговаривает с консультантом. На стойке лежит полимерный пакет белого цвета и коробка с логотипом «ДХЛ». Девушка консультант взяла со стойки пакет и достала оттуда мягкую игрушку «носорога» голубого цвета и коробку желтого цвета, после чего сложила все обратно. Молодой человек достал портмоне и вытащил из него деньги, которые положил на стойку перед консультантом. После этого молодой человек взял коробку и отнес ее обратно на стенд. (т.2 л.д. 118- 122)

- Вещественными доказательствами - диск, на котором содержитсязапись материалов видеонаблюдения в помещении ЗАО «ДХЛ ИНТЕРНЕШНЛ» за ДД.ММ.ГГГГ год.( т.2 л.д. 123)

Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными и достаточными, а вина подсудимого, по мнению суда, полностью доказана.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ он давал под давлением оперативных сотрудников, которые ему угрожали, показания подписал не читая, текст показаний записал сам дознаватель (оперуполномоченный). Суд не доверяет указанным показаниям ФИО3, считает их недостоверными, направленными на оказание содействия ФИО1 избежать ответственности за совершенное тем преступление. Суд приходит к такому убеждению поскольку ФИО3 в судебном заседании не смог назвать никого конкретно из лиц, угрожавших ему. При этом он не указывал, что угрожал ему именно оперуполномоченный, допрашивавший его. ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что подписал протокол допроса. Замечаний и заявлений ФИО3 о неправомерных действиях сотрудников наркоконтроля в ходе его допроса, оглашенный в судебном заседании протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит. По поводу этих действий, как пояснил в суде ФИО3, он никуда не обращался.

Кроме того, суд считает, что показания ФИО3 о недостоверности его показаний на предварительном следствии, в которых он показал, что посылка с наркотиком была направлена ему именно ФИО1 и что ФИО1 предупреждал его об этом, опровергнуты в ходе судебного следствия показаниями других свидетелей: ФИО15, ФИО21, ФИО18, а также показаниями самого подсудимого ФИО1. При этом показания указанных свидетелей и подсудимого подтверждают показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, изобличающие ФИО1 и согласуются, как с этими его показаниями, так и с другими доказательствами, а именно с показаниями свидетеля ФИО20 об утере ею сим-карты с №, с показаниями самого ФИО3 о том, что именно этим номером он пользовался в августе 2009г., с протоколом прослушивания фонограммы разговора двух мужчин (ФИО3 и Берновского) и распечаткой телефонных соединений с указанным номером телефона, в числе которых имеются соединения в день совершения преступления с номером 7-911-834-16-81, которым пользовался ФИО1, а также с протоколом опознания ФИО18 ФИО1, как лица отправившего посылку с наркотиком в Читу и с другими доказательствами.

По указанным основаниям суд доверяет показаниям ФИО3, в судебном заседании лишь в той части, в какой они согласуются с его же показаниями на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ и в этой части ссылается на его показания в суде, как на доказательство виновности ФИО1.

По ходатайству защиты в судебном заседании были оглашены показания матери подсудимого - свидетеля ФИО22 на предварительном следствии о том, что ФИО1 приходится ей сыном, младшим из двух ее сыновей. Старший сын скончался в 2005г. В 2004г. Руслан поступил в Санкт-Петербургский Военный институт железнодорожного транспорта, из которого в 2009г. был отчислен. Позднее сын поступил в гражданский институт железнодорожного транспорта. Характеризует сына только с положительной стороны. Наркотики он никогда не употреблял и не употреблял спиртные напитки. Никогда не попадал в милицию. По характеру домосед. (т.1 л.д.166-169)

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства -кокаин массой 9,07г, которое в последствии он отправил посылкой, поскольку обвинение ФИО1 в совершении незаконного приобретения данного наркотического средства в указанном размере, не предъявлялось, а диспозицией ч.3 ст.228-1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, ответственность за совершение незаконного приобретения наркотических средств не предусмотрена.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как оконченное преступление. В судебных прениях прокурор заявил о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконную пересылку наркотических средств, поскольку умысел ФИО1 на пересылку наркотиков не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как посылка с наркотиками была фактически сразу после доставки ее в почтовую компанию, досмотрена сотрудниками наркоконтроля а наркотические средства изъяты из незаконного оборота и не дошли до адресата.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как совершение им покушения на незаконную пересылку наркотических средств в особо крупном размере, т.е. совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение незаконной пересылки наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося особо тяжким и характеризующимся повышенной общественной опасностью, поскольку направлено против здоровья населения.

Суд учитывает также и то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоит, в раннем возрасте (10 лет) остался без отца, воспитывался матерью у которой на иждивении находился его старший брат- инвалид с детства 1 группы, в судебном заседании вину признал полностью, заявил о раскаянии.

В соответствии со ст.61 УК РФ указанные обстоятельства расцениваются судом как, смягчающие наказание подсудимого.

Исследуя личность подсудимого, суд оставляет без оценки характеристики на ФИО1 по месту его бывшей учебы в Военно-транспортном университете железнодорожных войск, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 в университете не обучался, а также и потому, что представленные суду характеристики за подписью одних и тех же должностных лиц указанного университета содержат противоречащую друг другу информацию о ФИО1, характеризуя его одновременно и с отрицательной и с положительной стороны.

Вместе с тем, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств, а также и то, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание на минимальный срок с учетом требований ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание повышенную общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, а также характеристику ФИО1 по месту содержания под стражей (допускал нарушения режима), суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, возложить исполнение определенных обязанностей и назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на ФИО1 обязанность не покидать места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство - смесь, содержащую кокаин, упаковку, липкие ленты - уничтожить, мобильный телефон «Нокиа -952» с сим-картой «Билайн» - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья А.В. Боровков