Дело № 1-50/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11.02.2011 года
Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Борисова А.К.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А., Куприка Д.В.
подсудимого Морозова В.Н.
защитника - адвоката Волкова М.О., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 11.02.2011 года,
при секретарях Егорове М.А., Марковой И.В., Кретовой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 1-50/11 по обвинению Морозова В.Н., 11.02.2011 года года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Морозов В.Н. совершил незаконноехранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а именно:
Он (Морозов В.Н.) незаконно хранил при себе без цели сбыта внутри корпуса радиоприемника «PHILIPS» психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой не менее 802,3 грамм, то есть в особо крупном размере, до момента задержания 28.11.2010 года в 12 часов 30 минут сотрудником милиции в вестибюле станции «Площадь Восстания - 2», имеющем выход на Московский вокзал, расположенный по адресу: <адрес> и доставления в комнату милиции указанной станции, где в ходе личного досмотра, в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 48 минут в присутствии понятых, из радиоприемника «PHILIPS», находящегося при нем, изъято указанное психотропное вещество.
В судебном заседании подсудимый Морозов В.Н. вину фактически признал частично, указав, что умысла на хранение наркотического средства или психотропного вещества в особо крупном размере не имел.
Пояснил, что 26.11.2010 года к нему в городе Чехове Московской области, где он проживает, обратился малознакомый мужчина по имени Михаил и предложил заработать денег в сумме 5000 рублей. При этом, Михаил пояснил, что он (Морозов) должен съездить в Санкт-Петербург, где на <адрес> у одного из подъездов <адрес>, к нему подойдет человек, который отдаст ему (Морозову) наркотическое средство, которое он должен будет отвезти в Москву и передать человеку, который ему позвонит. Договоренности о виде наркотического средства, его количестве и в чем оно будет находиться с Михаилом не было. На что он согласился, так как нуждался в деньгах. При этом, Михаил приобрел ему (Морозову) два билета на поезд, следовавший из Москвы в Санкт-Петербург и обратно.
28.11.2010 года он (Морозов) прибыл на Московский вокзал в Санкт-Петербурге, откуда приехал к дому <адрес>. Около 12 часов к нему подошел неизвестный мужчина, который передал ему пакет с радиоприемником. Он понял, что внутри наркотик, так как именно за наркотиком ехал в Санкт-Петербург. При этом, что внутри именно наркотик мужчина не говорил, он (Морозов) не проверял, его количество и вид не знал. После чего направился на Московский вокзал, чтобы уехать в Москву, где при выходе со станции «Площадь Восстания - 2», по адресу: <адрес>, был задержан сотрудником милиции и препровожден в комнату милиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Ширяева И.И., из которых следует, что он состоит в должности милиционера 2 отдела милиции УМ на метрополитене. 28 ноября 2010 года находился в вестибюле станции метро «Площадь Восстания - 2», по адресу: <адрес>. Около 12 часов 30 минут внимание привлек незнакомый ранее молодой человек, фамилию которого узнал позднее Морозов В.Н., который был внешне похож на лицо, находящееся в состоянии наркотического опьянения. Он подошел, представился. На просьбу предъявить документы, Морозов занервничал. В паспорте Морозова была два билета, из которых следовало, что между прибытием в Санкт-Петербург и отправлением Морозова в Москву было всего четыре часа, при себе у него находился только пакет. Данные обстоятельства он счел подозрительными, в связи с чем пригласил Морозова в пикет милиции для производства личного досмотра. В пикет также были приглашены двое понятых мужчин. Перед началом досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности, а также разъяснил права Морозову В.Н. После чего задал Морозову вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра Морозова, из находящегося при Морозове пакета был изъят радиоприемник «PHILIPS», внутри которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета с комлиментарной застежкой. Данный пакет был предъявлен присутствующим на обозрение, после чего данный пакет с порошкообразным веществом был упакован в пакет, который был перевязан, оклеен и опечатан штампом УВД на метрополитене, на котором все участники поставили подписи. По поводу изъятого, Морозов пояснил, что порошкообразное вещество является каким-то наркотическим средством. И что приемник с пакетом с веществом внутри ему передал неизвестный мужчина 28.11.2010 около 12 часов 00 минут у <адрес> для дальнейшей передачи в г.Москве по звонку за вознаграждение в 5000 рублей, тому кто позвонит. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан, подписан всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступило.
- показаниями допрошенных и данных каждым в отдельности в ходе судебного заседания свидетелей Шалаумова А.Г., Жмени В.В., из которых следует, что они (Шалаумов и Жменя) состоят в должности ФИО15. 28 ноября 2010 года днем они (Шалаумов и Жменя) находились в вестибюле станции «Площадь Восстания - 2» Петербургского метрополитена. Днем сотрудником милиции они были приглашены в комнату милиции данной станции метро для участия в качестве понятых в личном досмотре ранее незнакомого (позднее узнали его фамилию Морозова В.Н.). Перед проведением досмотра сотрудник милиции разъяснил им (Шалаумову и Жмене) права и обязанности понятых, а также разъяснил права Морозову В.Н. После чего, на вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ Морозов В.Н. ответил отрицательно. Затем сотрудником милиции был произведен личный досмотр Морозова, в ходе которого, из находящегося при Морозове пакета был изъят радиоприемник «PHILIPS». В ходе осмотра приемника, он был раскручен и из него сотрудником милиции был извлечен пакет с комлиментарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный пакет был предъявлен присутствующим на обозрение, после чего был упакован в полиэтиленовый пакет, который был перевязан, оклеен и опечатан штампом УВД на метрополитене, на котором все участники поставили подписи. По поводу изъятого, Морозов пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество является каким-то наркотическим средством. Морозов указал, что пакет с радиоприемником с данным веществом ему передал неизвестный мужчина в Санкт-Петербурге в этот же день для дальнейшей передачи в г.Москве по звонку за вознаграждение в 5000 рублей. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан, подписан всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступило.
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.11.2010 года (л.д.3);
- рапортом о задержании от 28.11.2010 года (л.д.4);
- протоколом личного досмотра Морозова В.Н. от 28.11.2010 года, согласно которого, в ходе личного досмотра у Морозова В.Н., из полиэтиленового пакета серого цвета, принадлежащего ему был извлечен радиоприемник «PHILIPS», из которого изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом. По поводу изъятого Морозов В.Н. пояснил, что это наркотик. Радиоприемник в пакете с веществом внутри ему передал неизвестный мужчина 28.11.2010 года около 12 часов 00 минут у <адрес> для передачи в г.Москве неизвестному по звонку за вознаграждение в 5000 рублей (л.д.6);
- справкой о результатах оперативного исследования от 28.11.2010 года № <данные изъяты> от 28.11.2010 года, согласно которой изъятое у Морозова В.Н. вещество является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин составляет 802,3 грамм. На исследование израсходовано 1,0 грамм вещества (л.д.12);
- заключением эксперта № <данные изъяты> от 11.12.2010 года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое у Морозова В.Н. является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества, смеси, содержащей амфетамин составляет 801, 3 грамм. На исследование израсходовано 1,0 грамм вещества (л.д.73-74);
- протоколами осмотров предметов от 21.12.2010 года и 03.01.2011 года с приложением (л.д.75, л.д.115-120);
- показаниями подсудимого Морозова В.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, из которых следует, что он 28.11.2010 года прибыл в Санкт-Петербург по поручению малознакомого Михаила с целью забрать на <адрес> неизвестного лица радиоприемник, с находящимся внутри наркотическим средством, для дальнейшего доставления данного средства в Москву неизвестному лицу, которое позвонит за вознаграждение в 5000 рублей. При этом, при получении указанного радиоприемника ему (Морозову) было известно, что внутри радиоприемника спрятано психотропное вещество - амфетамин (л.д.131-136).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Также у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности данного ими экспертного заключения.
Оценив в совокупности с другими доказательствами показания подсудимого Морозова В.Н., изложенные в протоколе допроса (л.д.131-136), которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 11.01.2011 года, суд считает их достоверными и допустимыми.
Так, исследовав в ходе сследовав в судебном заседании протоколы допросов и протоколы очных ставок и ении договоров долевого участия с судебного разбирательства данный протокол допроса, суд установил, что следственное действие проводилось следователем Банцером А.А., перед допросом Морозову разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ. Показания Морозов давал в присутствии защитника. После составления протокола допроса он был ознакомлен с данным документом, а затем расписался на каждом листе. Замечаний к протоколу от Морозова В.Н. и защитника не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что допрос Морозова в качестве обвиняемого проведен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данного следственного действия недопустимым доказательством не усматривается.
Судом не установлено причин для того, чтобы Морозов оговорил себя. Кроме этого, его показания, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, не имеют противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу.
Судом не установлено причин для оговора Морозова В.Н. со стороны свидетелей Шалаумова, Жмени, Ширяева, так как указанные лица с подсудимым ранее не были знакомы, неприязни к нему не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, в виду чего не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.
В своих показаниях в ходе судебного разбирательства подсудимый Морозов В.Н. показал, что умысла на хранение наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере у него не было, поскольку он не знал, до проведения его личного досмотра о количестве и виде изъятого у него психотропного вещества.
Суд критически оценивает указанные показания подсудимого Морозова В.Н. и признает несостоятельными, надуманными, данными для того, чтобы смягчить уголовную ответственность за содеянное, так как данные показания полностью опровергаются вышеприведенными последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Шалаумова, Жмени, Ширяева, показаниями подсудимого Морозова В.Н. данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля Ширяева, а также рапорта о задержании Морозова В.Н. (л.д.4) следует, что 28.11.2010 года он в вестибюле станции метро «Площадь Восстания - 2» задержал Морозова по подозрению в употреблении наркотических средств, у которого в этот же день в комнате милиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых, из пакета находящегося при нем, в радиоприемнике был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. При этом Морозов пояснил, что это наркотик.
Из показаний свидетелей Шалаумова и Жмени, а также протокола личного досмотра (л.д.6) следует, что 28.11.2010 года был произведен личный досмотр Морозова В.Н., в ходе которого из пакета, находящегося при нем из радиоприемника изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом Морозов пояснил, что данное вещество является наркотическим средством.
Из справки о результатах оперативного исследования и заключения эксперта, следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Морозова В.Н. является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 802, 3 грамм.
Кроме этого, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимый указал, что он знал о том, что в радиоприемнике находится амфетамин.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что защитная версия Морозова В.Н. не нашла своего подтверждения, полностью опровергнута, так как установлено, что подсудимый Морозов В.Н. умышленно незаконно хранил при себе вышеперечисленное психотропное вещество в особо крупном размере.
В прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал действия Морозова В.Н. со ст.30.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на ст.228 ч.2 УК РФ, указав, что в ходе судебного разбирательства не получено достаточных, бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что противоправные действия Морозова В.Н., связанные с приобретением и хранением психотропного вещества, смеси, содержащей амфетамин - массой не менее 802, 3 грамм, были направлены на приготовление к незаконному сбыту указанного психотропного вещества в особо крупном размере.
С учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя является обоснованной.
Кроме этого суд исключает из объема предъявленного Морозову В.Н. обвинения действия, связанные с незаконным приобретением им психотропных веществ в особо крупном размере.
Так, из показаний Морозова В.Н. следует, что наркотическое средство было им приобретено у неустановленного лица около 12 часов 28.11.2010 года у подъезда, расположенного в <адрес>, после чего он хранил данные психотропные вещества без цели сбыта при себе до момента его задержания.
Вместе с тем факт приобретения Морозовым амфетаминапри данных обстоятельствах, кроме показаний самого подсудимого, ничем не подтвержден.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
В данном случае, кроме показаний подсудимого, суду не представлено других достоверных, бесспорных и объективных доказательств, на основании которых можно было бы установить фактические обстоятельства совершения Морозовым указанного деяния, а именно определить, когда, где и при каких обстоятельствах подсудимый приобрел указанные психотропные вещества - смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 802, 3 грамм.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Морозова В.Н. по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Морозову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Морозов В.Н. вину в объеме доказанного обвинения фактически признал частично, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является человеком молодого возраста, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, страдает тяжелым заболеванием - потерей зрения на один глаз.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, Морозов В.Н. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, задержан с сильнодействующим психотропным веществом, многократно превышающим особо крупный размер. Морозов не работает, а значит не имеет постоянного легального источника доходов необходимого для жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова В.Н., судом не установлено.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимый Морозов В.Н. представляет опасность для общества, исправление подсудимого Морозова В.Н. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Учитывая, наличие у подсудимого заболевания, отсутствие официального легального источника доходов, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Морозова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Морозову В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Морозову В.Н. время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 28.11.2010 года по 10.02.2011 года включительно.
Вещественные доказательства - вещество, содержащее психотропное вещество- амфетамин (квитанция № <данные изъяты>), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМ на метрополитене (Санкт-Петербург) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - радиоприемник «PHILIPS» и полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМ на метрополитене (Санкт-Петербург) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - железнодорожные билеты, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течении всего срока хранения.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «SAMSUNG», принадлежащий Морозову В.Н. вернуть его родственникам, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в виде сумм выплаченных адвокатам, за оказания ими юридической помощи по назначению в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 35 копеек взыскать с осужденного Морозова В.Н. на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья