Приговор по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20.04.2011 г.

Уголовное дело №1-134/11 г.

Судья Смольнинского районного суда <адрес> - Городничева Т.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ивкина И.В.

Подсудимого - Липского В.И.

Защитника - адвоката АК-43 СПОКА Гриднева В.К., представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер <данные изъяты> от 31.03.2011 г.,

При секретаре - Фоминой А.Б.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Липского В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Липский В.Н. совершилпревышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Липский В.Н., являясь должностным лицом, старшим следователем отделения по расследованию ДТП, повлекших гибель двух и более человек, и ДТП, совершенных иностранными гражданами в <адрес> 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес>, имеющим специальное звание капитан юстиции, то есть являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имея умысел напревышение им своих должностных полномочий, то есть на совершение им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, путем совершения служебного подлога, т.е. внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в период с 17.12.2008 года по 26.12.2008 года, находясь в неустановленном месте, в ходе проведения в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки по материалу КУСП-10381 от 26.10.2008 г., зарегистрированному по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 21 УПК РФ, собственноручно заполнил протокол опроса судебно-медицинского эксперта СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Захарова Д.П., проводившего судебно-медицинское исследование трупа Евстифеева С.Н., датировав его 12 часами 30 минутами 24.12.2008, в который внес заведомо, для него (Липского В.Н.), ложные сведения о том, что в ходе якобы проведенного им (Липским В.Н.) опроса, Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.2008 г., пояснил что учитывая расположение телесных повреждений на теле Евстифеева С.Н., объективных данных о нахождении последнего на переднем пассажирском сиденье автомобиля не установлено, но можно высказаться о его (Евстифеева С.Н.) нахождении за рулем автомобиля, что фактически не соответствовало действительности.

Далее, Липский В.Н., в период с 17.12.2008 г. по 26.12.2008 г., в неустановленном месте, с помощью неустановленного лица, не осведомленного о его (Липского В.Н.) преступном умысле, внес в указанный протокол опроса от имени Захарова Д.П. от 24.12.2008 г. запись «С моих слов записано верно, мною прочитано.», удостоверяющую правильность записанного, и две подписи от имени Захарова Д.П., придавая, тем самым, указанному документу вид подлинного.

После чего, Липский В.Н., продолжая реализовывать свой выше указанный преступный умысел, в точно не установленное время 26.12.2008 г., находясь в служебном кабинете № <данные изъяты> УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, продолжая явно превышать свои должностные полномочия, т.е. совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием снизить свою нагрузку по уголовным делам, находящимся в производстве, снизить объем проверочных мероприятий по материалам проверок, придать вид законности и обоснованности принятого им решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.2008 г., и, как следствие, последующего сокрытия от учета преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, куда внес заведомо для него (Липского В.Н.) ложные сведения о том, что, якобы, опрошенный им 24.12.2008 г. в ходе проведения проверки судебно-медицинский эксперт Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.08 г., пояснил, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Евстифеевым С.Н., характерны при нахождении последнего за рулем автомобиля.

После того, как 03.03.2009 г. постановлением заместителя начальника Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес> Авакяна А.А. - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2008 г., вынесенное при указанных обстоятельствах Липским В.Н. по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.2008 г., было отменено как незаконное и необоснованное, а материал проверки КУСП-10381 от 26.10.2008г. был возвращен ему для дополнительной проверки, он (Липский В.Н.), продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в период с 04.03.2009 г. по 03.04.2009 г., находясь в неустановленном месте, в ходе проведения дополнительной проверки по материалу КУСП-10381 от 26.10.2008 г., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием снизить свою нагрузку по уголовным делам, находящимся в производстве, снизить объем проверочных мероприятий по указанному материалу проверки, придать вид законности и обоснованности принятого им впоследствии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и, как следствие, последующего сокрытия от учета преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 21 УПК РФ, собственноручно заполнил протокол опроса судебно-медицинского эксперта СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Захарова Д.П., проводившего судебно-медицинское исследование трупа Евстифеева С.Н., датировав его 10 часами 30 минутами 20.03.2009 г., в который внес заведомо, для него (Липского В.Н.), ложные сведения о том, что в ходе якобы проведенного им (Липским В.Н.) опроса Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.2008 г., пояснил, что Естифееву С.Н. причинены телесные повреждения, механизм образования которых характерен при нахождении за водительским местом в автомобиле, что не соответствовало действительности.

Затем, Липский В.Н., в точно не установленное время в период с 04.03.2009 года по 03.04.2009 года, с помощью неустановленного лица, не осведомленного о его (Липского В.Н.) преступном умысле, внес в указанный протокол опроса от имени Захарова Д.П. от 20.03.2009 г. запись «С моих слов записано верно, мною прочитано», удостоверяющую правильность записанного, и две подписи от имени Захарова Д.П., придавая тем самым указанному документу вид подлинного.

После чего, Липский В.Н., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в точно не установленное время 03.04.2009 года, находясь в служебном кабинете № <данные изъяты> УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, продолжая явно превышать свои должностные полномочия, т.е. совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предоставленных ему УК РФ, УПК РФ, в частности ст. 7, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, куда внес заведомо для него (Липского В.Н.) ложные сведения о том, что якобы опрошенный им 24.12.2008 и 20.03.2009 в ходе проведения проверки судебно-медицинский эксперт Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.08 г., пояснил, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Евстифеевым С.Н., характерны при нахождении последнего за рулем автомобиля.

После того, как 06.04.2009 г. постановлением начальника Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес> Пиликина А.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2009 г., вынесенное Липским В.Н. при вышеописанных обстоятельствах по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.2008 г. было отменено как незаконное и необоснованное, а материал проверки КУСП-10381 от 26.10.2008 г. был возвращен ему для дополнительной проверки, он (Липский В.Н.), продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на превышение им своих должностных полномочий, то есть на совершение им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предоставленных ему УК РФ, УПК РФ, в частности ст. 7, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, куда внес заведомо для него (Липского В.Н.) ложные сведения о том, что якобы опрошенный им 24.12.2008 г. и 20.03.2009 г. в ходе проведения проверки судебно-медицинский эксперт Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.08 г., пояснил, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Евстифеевым С.Н., характерны при нахождении последнего за рулем автомобиля.

После того, как 07.05.2009 г. постановлением начальника Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес> Пиликина А.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2009 г., вынесенное Липским В.Н. при вышеописанных обстоятельствах по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.2008 г. было отменено как незаконное и необоснованное, а материал проверки КУСП-10381 от 26.10.2008 г. был возвращен ему для дополнительной проверки, он (Липский В.Н.), будучи назначенным на должность следователя 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности дорожного движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на превышение им своих должностных полномочий, то есть на совершение им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предоставленных ему УК РФ, УПК РФ, в частности ст. 7, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, куда внес заведомо для него (Липского В.Н.) ложные сведения о том, что якобы опрошенный им 24.12.08 и 20.03.2009 в ходе проведения проверки судебно-медицинский эксперт Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.08 г., пояснил, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Евстифеевым С.Н., характерны при нахождении последнего за рулем автомобиля.

25.03.2010 г. по результатам проведения дополнительной проверки по материалу КУСП -10381 от 26.10.2008 г. старшим следователем 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес> Эповой Н.Н. было возбуждено уголовное дело № 274450 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. ).

Указанными выше умышленными преступными действиями Липского В.Н. были существенно нарушены права и законные интересы Евстифеевой М.В., выразившиеся в нарушении ее права на доступ к правосудию, т.е. в существенном нарушении ее конституционных прав и свобод, предусмотренных ст.ст. 2, 19, 45, 46 и 52 Конституции РФ, подорвана вера в законность действий государственных органов, а так же причинен существенный вред государственным интересам, выразившийся в дискредитации перед гражданами и обществом авторитета правоохранительных органов и звания сотрудника милиции, в несоблюдении обязанности государства защищать права, свободы и достоинство человека и гражданина, в нарушении равенства прав в независимости от должностного положения и иных обстоятельств.

Он же совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Липский В.Н., являясь должностным лицом, старшим следователем отделения по расследованию ДТП, повлекших гибель двух и более человек, и ДТП, совершенных иностранными гражданами в <адрес> 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес>, имеющим специальное звание капитан юстиции, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имея умысел напревышение им своих должностных полномочий, то есть на совершение им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предоставленных ему УК РФ, УПК РФ, в частности ст. 7, ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. ), явно выходя за пределы своих полномочий старшего следователя отделения по расследованию ДТП, повлекших гибель двух и более человек, и ДТП, совершенных иностранными гражданами в <адрес> 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес>, собственноручно заполнил протокол опроса судебно-медицинского эксперта СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Захарова Д.П., проводившего судебно-медицинское исследование трупа Евстифеева С.Н., датировав его 12 часами 30 минутами 24.12.2008 г., в который внес заведомо, для него (Липского В.Н.), ложные сведения о том, что в ходе якобы проведенного им (Липским В.Н.) опроса, Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.2008 г., пояснил, что учитывая расположение телесных повреждений на теле Евстифеева С.Н., объективных данных о нахождении последнего на переднем пассажирском сиденье не установлено, но можно высказаться о его (Евстифеева С.Н.) нахождении за рулем автомобиля, что фактически не соответствовало действительности.

Далее, Липский В.Н., в точно не установленное время в период с 17.12.2008 г. по 26.12.2008 г., в неустановленном месте, с помощью неустановленного лица, не осведомленного о его (Липского В.Н.) преступном умысле, внес в указанный протокол опроса от имени Захарова Д.П. от 24.12.2008 г. запись «С моих слов записано верно, мною прочитано.», удостоверяющую правильность записанного, и две подписи от имени Захарова Д.П., придавая тем самым указанному документу вид подлинного.

После чего, Липский В.Н., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в точно не установленное время 26.12.2008, находясь в служебном кабинете № 25 УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, продолжая явно превышать свои должностные полномочия, т.е. совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предоставленных ему УК РФ, УПК РФ, в частности ст. 7, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, куда внес заведомо для него (Липского В.Н.) ложные сведения о том, что якобы опрошенный им 24.12.2008 г. в ходе проведения проверки судебно-медицинский эксперт Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.08, пояснил, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Евстифеевым С.Н., характерны при нахождении последнего за рулем автомобиля.

25.03.2010г. по результатам проведения дополнительной проверки по материалу КУСП-10381 от 26.10.2008 г. старшим следователем 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес> Эповой Н.Н. было возбуждено уголовное дело № 274450 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 г. ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Липский В.Н., являясь должностным лицом, старшим следователем отделения по расследованию ДТП, повлекших гибель двух и более человек, и ДТП, совершенных иностранными гражданами в <адрес> 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес>, имеющим специальное звание капитан юстиции, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имея умысел напревышение им своих должностных полномочий, то есть на совершение им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предоставленных ему УК РФ, УПК РФ, в частности ст. 7, ст. 21 УПК РФ, собственноручно заполнил протокол опроса судебно-медицинского эксперта СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Захарова Д.П., проводившего судебно-медицинское исследование трупа Евстифеева С.Н., датировав его 12 часами 30 минутами 24.12.2008 г., в который внес заведомо, для него (Липского В.Н.), ложные сведения о том, что в ходе якобы проведенного им (Липским В.Н.) опроса, Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925от 17.12.2008 г., пояснил, что учитывая расположение телесных повреждений на теле Евстифеева С.Н., объективных данных о нахождении последнего на переднем пассажирском сиденье не установлено, но можно высказаться о его (Евстифеева С.Н.) нахождении за рулем автомобиля, что фактически не соответствовало действительности.

Затем, Липский В.Н., в точно не установленное время в период с 04.03.2009 г. по 03.04.2009 г., с помощью неустановленного лица, не осведомленного о его (Липского В.Н.) преступном умысле, внес в указанный протокол опроса от имени Захарова Д.П. от 20.03.2009 г. запись «С моих слов записано верно, мною прочитано.», удостоверяющую правильность записанного, и две подписи от имени Захарова Д.П., придавая тем самым указанному документу вид подлинного.

После чего, Липский В.Н., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в точно не установленное время 03.04.2009 г., находясь в служебном кабинете № <данные изъяты> УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, продолжая явно превышать свои должностные полномочия, т.е. совершать действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием снизить свою нагрузку по уголовным делам, находящимся в производстве, снизить объем проверочных мероприятий по материалам проверок, придать вид законности и обоснованности принятого им решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.2008 г., и, как следствие, последующего сокрытия от учета преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, куда внес заведомо для него (Липского В.Н.) ложные сведения о том, что якобы опрошенный им 24.12.2008 г. и 20.03.2009 г. в ходе проведения проверки судебно-медицинский эксперт Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.08 г., пояснил, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Евстифеевым С.Н., характерны при нахождении последнего за рулем автомобиля.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Липский В.Н., являясь должностным лицом, старшим следователем отделения по расследованию ДТП, повлекших гибель двух и более человек, и ДТП, совершенных иностранными гражданами в <адрес> 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес>, имеющим специальное звание капитан юстиции, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имея умысел напревышение им своих должностных полномочий, то есть на совершение им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предоставленных ему УК РФ, УПК РФ, в частности ст. 7, ст. 21 УПК РФ, собственноручно заполнил протокол опроса судебно-медицинского эксперта СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Захарова Д.П., проводившего судебно-медицинское исследование трупа Евстифеева С.Н., датировав его 12 часами 30 минутами 24.12.2008 г., в который внес заведомо, для него (Липского В.Н.), ложные сведения о том, что в ходе якобы проведенного им (Липским В.Н.) опроса, Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.2008 г., пояснил, что учитывая расположение телесных повреждений на теле Евстифеева С.Н., объективных данных о нахождении последнего на переднем пассажирском сиденье не установлено, но можно высказаться о его (Евстифеева С.Н.) нахождении за рулем автомобиля, что фактически не соответствовало действительности.

После того, как 03.03.2009 г. постановлением заместителя начальника Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес> Авакяна А.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2008 г., вынесенное при вышеописанных обстоятельствах Липским В.Н. по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.2008 г., было отменено как незаконное и необоснованное, а материал проверки КУСП-10381 от 26.10.2008 г. был возвращен ему для дополнительной проверки, он (Липский В.Н.), продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на превышение им своих должностных полномочий, то есть на совершение им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, путем совершения служебного подлога, т.е. внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в точно не установленное время в период с 04.03.2009 г. по 03.04.2009 г., находясь в неустановленном месте, в ходе проведения дополнительной проверки по материалу КУСП-10381 от 26.10.2008 г., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием снизить свою нагрузку по уголовным делам, находящимся в производстве, снизить объем проверочных мероприятий по указанному материалу проверки, придать вид законности и обоснованности принятого им впоследствии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и, как следствие, последующего сокрытия от учета преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 21 УПК РФ, собственноручно заполнил протокол опроса судебно-медицинского эксперта СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Захарова Д.П., проводившего судебно-медицинское исследование трупа Евстифеева С.Н., датировав его 10 часами 30 минутами 20.03.2009 г., в который внес заведомо, для него (Липского В.Н.), ложные сведения о том, что в ходе якобы проведенного им (Липским В.Н.) опроса Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.2008 г., пояснил, что Естифееву С.Н. причинены телесные повреждения, механизм образования которых характерен при нахождении за водительским местом, что не соответствовало действительности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Липский В.Н., являясь должностным лицом, старшим следователем отделения по расследованию ДТП, повлекших гибель двух и более человек, и ДТП, совершенных иностранными гражданами в <адрес> 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес>, имеющим специальное звание капитан юстиции, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имея умысел напревышение им своих должностных полномочий, то есть на совершение им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предоставленных ему УК РФ, УПК РФ, в частности ст. 7, ст. 21 УПК РФ, собственноручно заполнил протокол опроса судебно-медицинского эксперта СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Захарова Д.П., проводившего судебно-медицинское исследование трупа Евстифеева С.Н., датировав его 12 часами 30 минутами 24.12.2008 г., в который внес заведомо, для него (Липского В.Н.), ложные сведения о том, что в ходе якобы проведенного им (Липским В.Н.) опроса, Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.2008 г., пояснил, что учитывая расположение телесных повреждений на теле Евстифеева С.Н., объективных данных о нахождении последнего на переднем пассажирском сиденье не установлено, но можно высказаться о его (Евстифеева С.Н.) нахождении за рулем автомобиля, что фактически не соответствовало действительности.

Затем, Липский В.Н., в точно не установленное время в период с 04.03.2009г. по 03.04.2009г., с помощью неустановленного лица, не осведомленного о его (Липского В.Н.) преступном умысле, внес в указанный протокол опроса от имени Захарова Д.П. от 20.03.2009г. запись «С моих слов записано верно, мною прочитано.», удостоверяющую правильность записанного, и две подписи от имени Захарова Д.П., придавая тем самым указанному документу вид подлинного.

После того, как 07.05.2009 г. постановлением начальника Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес> Пиликина А.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2009 г., вынесенное Липским В.Н. при вышеописанных обстоятельствах по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.2008г. было отменено как незаконное и необоснованное, а материал проверки КУСП-10381 от 26.10.2008г. был возвращен ему для дополнительной проверки, он (Липский В.Н.), будучи назначенным на должность следователя 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности дорожного движения Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> и <адрес>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на превышение им своих должностных полномочий, предоставленных ему УК РФ, УПК РФ, в частности ст. 7, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, куда внес заведомо для него (Липского В.Н.) ложные сведения о том, что якобы опрошенный им 24.12.08 и 20.03.2009 г. в ходе проведения проверки судебно-медицинский эксперт Захаров Д.П., уточняя выводы, изложенные в акте судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.08 г., пояснил, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Евстифеевым С.Н., характерны при нахождении последнего за рулем автомобиля.

Подсудимый Липский В.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал и показал, что он работал старшим следователем отделения по расследованию ДТП 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности движения Главного Следственного Управления при ГУВД по СПб. и ЛО на протяжении 5 лет. В октябре-ноябре 2008 г. в его производство поступил материал по факту дорожно- транспортного происшествия, в ходе которого погиб Евстифеев С.Н.. В процессе проверки по материалу он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без опроса судебно- медицинского эксперта. Спустя какое- то время указанное постановление было отменено руководителем подразделения или надзирающим прокурором, а материал возвращен на дополнительную проверку с указаниями провести опрос судебно - медицинского эксперта и еще ряд проверочных мероприятий, направленных на установление очевидцев ДТП. Получив акт судебно - медицинского заключения по факту смерти Евстифеева С.Н., он обратил внимание, что судебно- медицинский диагноз указывал на то, что смерть Евстифеева С.Н. наступила от сочетанной травмы тела с повреждением грудной клетки. Сопоставив диагноз с полученной фото таблицей протокола осмотра места происшествия, согласно которому в автомобиле были повреждения рулевой колонки, он пришел к выводу о том, что Евстифеев С.Н. в момент дорожно- транспортного происшествия находился за рулем данного автомобиля. Впоследствии он заполнил объяснения судебно - медицинского эксперта от 24.12.2008 г., текст заполнялся им лично. Надпись «С моих слов записано верно, мною прочитано» выполнило иное незаинтересованное лицо, которое он ввел в заблуждение, сказав, что он разговаривал с экспертом, что в акте не хватает только данной записи, о его преступном умысле данное лицо осведомлено не было. Все эти сведения он внес только по той причине, чтобы выполнить данное проверочное мероприятие. В последующем им выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также были отменены, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2008 г... Все это происходило в его служебном кабинете по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>. Позднее, в одном из постановлений об отмене его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному ДТП ему были даны соответствующие указания об опросе судебно- медицинского эксперта с уточнениями, в связи с чем он опять изготовил, якобы проведенный, опрос судебно- медицинского эксперта Захарова от 20.03. 09 г. В предъявленном ему обвинении все обстоятельства соответствуют действительности. Опрос эксперта Захарова от 20.03.09 г. составлялся таким же образом как и в первый раз.

Виновность подсудимого Липского В.И., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Евстифеевой М.В. о том, что 26.10.2008 г., примерно в 05 ч. утра ей позвонили с телефона ее мужа и сообщили, что муж погиб в ДТП. Изначально проверку по материалу проводил следователь Письменский, а в дальнейшем- следователь Липский В.Н.. В этот момент ей стало известно, что в момент аварии за рулем автомобиля сидел Сидорин А., поскольку Сидорин А. ей об этом сам сообщил. Сидорин А. рассказал ей, что по ходу движения на большой скорости он не справился с управлением и врезался в столб, когда очнулся, увидел, что ее муж мертв. Он испугался и убежал. Об этом она сообщила следователю Липскому В.Н. еще в ноябре 2008 года. Следователь записал ее слова, записал, кто свидетель. Затем в конце декабря 2008 года следователь Липский В.Н. сообщил ей, что по результатам проверки вынесено постановление, за которым она должна приехать. Когда она получила данное постановление, оказалось, что в возбуждении уголовного дела отказано на основании того, что ее муж в момент ДТП находился за рулем автомобиля. Она сообщила, что не согласна с данным решением и будет подавать жалобу в прокуратуру. В декабре 2008 года она написала такую жалобу, указанное постановление было отменено, была проведена дополнительная проверка. В декабре 2008 года в ходе ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела она знакомилась с опросом эксперта Захарова. На ее вопросы следователь сказал ей, что на его прямой вопрос эксперт однозначно ответил, что ее муж сидел за рулем автомобиля в момент ДТП. В результате вынесения следователем Липским В.Н. аналогичных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.09 г., 08.05.09 г., 08.06.09 г., ей был причинен вред, затруднен доступ к правосудию.

Показаниями свидетеля Трубникова В.В. о том, что он работает в должности заместителя главного врача по ГО и МР СПб. ГУЗ «Николаевская больница», в данной должности он состоит с 2006 года. На территории данной больницы осуществляет свою деятельность бюро судебно- медицинской экспертизы (далее БСМЭ). Вход в БСМЭ осуществляется и через поликлиническое отделение, в котором охранный пост отсутствует.

Показаниями свидетеляМихеева А.В., работающего сторожем - вахтером СПб. ГУЗ «Николаевская больница», о том, что журнал учета посетителей больницы не ведется, в поликлинику или в помещение БСМЭ можно пройти через поликлиническое отделение, не проходя пост охраны.

Показаниями свидетеля Григоренко С.Н., о том, что в 2008 г.- 2009 г. она работала в должности медицинского регистратора СПб. ГУЗ «БСМЭ» в морге при СПб. ГУЗ «Николаевская больница» в <адрес>. В ее должностные обязанности входит: ведение журналов учета, выдача результатов судебно- медицинских исследований, предварительных сведений по результатам судебно- медицинских исследований трупа, выписка документов на вскрытие трупов. В копии журнала регистрации трупов в судебно- медицинском морге запись под номером 436/925 внесена ею, а запись о выдаче акта судебно- медицинского исследования вносилась следователем Красильниковым А.В., который получил 25.12.08 г. предварительные сведения по результатам судебно- медицинского исследования трупа Евстифеева С.Н., а так же акт судебно - медицинского исследования трупа Евстифеева С.Н..

Показаниями свидетеля Захарова Д.П., являющегося врачом, судебно - медицинским экспертом СПб. ГУЗ «БСМЭ» Петродворцовое отделение, о том, что он производил вскрытие трупа Евстифеева в 2008 году. Следователь Липский В.Н. ему не знаком. Следователь Липский В.Н., а также какой- либо другой следователь, не обращался к нему за разъяснениями экспертного заключения по факту смерти Евстифеева. Он не давал пояснений следователю на основании проведенных им исследований о том, что погибший Евстифеев С.Н. в момент ДТП сидел за рулем автомобиля, на указанный вопрос он не мог дать ответ следователю без дополнительного исследования. Показаний, содержащихся, в протоколах опросов от 24.12.08 г. и 20.03.09 г. на л.д. 84, 85 в томе 2, он не давал, при этом вся информация в протоколах опроса изложена не экспертным языком, записи «с моих слов записано верно, мной прочитано» в данных протоколах опроса выполнены не им.

Показаниями свидетеля Шляховского А.Г. о том, что с 25.10.08 г. по 26.10.08 г. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, Петродворец, <адрес>. Окна его квартиры расположены на четвертом этаже, выходят на <адрес>. В 20 метрах от его дома расположена проезжая часть данной улицы. Примерно в 03ч. - 04 ч. 26.10.08 г. он услышал звук удара, какой обычно происходит при дорожно- транспортных происшествиях. Он сразу выглянул в окно и увидел, что в районе проезжей части, напротив его дома, светит автомобильная фара, которая тут же погасла. По телефону он позвонил в дежурную часть УВД по <адрес> Санкт- Петербурга, сообщив о случившемся. Около 06 ч. утра он сообщил сотрудникам ГИБДД свои данные. Все обстоятельства, которые ему известны, были записаны следователем Липским В.Н..

Показаниями свидетеля Бурачкова Е.П. о том, что он проживает по адресу: <адрес>, Петродворец, <адрес>. В ночь с 25.10.08 г. на 26.10.08 г. он находился у себя дома. Окна его квартиры, расположенной на втором этаже, выходят на проезд между домом №35 и домом №39 корпус 1 по <адрес>, в 30 метрах от дома расположена проезжая часть улицы. Примерно в 03 ч. 40 м. 26.10.08 г. он проснулся от того, что услышал звук удара на улице. Он подошел к окну и увидел автомобиль «ВАЗ», врезавшийся в осветительный столб. Кузов автомобиля был деформирован. Так же он увидел, как со стороны проезжей части в сторону его дома быстрым шагом направляются двое мужчин. Один из них разговаривал по мобильному телефону. При этом он услышал, как данный мужчина говорил о том, что въехал в столб, что их было двое. Эти мужчины шли друг за другом, между собой не разговаривали. Впоследствии о случившемся он давал объяснения в СУ в Санкт- Петербурге, на <адрес>, 44.

Показаниями свидетеля Хлопкова В.Ю., о том, что он был знаком с Евстифеевым С.Н. около 20 лет, были в дружеских отношениях. 26.10.08 г. около 00 ч. 00 м. ему позвонил Евстифеев С.Н., попросил с ним съездить в <адрес> по делам. Около 00 ч. 30 м. он на своем автомобиле заехал за Евстифеевым С.Н. домой. В процессе общения они поехали в кафе «Атлантис» в <адрес>. Они вместе употребили спиртные напитки. Затем они хотели вызвать такси, но Евстифеев С.Н. позвонил какому- то другу, спустя какое- то время приехал знакомый Евстифеева, который вместе с ними выпил несколько рюмок водки. Затем он поехал на своем автомобиле до своего дома, а Евстифеев С.Н. и Сидорин А.А. сели в автомобиль ВАЗ 2109, при этом Сидорин А.А. сел на место водителя, а Евстифеев С.Н. сел на переднее пассажирское сиденье. Около его дома они расстались. Он направился к себе домой, а Сидорин А.А. и Евстифеев С.Н. уехали. Впоследствии, на предварительном следствии он давал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля Пиликина А.В. о том, что он состоит в должности начальника УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО. Следователя Липского В.Н. по уголовным делам, находящимся в производстве и по материалам доследственных проверок, курировали в разное время Кугушева Д.Ш. и Лебедева Т.Я. Опрос судебно-медицинских экспертов по данным ими заключениям практикуется редко. Производство проверочных мероприятий по материалу доследственной проверки, по факту гибели в ДТП Евстифеева С.Н., следователю Липскому В.Н. было поручено заместителем начальника ГСУ при ГУВД по СПб и ЛО Авакяном А.А. 03.04.2009 г. Липским В.Н. по данному материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Им был проверен данный материал, при этом была выявлена неполнота проверки, проведенной следователем Липским В.Н.. В связи с этим 06.04.2009 г. им данное постановления было отменено как незаконное (необоснованное) и материал был возвращен на дополнительную проверку Липскому В.Н. с подробными указаниями о производстве дополнительных проверочных мероприятий, срок для дополнительной проверки был установлен в 30 суток. 06.05.2010 Липским В.Н. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП-10381. Данный материал проверки был им проверен, при проверке были выявлены недостатки в части невыполнения проверочных мероприятий в связи с чем 07.05.2009 г. им данное постановления было отменено как незаконное (необоснованное) и материал был возвращен на дополнительную проверку Липскому В.Н. с подробными указаниями о производстве дополнительных проверочных мероприятий, срок для дополнительной проверки был установлен в 30 суток. Позже, 25.03.2010 по данному материалу проверки было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 274450. Иногда, непосредственными руководителями отделов следователям даются устные указания по материалам проверок о производстве каких-либо отдельных проверочных мероприятий. Давались ли такие указания Липскому В.Н. по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.08, он сообщить не может. Требование об опросе судебно-медицинского эксперта Захарова Д.П. содержалось в постановлении заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кикотя А.В. от 19.02.09. С учетом того, что Липский В.Н. на тот момент достаточно длительное время работал следователем, то объем проверочных мероприятий определялся им самостоятельно до вынесения первого решения по материалу проверки. Применительно к материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.08, указания Липскому не давались до 26.11.08, когда Авакяном А.А. 26.11.10 было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.08, и были даны дополнительные указания. В журнале учета входящих документов № 725 УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО и журнале отказных материалов № 723 УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО даты выдачи материалов проверок следователям, сдача их следователями сотрудниками канцелярии проставляется фактическая дата, кроме того, при получении материала проверки следователь расписывается в журнале о получении материала.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.05.2010 г. на л.д. 5-7 в т. 1

Протоколом выемки от 15.07.10 г., в томе 2 на л.д. 40-43, согласно которому в помещении УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была произведена выемка книги учета местных командировок следователей 2 отдела УРППБД за 2009 год.

Протоколом осмотра предметов от 15.07.10 г., в томе 2 на л.д. 44-71, согласно которому в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по г. СПб и ЛО по адресу: <адрес>, был произведен осмотр книги учета местных командировок следователей УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО за 2009 год. Осмотром установлено отсутствие за 20.03.09 г. записи о том, что следователь Липский В.Н. куда-либо выезжал с целью опроса судебно-медицинского эксперта, а так же отсутствие записей о выезде следователя Липского В.Н. в 2009 году в <адрес>.

Протоколом выемки от 12.08.10, в томе 2 на л.д. 78-80, согласно которому в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по г. СПБ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. из материалов уголовного дела № 274450 изъяты протоколы опроса Захарова Д.П. от 24.12.08 г. и от 20.03.09 г.

Протоколом осмотра документов от 13.08.10 г., в томе 2 на л.д. 81-85, согласно которому в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по г. СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был произведен осмотр протокола опроса Захарова Д.П. от 24.12.08 г. и протокол опроса Захарова Д.П. от 20.03.09г.

Протоколом выемки от 18.08.10 г.,в томе 2 на л.д. 93-96, согласно которому в помещении ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из материалов личного дела Липского В.Н. была изъята собственноручно написанная Липским В.Н. автобиография.

Протоколом осмотра документов от 18.08.10 г., в томе 2 на л.д. 97-100, согласно которому в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по г. СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был произведен осмотр собственноручно написанной Липским В.Н. автобиографии.

Протоколом выемки от 17.12.10 г., в томе 2 на л.д. 117-120, согласно которому в помещении УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были изъяты журнал учета входящих документов УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО и книга учета отказных материалов УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО.

Протоколом осмотра документов от 18.12.10 г., в томе 2 на л.д. 121- 127, согласно которому в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по г. СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был произведен осмотр журнала учета входящих документов № 725 УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО и журнала учета отказных материалов № 723 УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО. Осмотром установлено, наличие записей о движении материала проверки КУСП-10381 от 26.10.08 г., согласно которым постановление, вынесенное следователем Липским В.Н. и материал проверки 26.11.08г. направлены в ГСУ, 26.12.08 г. материал повторно рассмотрен тем же исполнителем. 12.01.09 г. материал проверки направлен в прокуратуру для проверки в порядке надзора, после чего дата возврата из прокуратуры указана как 20.01.09г. Далее, по запросу, материал направлен в прокуратуру 13.02.09 г., и 27.02.09 г. - постановление отменено прокурором. 03.04.09 г. следователем Липским В.Н. принято решение по результатам повторного рассмотрения материала проверки. 06.04.09 г. принятое решение отменено в ГСУ, после чего по результатам повторного рассмотрения следователем Липским В.Н. 06.05.09 г. принято решение, которое 07.05.09 г. отменено в ГСУ. 08.06.09 г. по результатам повторного рассмотрения следователем Липским В.Н. принято решение. 03.08.09 г. по запросу материал проверки направлен в прокуратуру, где 09.03.10г. решение по материалу проверки отменено, после чего следователем Эповой Н.Н. 25.03.10 г. возбуждено уголовное дело № 274445.

Протоколом выемки от 01.12.10 г., в томе 2 на л.д. 256- 259, согласно которому в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по г. СПБ по адресу: <адрес>, была произведена выемка из материалов уголовного дела № 274450 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.08 г., от 03.04.09 г., от 06.05.09г. и от 08.06.09г., вынесенных старшим следователем 2 отдела УРППБД ГСУ при ГУВД по <адрес> и <адрес> Липским В.Н., по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.08 г.

Протоколом осмотра документов от 02.12.10 г., в томе 2 на л.д. 260-274, согласно которому в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по г. СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был произведен осмотр постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.08 г., от 03.04.09 г., от 06.05.09 г. и от 08.06.09 г., вынесенных старшим следователем 2 отдела УРППБД ГСУ при ГУВД по <адрес> и <адрес> Липским В.Н. по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.08г. Осмотром постановления от 26.12.08 г. установлено, что в него внесены сведения о том, что «опрошенный судебно-медицинский эксперт Захаров Д.П. пояснил, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Евстифеевым С.Н. характерны при нахождении последнего за рулем автомобиля». Осмотром постановления от 03.04.09 г. установлено, что в него внесены сведения о том, что «опрошенный судебно-медицинский эксперт Захаров Д.П. пояснил, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Евстифеевым С.Н. характерны при нахождении последнего за рулем автомобиля». Осмотром постановления от 06.05.09 г. установлено, что в него внесены сведения о том, что «опрошенный судебно-медицинский эксперт Захаров Д.П. пояснил, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Евстифеевым С.Н. характерны при нахождении последнего за рулем автомобиля». Осмотром постановления от 08.06.09 г. установлено, что в него внесены сведения о том, что «опрошенный судебно-медицинский эксперт Захаров Д.П. пояснил, что телесные повреждения, полученные в результате ДТП Евстифеевым С.Н. характерны при нахождении последнего за рулем автомобиля».

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.10 г., в томе 2 на л.д. 133-137, согласно которому было осмотрено рабочее место Липского В.Н.- служебный кабинет № <данные изъяты> УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, ценностей и документов, имеющих значение для уголовного дела, выявлено не было.

Заключением эксперта № 46/2384-10 от 11.10.10 г., в томе 3 на л.д. 192-194, согласно которому рукописный текст «С моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколе опроса Захарова Д.П. от 24.12.08 г. выполнен не Захаровым Д.П., а каким-то другим лицом. Рукописный текст «С моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколе опроса Захарова Д.П. от 20.03.09 выполнен не Захаровым Д.П., а каким-то другим лицом. Подписи в протоколах опроса Захарова Д.П. от 24.12.08 и 20.03.09, выполнены не Захаровым Д.П., а каким-то другим лицом.

Заключением эксперта № 46/2385-10 от 15.10.10 г., в томе 3 на л.д. 202-204, согласно которому рукописный текст «С моих слов записано верно, мною прочитано» на протоколе опроса Захарова Д.П. от 24.12.08 г. выполнен не Липским В.Н., а каким-то другим лицом. Рукописный текст «С моих слов записано верно, мною прочитано» на протоколе опроса Захарова Д.П. от 20.03.09 г. выполнен не Липским В.Н., а каким-то другим лицом. Подпись в протоколе опроса Захарова Д.П. от 20.03.09, расположенная справа под тестом «С моих слов записано верно, мною прочитано», выполнена вероятно не Липским В.Н., а каким-то другим лицом. Решить вопрос, Липским В.Н. или другим лицом выполнена подпись на протоколе опроса Захарова Д.П. от 24.12.08, расположенная справа под тестом «С моих слов записано верно, мною прочитано», не представилось возможным.

Заключением эксперта № 46/3283-10 от 16.12.10 г., в томе 3 на л.д. 227-229, согласно которому рукописный текст и подпись от имени Липского В.Н. на протоколе опроса от 24.12.08 г., за исключением «С моих слов записано верно, мною прочитано», выполнен самим Липским В.Н..

Заключением эксперта № 46/3282-10 от 16.12.10 г., в томе 3 на л.д. 235-236, согласно которому рукописный текст на протоколе опроса от 20.03.09, за исключением «С моих слов записано верно, мною прочитано», выполнен Липским В.Н..

Выпиской из приказа № 617 л/с от 31.07.07 г., в томе 1 на л.д. 64, согласно которому Липскому В.Н. присвоено очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава - капитан юстиции.

Выпиской из приказа № 47 от 13.11.08 г., в томе 1 на л.д. 65, согласно которому Липский В.Н. назначен на должность старшего следователя отделения, по расследованию дорожно-транспортных происшествий, повлекших гибель 2-х и более человек, и дорожно-транспортных происшествий, совершенных иностранными гражданами в <адрес> 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности дорожного движения Главного следственного управления при ГУВД.

Выпиской из приказа № 21 л/с от 28.05.09 г., в томе 1 на л.д. 57, согласно которому Липский В.Н. назначен на должность следователя 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности дорожного движения Главного следственного управления при ГУВД.

Копией должностной инструкции следователя 2 отдела Управления по расследованию преступлений против безопасности дорожного движения ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО, утвержденной 17.10.07 начальником УРППБД ГСУ при ГУВД по <адрес> и <адрес> А.В. Пиликиным, в томе 1 на л.д. 58-61, согласно которой в должностные обязанности Липского В.Н. помимо прочего входило непосредственное изучение и проверка материалов проверки о преступлениях и принятие по ним предусмотренных действующим законодательством решений.

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП-10381 от 26.10.08 г., составленного старшим следователем 2 отдела УРППБД ГСУ майором юстиции Корниюком К.Е., в томе 1 на л.д. 73, согласно которому 26.10.08 около 03 часов 40 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-2109 г.н. м757хм47 у <адрес> совершил наезд на препятствие (опору городского электроосвещения), на заднем сиденье указанного автомобиля был обнаружен труп Евстифеева С.Н., в связи с чем в действиях неустановленного водителя усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Копией рапорта о результатах дежурства за 26.10.08 г., составленного старшим следователем 2 отдела УРППБД ГСУ майором юстиции Корниюком К.Е., в томе 1 на л.д. 103, согласно которому 26.10.08 г. им осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, для оформления дорожно-транспортного происшествия, и, согласно которому, 28.10.08 принятие решения по материалу проверки поручено следователю Письменскому В.В..

Копией направления в морг СПб ГУЗ «Николаевская больница» от 26.10.08 г., составленного старшим следователем 2 отдела УРППБД ГСУ майором юстиции Корниюком К.Е., в томе 1 на л.д. 100, согласно которому 26.10.08 в морг СПб ГУЗ «Николаевская больница» был направлен труп Евстифеева Сергея Николаевича, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.10.08 по адресу: <адрес>.

Копией постановления о возбуждении перед заместителем начальника ГСУ ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, вынесенного следователем 2 отдела УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО Письменским В.В., в томе 1 на л.д. 104, согласно которому заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО Авакяном А.А. срок проверки по материалу КУСП-10381 от 26.10.08г. был продлен до 30 суток, то есть до 24.11.08г. 20.11.08г. заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО Авакяном А.А. продолжение производства проверки по указанному материалу КУСП-10381 от 26.10.08г. поручено Липскому В.Н..

Копией постановления, об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.08 г., вынесенного заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО Авакяном А.А., в томе 1 на л.д. 107, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.08 г., вынесенное Липским В.Н. по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.08 г., было отменено, материал проверки КУСП-10381 от 26.10.08 г. возвращен старшему следователю 2 отдела УРППБД ГСУ при ГУВД по <адрес> и <адрес> Липскому В.Н. для устранения допущенных недостатков и принятия законного и обоснованного решения, срок дополнительной проверки был установлен в 30 суток.

Копией предварительных сведений по результатам судебно-медицинского исследования трупа № 436/925 от 28.10.08 г., составленных судебно-медицинским экспертом Захаровым Д.П., в томе 1 на л.д. 108, согласно которым смерть Евстифеева С.Н. наступила от тупой сочетанной травмы тела.

Копией акта судебно-медицинского исследования № 436/925 от 17.12.08 г., составленного судебно-медицинским экспертом Захаровым Д.П., в томе 1 на л.д. 109 - 111, согласно которому смерть Евстифеева С.Н наступила от тупой сочетанной травмы тела с разрывом грудного отдела аорты, осложнившимся острой кровопотерей.

Копией постановления, о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов руководителю следственного органа от 19.02.09 г., вынесенного заместителем прокурора Санкт-Петербурга Кикотем А.В., в томе 1 на л.д. 116-117, согласно которому материал проверки КУСП -10381 от 26.10.08 г. был направлен заместителю начальника ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО для решения вопроса об отмене постановления следователя 2 отдела УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО Липского В.Н. от 26.12.08г.

Копиейпостановления, об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.09, вынесенного заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО Авакяном А.А., в томе 1 на л.д. 118, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.08 г., вынесенное Липским В.Н. по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.08г., было отменено, материал проверки КУСП-10381 от 26.10.08 г. возвращен старшему следователю 2 отдела УРППБД ГСУ при ГУВД по <адрес> и <адрес> Липскому В.Н. для устранения допущенных недостатков и принятия законного и обоснованного решения, срок дополнительной проверки был установлен в 30 суток.

Копиейпостановления, об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.09г., вынесенного начальником УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО Пиликиным А.В., в томе 1 на л.д. 123, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.09 г., вынесенное Липским В.Н. по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.08 г., было отменено, материал проверки КУСП-10381 от 26.10.08 г. возвращен старшему следователю 2 отдела УРППБД ГСУ при ГУВД по <адрес> и <адрес> Липскому В.Н. для устранения допущенных недостатков и принятия законного и обоснованного решения, срок дополнительной проверки был установлен в 30 суток.

Копией постановления, об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.09г., вынесенного начальником УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО Пиликиным А.В., в томе 1 на л.д. 127, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.09 г., вынесенное Липским В.Н. по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.08 г., было отменено, материал проверки КУСП-10381 от 26.10.08г. возвращен старшему следователю 2 отдела УРППБД ГСУ при ГУВД по <адрес> и <адрес> Липскому В.Н. для устранения допущенных недостатков и принятия законного и обоснованного решения, срок дополнительной проверки был установлен в 30 суток.

Копией страниц книги регистрации трупов в морге СПб ГУЗ «Николаевская больница», в томе 1 на л.д. 154-155, согласно которой 26.10.08 в морг больницы доставлен труп Евстифеева С.Н. Акт по результатам судебно-медицинского исследования трупа Евстифеева С.Н. был получен 25.12.10 следователем Красильниковым А.В.

Копией договора безвозмездного пользования № 20-Б079962 от 23.05.05 г., в томе 2 на л.д. 33-36, согласно которому КУГИ Правительства Санкт-Петербурга в распоряжение Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД Санкт-Петербурга и <адрес> передало помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

Постановлением от 15.07.2010 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: книги учета местных командировок за 2009 год следователей 2 отдела УПРРБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО, в томе 2 на л.д. 72-74.

Постановлением от 13.08.2010 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств : протокола опроса Захарова Д.П. от 24.12.08 на 1 листе, протокол опроса Захарова Д.П. от 20.03.09 на 1 листе, в томе 2 на л.д. 86-88.

Постановлением от 02.12.2010 г., о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.08 на 2 листах, от 03.04.09 на 2 листах, от 06.05.09 на 2 листах и от 08.06.09 на 2 листах, вынесенные следователем Липским В.Н. по материалу проверки КУСП-10381 от 26.10.08., в томе 2 на л.д. 276-278.

Постановлением от 18.12.2010 г., о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств : собственноручно написанной Липским В.Н. автобиографии на 1 л.; собственноручно написанных Хальфиным А.А. рапорта на 1 л., рапорта на 1 л. и автобиографии на 1 л.; журнала учета входящих документов УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО и книги учета отказных материалов УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб и ЛО, в томе 2 на л.д. 128-130.

Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как достоверные.

Суд оценивает показания потерпевшей Евстифеевой М.В. свидетелей: Захарова Д.П., Трубникова В.В., Михеева А.В., Григоренко С.Н., Шляховского А.Г., Бурачкова Е.П., Хлопкова В.Ю., Пиликина А.В., приведенные выше, как правдивые и достоверные, поскольку данные показания последовательны, согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность.

Признательные показания подсудимого Липского В.Н., суд также оценивает как допустимые и достоверные, поскольку указанные показания подтверждаются всей совокупностью добытых по делу доказательств.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Липского В.Н. по ст. 286 ч. 1 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

А также, по эпизоду вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.08 г. суд квалифицирует действия подсудимого Липского В.Н. по ст. 292 ч. 2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

А также по эпизоду вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.09 г. суд квалифицирует действия подсудимого Липского В.Н. по ст. 292 ч. 2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

А также по эпизоду вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.09 г. суд квалифицирует действия подсудимого Липского В.Н. по ст. 292 ч. 2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

А также по эпизоду вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.09 г. суд квалифицирует действия подсудимого Липского В.Н. по ст. 292 ч. 2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Липским В.Н. преступлений, данные о его личности.

Подсудимый Липский В.Н. совершил пять преступлений, каждое из которых отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Однако, учитывая, что подсудимый Липский В.Н. - ранее не судим, в содеянном искренне раскаивается, по месту работы характеризовался удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершение каждого из преступлений, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Липского В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч (100 000) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ Липскому В.Н. назначить наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначив ему наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителей власти, сроком на два года, а также в виде штрафа в размере четыреста тысяч (400 000) рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Липскому В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего ; хранящиеся при материалах уголовного дела №<данные изъяты> - оставить на хранении в данном уголовном деле ; хранящиеся в ГСУ при ГУВД. по г. СПб. и ЛО, оставить на хранении в ГСУ при ГУВД по г. СПб. и ЛО, расположенном по адресу: <адрес> ; хранящиеся в УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб. и ЛО, оставить на хранении в УРППБД ГСУ при ГУВД по г. СПб. и ЛО, расположенном по адресу: <адрес>, лит. А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Городничева Т.В.