Дело №1-15/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02.02.2011 г.
Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Борисова А.К.,
с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Бурдова Д.Г., старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Куприка Д.В., помощников прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Уланова Д.В., Ивкина И.В.,
подсудимого Болохонова И.М.,
защитника - адвоката Романюка Г.Ф., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,
при секретарях Кретовой Г.Д., Марковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело <данные изъяты> по обвинению
Болохонова И.М., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:
1) 18.06.1997 года Сегежским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «б, в, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Усть-Вымского районного суда <адрес> от 27.06.2001 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 9 месяцев 11 дней,
2) 08.07.2002 года Петрозаводским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы (постановлением от 16.02.2004 года Усть-Вымского районного суда <адрес> считать осужденным по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.06.1997 года Сегежского районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание - 5 лет 2 месяца лишения свободы,
3) 14.10.2002 года Рославльским городским судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п.п. «б, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Усть-Вымского районного суда <адрес> от 23.06.2005 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 3 месяца 6 дней,
4) 13.06.2006 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рославльского городского суда <адрес> от 14.10.2002 года, окончательно назначено наказание - 2 года 1 месяц лишения свободы. 01.10.2007 года освобожден по отбытии наказания,
5) 08.11.2010 года Всеволожским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Болохонов И.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:
03.01.2010 года в период времени с 15 часов 20 минут до 19 часов 05 минут он, находясь в помещении банкоматной зоны «Альфа банк 24», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, литер А, вместе с Фроликовым А.Ф., действуя умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес Фроликову А.Ф. ножом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов - в область груди. В результате указанных преступных действий Болохонова И.М. Фроликову А.Ф. были причинены следующие телесные повреждения: три колото-резаных ранения груди, проникающие в правую плевральную полость с повреждением верхней и средней доли правого легкого, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, от которых наступила смерть Фроликова А.Ф. на месте происшествия 03.01.2010 года в период времени с 15 часов 20 минут до 19 часов 20 минут, и которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. При этом Болохонов И.М. осознавал, что от его действий может наступить смерть Фроликова А.Ф., и желал наступления данных последствий.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Болохонов И.М. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Из его показаний следует, что он с Фроликовым не был знаком, его убийства не совершал. 03.01.2010 года вечером он находился в районе Александро-Невской Лавры, где совместно с мужчиной и женщиной, являющимися лицами без определенного места жительства, распивал спиртные напитки. После этого у входа в метро станции площадь Александра Невского он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в 76 отдел милиции. При этом он при себе никакого ножа не имел.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетеля Назаренко В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.2 п.2 УПК РФ, из которых следует, что он 03.01.2010 года около 19 часов шел на свою работу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Когда он проходил мимо помещения банкомата «Альфа Банк 24», расположенного на переулке, прилегающем к станции метрополитена «Пл.А.Невского-1», то увидел, что в данном помещении находятся двое ранее ему незнакомых мужчин. Один мужчина лежал на полу, а второй, одетый в меховую шапку-ушанку, пальто темно-серого цвета (которым оказался Болохонов), что-то искал среди личных вещей лежащего мужчины. Затем Болохонов достал из кармана своего пальто нож в чехле и нанес один удар данным ножом в область груди лежащего мужчины. Увидев данные события, он (Назаренко) прибежал в помещение станции метро «Пл.А.Невского», где сообщил о случившемся сотрудникам милиции. Затем он вместе с милиционерами проследовал к месту совершения преступления. По пути они увидели Болохонова, который вел себя неадекватно и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом он (Назаренко) указал сотрудникам милиции на Болохонова, как на лицо, совершившее преступление, после чего тот был задержан и доставлен в отдел милиции (л.д.132-135 том 1);
- показаниями свидетеля Кузнецова А.Г., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора службы 2 отдела милиции на радиусе метрополитена. 03.01.2010 года он вместе с сотрудником ППСМ Травиным С.Л. дежурил на станции метро «Пл.А.Невского-1». Около 19 часов к ним обратился ранее незнакомый Назаренко В.А., находящийся во взволнованном состоянии, который попросил пройти за ним. Он (Кузнецов) и Травин пошли за Назаренко. Недалеко от станции метро Назаренко указал на идущего им навстречу мужчину, одетого в меховую шапку коричневого цвета, пальто черного цвета, кофту спортивную и синие джинсы и пояснил, что видел, как данный мужчина у <адрес> по пл.А.Невского нанес удар ножом другому мужчине. После этого он (Кузнецов) задержал данного мужчину (позже было установлено, что он является Болохоновым), прохлопал его карманы и обнаружил предмет, похожий на нож. Затем он доставил задержанное лицо в пикет милиции станции метро. В этот момент Назаренко пошел показывать Травину место происшествия. В пикете Болохонов представился Ульяновым И.К., но потом были установлены его настоящие данные. По его (Кузнецова) просьбе Болохонов выложил из своего кармана на стол нож, на котором были следы, похожие на кровь. В дальнейшем было установлено, что в помещении банкомата, расположенном в <адрес> по пл.А.Невского, обнаружен труп мужчины с ножевыми ранениями.
- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Травина С.Л., из которых следует, что он работал в должности постового милиционера 2 отдела милиции на радиусе метрополитена УМ на метрополитене Санкт-Петербурга. 03.01.2010 он вместе с сотрудником милиции Кузнецовым А.Г. дежурил на станции метро «Пл.А.Невского-1». Около 19 часов к ним обратился ранее незнакомый Назаренко В.А., который просил о помощи и пройти за ним. Он и Кузнецов проследовали за Назаренко, который пояснил ему (Травину), что видел, как какой-то мужчина нанес удар ножом другому незнакомому мужчине. Недалеко от станции метро Назаренко указал на идущего им навстречу мужчину (позже было установлено, что им является Болохонов), одетого в меховую шапку коричневого цвета, пальто черного цвета, кофту спортивную, джинсы синего цвета, и сказал, что именно данный мужчина нанес удар ножом другому мужчине около <адрес> по пл.А.Невского. После этого Кузнецов подошел к Болохонову, представился и попросил пройти в пикет милиции. В результате Кузнецов и задержанное лицо пошли на станцию метро, а он (Травин) и Назаренко прошли на место происшествия. Там в помещении на полу банкомата «Альфа-Банка», расположенного по адресу: пл.А.Невского, <адрес>, литер А, они увидели мужчину, лежащего на полу. При этом Назаренко пояснил, что видел, как Болохонов нанес удар ножом лежащему мужчине. После этого по его (Травина) вызову приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть мужчины от ножевых ранений. Затем он вернулся в пикет милиции, где видел нож, который Болохонов выложил на стол.
- показаниями свидетеля Роянова Е.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, из которых следует, что он является лицом без определенного места жительства. 03.01.2010 года около 15 часов 00 минут он, его сожительница по имени Людмилой и еще несколько человек распивали спиртные напитки в вестибюле станции метро «Пл.А.Невского» в Санкт-Петербурге. Через некоторое время к ним по очереди присоединились ранее ему неизвестные мужчины по имени Александр, одетый в джинсы и темную куртку, и Игорь, одетый в темное пальто и шапку-ушанку. По разговору было понятно, что Александр и Игорь ранее были судимы. Во время общения он (Роянов) видел, что у Игоря имеется нож длиной около 20 см. Через некоторое время Игорь и Александр ушли, а он (Роянов) лег спать. Когда он проснулся, то ему сообщили, что в помещении банкомата, расположенного около станции метро «Пл.А.Невского» кого-то убили (л.д.174-177 том 1);
- показаниями свидетеля Лудановой Л.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, из которых следует, что она является лицом без определенного места жительства. 03.01.2010 года около 15 часов 00 минут она, ее сожитель Роянов Е.И. и другие лица распивали спиртные напитки в вестибюле станции метро «Пл.А.Невского» в Санкт-Петербурге. Через некоторое время к ним по очереди подошли ранее незнакомые мужчины по имени Александр и Игорь. Затем она легла спать, а, когда проснулась, то ей сообщили, что в помещении банкомата, расположенном около станции метро «Пл.А.Невского», кого-то убили. В дальнейшем ей стало известно, что в помещении банкомата вышеуказанный Игорь порезал ножом Александра (л.д. 171-173 т.1);
- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Швырова А.В., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного КМ УР 76 отдела милиции УВД <адрес> Санкт-Петербурга. 03.01.2010 года около 19 часов он находился на дежурстве, когда поступила заявка о том, что сотрудниками 2 отдела милиции УВД на метрополитене по подозрению в совершении убийства задержан мужчина, представившийся Ульяновым И.М. (позже было установлено, что он является Болохоновым И.М.). Он совместно с другим оперуполномоченным приехал в пикет милиции, расположенный в вестибюле станции метро «Пл.А.Невского-I». Там сотрудники УВД на метрополитене сообщили, что к ним обратился мужчина, который был очевидцем совершения преступления. Данный мужчина указал на Болохонова, как на лицо, которое нанесло ножевые ранения другому мужчине. После этого он (Швыров) и второй оперуполномоченный доставили Болохонова в 76 отдел милиции. При этом в одном из карманов у Болохонова прощупывался предмет, похожий на нож. Однако, данный предмет они не изымали, досмотра задержанного лица не проводили. В отделе милиции Болохонов признался в совершении убийства и добровольно дал явку с повинной, которую он (Швыров) оформил. При этом Болохонов пояснил, что между ним и потерпевшим 03.01.2010 года в помещении банкомата, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пл.А.Невского, <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Болохонов нанес потерпевшему три удара ножом в грудь. Так как на момент оформления протокола явки с повинной личность Болохонова еще не была установлена, а сам он представился Ульяновым И.М., то явка с повинной была оформлена как от Ульянова.
- показаниями допрошенных и данных каждым в отдельности в ходе судебного разбирательства свидетелей Корепина А.В., Наприенко Н.В., Васильевой О.В., из которых следует, что 03.01.2010 года в 08 часов 00 минут они заступили на суточное дежурство до 08 часов 04.01.2010 года. Около 19 часов 13 минут поступил вызов о том, что по адресу: Санкт-Петербург, пл.А.Невского в помещении банкомата «Альфа Банк» находится мужчина с ножевым ранением. Около 19 часов 20 минут они прибыли на место происшествия, где обнаружили на полу тело мужчины, установленного впоследствии как Фроликов, у которого были обнаружены на передней поверхности тела грудной клетки справа 3 раны. После проведения необходимых мероприятий, ими была констатирована смерть Фроликова.
- показаниями свидетеля Ящихина В.В., данными в ходе судебного разбирательства, и свидетеля Волкова В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, из которых следует, что 03.01.2010 года около 20 часов 00 минут они были приглашены в 76 отдел милиции УВД <адрес> Санкт-Петербурга. Там они в качестве понятых присутствовали при проведении следователем опознания, в ходе которого свидетель среди трех представленных лиц, схожих по внешним признакам, самостоятельно и уверенно опознал одного мужчину, который 03.01.2010 года нанес ножевые ранения другому мужчине в помещении банкомата, расположенном около станции метро «Пл.А.Невского». Данный опознанный мужчина представился, как Болохонов И.М. Опознание проводилось в присутствии женщины, являющейся адвокатом. По результатам данного следственного действия следователь составил протокол, который все участвующие лица прочитали и подписали. Замечаний и дополнений никто не делал. До начала опознания Болохонов И.М. свидетелю не предъявлялся, каких-либо замечаний по внешности, возрасту и другим параметрам статистов ни от Болохонова, ни от адвоката не поступало (л.д.160-163 том 1);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2010 года с приложениями, согласно которому в помещении банкомата «Альфа-Банка 24», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пл.А.Невского, <адрес>, обнаружен труп Фроликова А.С., одетого в куртку черную, свитер с орнаментом разноцветный, футболки болотно-зеленого и серо-фиолетового цветов, джинсы синего цвета. На трупе в области груди справа установлены три раны (л.д.33-46 том 1);
- картой вызова скорой помощи (л.д. 184 том 1);
- рапортами об обнаружении признаков преступления от 03.01.2010 года (л.д.2, 30, 31 том 1);
- рапортами от 03.01.2010 года о задержании Ульянова И.М., который впоследствии установлен как Болохонов И.М. (л.д.50-51, 52 том 1);
- протоколом явки с повинной от 03.01.2010 года, согласно которой Ульянов И.М. сообщил, что он 03.01.2010 года около 18 часов 00 минут он нанес три удара ножом в область груди ранее незнакомому мужчине у помещения банкомата «Альфа банка», расположенном по адресу: пл.А.Невского, <адрес>. В содеянном раскаивается (л.д.53 том 1);
- протоколом задержания подозреваемого от 03.01.2010 года, согласно которому Болохонов И.М. был одет в черное пальто, черную куртку, синюю и бордовую кофты, синее джинсы. В ходе личного обыска из правого кармана пальто Болохонова И.М. был изъят нож в ножнах черного цвета (л.д. 61-64 том 1);
- протоколом предъявления лица для опознания от 03.01.2010 года, согласно которого Назаренко В.А. среди трех представленных лиц опознал Болохонова И.М., как лицо, которое у <адрес> по пл.А.Невского нанесло удар ножом мужчине (л.д.56-59 том 1);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 16.06.2010 года, согласно которого свидетель Назаренко В.А. среди трех представленных однородных предметов опознал нож в кожаном чехле черного цвета, которым 03.01.2010 года около 19 часов 05 минут Болохонов в его присутствии нанес не менее одного удара в область груди неизвестному мужчине, лежащему на полу банкомата «Альфа банк 24» по адресу: пл.А.Невского, <адрес>, в Санкт-Петербурге (л.д. 141-145 том 1);
- предварительные сведения по результатам судебно-медицинского исследования трупа от 04.01.2010 года (л.д.49 том 1);
- заключением эксперта № 6/109-1 от 04.01.2010 года, а также показаниями эксперта Бойко А.В., допрошенного в судебном заседании в порядке ст.282 УПК РФ, из которых следует, что у трупа Фроликова А.Ф. обнаружены телесные повреждения, в том числе три раны в правой половине груди. Данные повреждения являются прижизненными и могли образоваться в короткий промежуток времени одно за другим, незадолго (в течение единичных десятков минут) до смерти. Смерть Фроликова А.Ф. наступила 03.01.2010 года в период с 15 часов 20 минут до 19 часов 20 минут от трех колото-резаных ранений груди, проникающих в правую плевральную полость, с повреждением верхней и средней доли правого легкого, осложнившихся острой массивной неравномерностью кровенаполнения сосудов внутренних органов с преобладанием малокровия внутренних органов. Данные колото-резаные ранения по признаку опасности для жизни относится к повреждению, повлекшему тяжкий вред здоровью, так как проникают в плевральную полость и повреждают правое легкое и находятся в прямой причинной связи со смертью. Вышеуказанные раны являются колото-резаными и могли образоваться от не менее трех воздействий предмета (предметов), клинок которого в следообразующей части имел плоскую форму, лезвие и обушок, по механизму разрезания. После получения вышеописанных колото-резанных ранений Фроликов А.Ф. мог совершать активные действия в период времени, исчисляющихся единичными десятками минут до момента наступления смерти (л.д. 40-63 том 2);
- заключением эксперта № 128 от 01.04.2010 года, согласно выводам которого колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе Фроликова А.Ф., могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 116-121 том 2);
- заключением эксперта № 380 от 09.02.2010 года, согласно выводам которого в бурых следах на представленном ноже обнаружена кровь человека, могла принадлежать потерпевшему Фроликову А.Ф., но не Болохонову И.М. (л.д. 94-97 том 2);
- заключением эксперта № 205 от 02.02.2010 года, согласно выводам которого в бурых пятнах на двух футболках, свитере и куртке Фроликова А.Ф. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать самому Фроликову А.Ф. и не происходит от Болохонова И.М. (л.д. 68-71 том 2);
- протоколами осмотров предметов (документов) от 11.01.2010 года и от 22.03.2010 года (л.д. 1-4, 7-15, 17-18 том 2);
- вещественным доказательством - ножом, изъятым в ходе личного обыска Болохонова И.М.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми доказательствами суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Также у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности экспертов и в обоснованности данных ими экспертных заключений.
В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Судом не установлено причин для оговора подсудимого Болохонова И.М. со стороны свидетелей Назаренко, Кузнецова, Травина, Швырова, Лудановой, Роянова, Волкова, Ящихина, Наприенко, Корепина, Васильевой, так как они ранее с подсудимым, не были знакомы, в исходе дела не заинтересованы, ввиду чего у суда оснований не доверять данным лицам не имеется. Показания перечисленных лиц последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий, полностью согласуются, как между собой, так и с вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о том, что перечисленные показания были даны под каким-либо принуждением, не имеется.
В судебном заседании сторона защиты указала, что протокол явки с повинной, протокол задержания, в ходе которого был проведен личный обыск подозреваемого, протокол предъявление лица для опознания, а также нож, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Так, по мнению защиты, явку с повинной Болохонов не давал и обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, он не сообщал. Изъятие ножа у Болохонова в ходе личного обыска в 76 отделе милиции является незаконным, так как ранее данный нож находился на столе в пикете милиции после непосредственного задержания подсудимого. У Болохонова нож не изымался. При проведении опознания, в ходе которого свидетель Назаренко опознавал Болохонова, не было понятых, никому не разъяснялись права и обязанности, а также подсудимый предъявлялся один, то есть отсутствовали статисты. Протоколы вышеуказанных следственных действий Болохонов не подписывал.
С учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает вышеперечисленные доводы стороны защиты необоснованными и несостоятельными.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 03.01.2010 года около 19 часов 05 минут Болохонов был задержан сотрудниками милиции Кузнецовым и Травиным около <адрес> по пл.А.Невского, после чего его привели в пикет милиции, расположенный в станции метро «Пл.А.Невского». Затем Болохонов, представившийся Ульяновым, был доставлен сотрудником милиции Швыровым из пикета в 76 отдел милиции. Там указанный оперуполномоченный составил протокол явки с повинной в связи с тем, что Болохонов добровольно сообщил о том, что он 03.01.2010 года около помещения банкомата, расположенного по адресу: пл.А.Невского, <адрес>, совершил убийство незнакомого мужчины, нанеся ему три удара ножом в область груди. В дальнейшем в этот же день при задержании Болохонова в качестве подозреваемого в порядке ст.91 УПК РФ был проведен его личный обыск, в ходе которого у него был изъят нож.
Исследовав в судебном заседании протокол явки с повинной и протокол задержания, суд приходит к выводу, что данные следственные действия выполнены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе разъяснялись права и обязанности участникам. При составлении протокола задержания и проведении личного обыска присутствовали два понятых, а также защитник. Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований ст.ст.92, 142, 166 УПК РФ, в том числе они были прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий, в том числе Болохоновым.
Свидетель Швыров показал, что Болохонов, представившийся Ульяновым, добровольно дал явку с повинной и признался в совершении убийства, никакого физического или психического давления на него не оказывалось, после составления протокола Болохонов его подписал. При этом Швыров на момент получения явки с повинной не располагал сведениями о количестве ножевых ранений, причиненных Фроликову.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в объективности сведений, изложенных Болохоновым в протоколе явки с повинной, так как они полностью соответствуют обстоятельствам совершения убийства.
Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Шиманского А.П. следует, что он, являясь следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по СПб, расследовал уголовное дело по факту убийства Фроликова. Так, 03.01.2010 года он допросил в качестве свидетеля Назаренко, который являлся очевидцем совершения убийства. Данный свидетель добровольно, без какого-либо давления дал показания об обстоятельствах совершения преступления и о приметах преступника. По результатам допроса был составлен протокол, который Назаренко прочитал и подписал. Затем он (Шиманский) в присутствии двух понятых и защитника Сербененко провел опознание, в ходе которого свидетелю Назаренко был предъявлен Болохонов, задержанный по подозрению в совершении убийства Фроликова. При этом подозреваемое лицо было предъявлено на опознание вместе с двумя статистами, схожими с ним по возрасту и внешнему виду. Перед началом следственного действия были установлены личности понятых и статистов, всем участвующим лицами были разъяснены права и обязанности. Затем Болохонов занял место среди статистов, которое он сам выбрал. В кабинет был приглашен Назаренко, которому также были разъяснены права и обязанности, и который был предупрежден об уголовной ответственности. После этого Назаренко уверено опознал Болохонова, как лицо, которое нанесло удар ножом мужчине в помещении банкомата у станции метро «Пл.А.Невского». По результатам опознания был составлен протокол, который был зачитан всем участвующим лицам. Затем понятые, статисты, свидетель, защитник, Болохонов и он (Шиманский) подписали протокол. Никаких замечаний ни от кого не поступило. В этот же день он (Шиманский) составил протокол задержания Болохонов в качестве подозреваемого в порядке ст.91-92 УПК РФ. При этом он (Шиманский) в присутствии двух понятых и защитника Сербененко провел личный обыск подозреваемого, перед началом которого присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем в ходе обыска в правом кармане пальто Болохонова был обнаружен нож в ножнах черного цвета, которые были изъяты. Результаты обыска были отражены в протоколе задержания, который присутствующие лица, в том числе Болохонов, прочитали и подписали. Никаких замечаний ни от кого не поступало.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сербененко Т.П. показала, что она, являясь адвокатом, в порядке ст.91 УПК РФ. При этом Сербененко подтвердила вышеизложенные показания свидетеля Шиманского о том, что данные следственные действия были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, что два понятых и два статиста присутствовали при опознании, что результаты опознания были отражены в протоколе, что все участвующие лица, в том числе Болохонов, подписывали протокол опознания и протокол задержания, что замечаний ни у кого не было. В том числе Болохонов не высказывал никаких замечаний или возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе задержания, согласно которым у него в ходе личного обыска был изъят нож.
Свидетели Волков и Ящихин, показания которых приведены выше, также показали, что 03.01.2010 года после 20 часов они в качестве понятых принимали участие при проведении опознания, в ходе которого свидетель в присутствии адвоката среди трех предъявленных лиц уверенно опознал Болохонова, как лицо, которое 03.01.2010 года нанесло ножевые ранения незнакомому мужчине в помещении банкомата, расположенного около станции метро «Пл.А.Невского». По результатам опознания был составлен протокол, который все участвующие лица подписали, замечаний ни у кого, в том числе у Болохонова, не было. При этом из показаний Волкова и Ящихина следует, что вышеуказанное следственное действие проведено с соблюдением требований закона.
Таким образом, установлено, что протокол явки с повинной, протокол задержания, протокол предъявления лица для опознания, вещественное доказательство - нож, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.
При этом суд приходит к выводу, что показания свидетелей Кузнецова и Травина о том, что после задержания Болохонов в пикете милиции станции метро «Пл.А.Невского» выкладывал на стол нож, не противоречат другим доказательствам по делу и не ставят под сомнение законность изъятия указанного ножа в помещении 76 отдела милиции в ходе проведения личного обыска Болохонова. Так, установлено, что данные свидетели Кузнецов и Травин нож у Болохонова не изымали, они не присутствовали при доставлении Болохонова из пикета милиции в 76 отдел милиции и не располагают сведениями о том, куда делся нож после того, как подсудимый выкладывал его на стол в пикете. При этом свидетель Швыров показал, что, когда он доставлял Болохонова в отдел милиции, то в одном из карманов подсудимого прощупывался нож. Сам Болохонов при проведении личного обыска не высказывал никаких возражений по поводу изъятия у него ножа и не сообщал о том, что данный нож ему подложили.
Кроме этого, суд учитывает, что совокупностью исследованных доказательств установлено, что именно изъятый у Болохонова в ходе личного обыска нож, является орудием преступления. Так, свидетель Назаренко уверенно опознал данный нож, как предмет, которым Болохонов наносил удар потерпевшему. В ходе экспертных исследований установлено, что на указанном ноже имеется кровь человека, которая могла произойти от Фроликова, и что данным ножом могли быть причинены ранения, обнаруженные на трупе потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что при производстве экспертиз по делу были нарушены права Болохонова, так как он был ознакомлен с постановлениями о назначении данных экспертиз после их проведения, с постановлениями от 03.01.2010 года и 04.01.2010 года он вообще не был ознакомлен, в связи с этим подсудимый был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.198 УПК РФ, суд признает необоснованными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз, которые влекли бы признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.
Так, несмотря на то, что подсудимый и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз по делу только после их проведения, им была предоставлена возможность задать эксперту вопросы. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый Болохонов или его защитник желали задать какие-либо вопросы экспертам или желали воспользоваться другими правами, предусмотренными ст.198 УПК РФ.
Доводы Болохонова о том, что с постановлениями о назначении экспертиз от 03.01.2010 года и 04.01.2010 года он не был ознакомлен, суд признает несостоятельными, так как в протоколах об ознакомлении с постановлениями о назначении данных экспертиз имеются подписи Болохонова, защитник Сербененко подтвердила, что указанные следственные действия проводились, и что Болохонов знакомился с постановлениями о назначении экспертиз от 03.01.2010 года и 04.01.2010 года, а затем подписывал соответствующие протоколы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает заключения проведенных по делу экспертиз допустимыми доказательствами.
Показания подсудимого Болохонова И.М. о том, что он убийство Фроликова не совершал, что явку с повинной в совершении данного преступления в отделе милиции он не давал, суд оценивает критически, признает их надуманными, противоречивыми, данными с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, так как они полностью опровергаются показаниями вышеперечисленных свидетелей и письменными материалами дела.
Так, свидетель Назаренко, как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании уверенно опознал Болохонова, как лицо, совершившее данное преступление. Из показаний указанного свидетеля, а также протокола предъявления лица для опознания, следует, что 03.01.2010 года в 19 часов он видел как в помещении банкомата «Альфа Банк 24», расположенном около станции метро «Пл.А.Невского-1», Болохонов достал из своего кармана нож и нанес им один удар в область груди лежащего на полу мужчине. О данном преступлении он (Назаренко) сразу сообщил сотрудникам милиции указанной станции метро, которых повел на место происшествия. По пути они встретили Болохонова, на которого он (Назаренко) указал, как лицо, совершившее преступление. После этого сотрудники милиции задержали Болохонова.
Согласно показаний свидетелей Кузнецова и Травина 03.01.2010 года в 19 часов 05 минут, когда они дежурили в пикете милиции станции метро «Пл.А.Невского», к ним обратился Назаренко, который попросил пройти с ним. Рядом со станцией метро Назаренко, указав на идущего навстречу им Болохонова, пояснил, что видел, как данное лицо нанесло удар ножом незнакомому мужчине около <адрес> по пл.А.Невского. После этого Болохонов, который представился Ульяновым, был задержан и доставлен в пикет милиции, а на месте происшествия, на которое указал Назаренко, был обнаружен труп мужчины.
Из показаний свидетелей Роянова и Лудановой следует, что 03.01.2010 года около 15 часов они совместно с другими лицами, в том числе с мужчинами по имени Александр и Игорь в вестибюле станции метро «Пл.А.Невского» распивали спиртные напитки. В дальнейшем им стало известно, что в помещении банкомата, расположенного рядом с указанной станцией метро, произошло убийство. При этом Роянов пояснил, что во время распития спиртных напитков видел у Игоря нож в чехле, а Луданова указала, что от кого-то позже узнала, что в помещении банкомата Игорь порезал ножом Александра.
Свидетель Швыров показал, что 03.01.2010 года он доставлял Болохонова, задержанного по подозрению в совершении убийства и представившегося Ульяновым, из пикета милиции станции метро «Пл.А.Невского» в 76 отдел милиции. Там Болохонов добровольно признался в том, что он 03.01.2010 года в помещении банкомата «Альфа банка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пл.А.Невского, <адрес>, нанес три удара ножом в область груди неизвестному мужчине. Он (Швыров) принял от Болохонова явку с повинной. При этом никакого физического и психологического давления на Болохонова не оказывалось, на неправомерные действия сотрудников милиции он не жаловался.
Согласно протоколу явки с повинной от 03.01.2010 года Болохонов И.М., который представился Ульяновым, сообщил, что 03.01.2010 года около 18 часов он нанес три удара ножом в область груди ранее незнакомому мужчине около банкомата «Альфа банка», расположенного по адресу: пл.А.Невского, <адрес>.
Из протокола задержания следует, что при личном обыске из кармана пальто Болохонова И.М. был изъят нож в ножнах черного цвета.
В дальнейшем свидетель Назаренко, согласно протоколу предъявления предмета для опознания, в присутствии двух понятых уверено опознал данный нож, как предмет, которым Болохонов наносил удар мужчине по адресу: Санкт-Петербург, пл.А.Невского, <адрес>.
Из протокола осмотра места происшествия, а также вышеперечисленных заключений судебно-медицинских экспертиз и показаний эксперта Бойко следует, что 03.01.2010 года в помещении банкомата «Альфа банка 24» был обнаружен труп Фроликова А.С. На трупе установлены три колото-резаных ранения в области груди, повлекшие наступление смерти Фроликова в указанный день в период с 15 часов 20 минут до 19 часов 20 минут. Данные ранения могли быть причинены ножом, изъятым у Болохонова.
С учетом совокупности исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства установлено, что 03.01.2010 года в период с 15 часов 20 минут до 19 часов 20 минут Болохонов И.М. в помещении банкомата «Альфа Банк 24», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл.А.Невского, <адрес>, литер А, умышленно с целью убийства нанес Фроликову А.С. не менее трех ударов ножом в область груди. В результате данных преступных действий потерпевшему были причинены три колото-резанных ранения правой половины груди, относящиеся к категории тяжкого вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие наступление смерти Фроликова А.С. на месте преступления в указанный период времени.
При этом суд приходит к выводу, что никто, кроме подсудимого, в указанный период времени и в указанном месте не мог совершить вышеперечисленные действия. Так, обнаруженные на трупе повреждения были причинены Фроликову А.С. прижизненно в короткий промежуток времени одно за другим и незадолго до наступления смерти, а его труп был обнаружен на месте происшествия. Сам Болохонов И.М. был задержан с орудием преступления сразу же после совершения преступления в непосредственной близости от места обнаружения трупа потерпевшего.
Таким образом, факт совершения Болохоновым И.М. убийства Фроликова А.С. нашел свое бесспорное, неопровержимое и объективное подтверждение, а защитная версия подсудимого полностью опровергнута.
Из заключения комиссии экспертов №196/1187 от 08.06.2010 года следует, что Болохонов И.М., как в период инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается органическое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. Болохонов И.М. как в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Болохонов И.М. не нуждается (л.д. 134-137 том 2).
С учетом данного заключения экспертизы, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого Болохонова И.М. в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, потому суд признает Болохонова И.М. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия Болохонова И.М. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данная квалификация действий Болохонова И.М. нашла свое подтверждение, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что он умышленно, с целью убийства нанес Фроликову И.М. три удара в область груди, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив колото-резаные ранения груди (три), проникающие в правую плевральную полость с повреждением верхней и средней доли правого легкого, осложнившиеся острой массивной кровопотерей, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Смерть Фроликова наступила от вышеуказанных колото-резанных ранений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Болохонову И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Болохонов И.М. дал явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства, страдает рядом тяжелых заболеваний - панкреатит, вегето-сосудистая дистания.
Наличие явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, Болохонов И.М. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Кроме этого, он не работает, а значит не имеет постоянного легального источника доходов необходимого для жизни.
С учетом п.9 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» суд признает, что в действиях Болохонова И.М. имеется опасный рецидив преступлений, наличие которого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Болохонова И.М. имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимый Болохонов И.М. представляет опасность для общества, его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ
При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание, что Болохонов И.М. по данному уголовному делу совершил преступление 03.01.2010 года, то есть до вынесения приговора Всеволожским городским судом <адрес> от 08.11.2010 года, суд назначает Болохонову И.М. наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Болохонов И.М. страдает тяжелыми заболеваниями, то суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Болохонова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Всеволожского городского суда <адрес> от 08.11.2010 года, окончательно назначить Болохонову И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Болохонову И.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продолжив содержать его в учреждении ИЗ-47/4 ГУ ФСИН России по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 02 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Болохонова И.М. под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания, то есть с 03.01.2010 года по 01.02.2011 года включительно, а также отбытый срок наказания по приговору от 08.11.2010 года с 17.05.2008 года по 07.11.2008 года.
Вещественное доказательство - нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - куртку, пальто, джинсы, кофту, принадлежащие Болохонову И.М., вернуть ему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, в виде сумм выплаченных адвокатам, за оказания ими юридической помощи по назначению в размере 16709 (шестнадцать тысяч семьсот девять) рублей 09 копеек, взыскать с осужденного Болохонова И.М. на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья