П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-256/11

г. Санкт-Петербург                                                         31 мая 2011 года                                                           

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Борисова А.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куприка Д.В.,

представителя потерпевшего Карелина А.В.,

подсудимого Глазебного Д.В.,

защитника - адвоката Богачука В.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № от

при секретаре Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №1-256/11 по обвинению

Глазебного Д.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> ССР, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Глазебный Д.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

        17.03.2011 года около 20 часов 40 минут он, находясь в торговом зале супермаркета «Призма» ООО «Призма», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. <данные изъяты> в бизнес центре «Москва» умышленно с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью продавцов и посетителей магазина, взял с витрины бутылку ликера «COINTREAU» 0,5 л., стоимостью 1003 рубля 20 копеек, принадлежащую ООО «Призма», положил ее в карман куртки, одетой на нем, после чего не предъявляя товар к оплате, прошел расчетно-кассовый узел, а затем через сигнальные ворота на выход из супермаркета, где его преступные действия были обнаружены охранниками супермаркета, на их требования остановиться и вернуть похищенное не реагировал и, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его действия носят открытый характер, пытаясь скрыться с похищенным, побежал по экскалатору наверх, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником у выхода из бизнес центра. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить ООО «Призма» материальный ущерб на сумму 1003 рубля 20 копеек.

        Во время судебного заседания подсудимый Глазебный Д.В. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство Глазебного Д.В. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

             Суд, выслушав Глазебного Д.В. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Глазебному Д.В. по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

         При определении вида и размера наказания подсудимому Глазебному Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Глазебный Д.В. вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является человеком молодого возраста, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, принес представителю потерпевшего извинения. Похищенное имущество представителю потерпевшего возвращено, который не настаивал на суровом наказании.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, а потому суд считает возможным назначить Глазебному Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 66 ч.3 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Глазебного Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

          На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Глазебного Д.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство - бутылку ликера «COINTREAU» 0,5 л., хранящуюся у представителя потерпевшего Карелина А.В., оставить последнему по принадлежности.

        Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказания ими юридической помощи по назначению, в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: