№1-316/11                                       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                                             05.07. 2011 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего федерального судьи Котиковой О.М.,

С участием прокурора Шустовой Н.М.

Адвоката Сербененко Т.П., представившей ордер №, удостоверение №

Подсудимого Мамедова А.В.,

При секретаре Баевой Н.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в зале 46 Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело №1-316/11 по обвинению Мамедова А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>., ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. в, 158 ч.2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Мамедов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 20 мин. до 06 час. 50 мин. Он, Мамедов А.В., находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовался тем, что за мотоциклом, без марки «<данные изъяты> с регистрационным государственным знаком №, принадлежащего А., гражданину <данные изъяты>, находившегося у указанного дома, никто не следит, за ним никто наблюдает и запорным устройством не оборудован, тайно похитил данный мотоцикл, стоимостью 120 000 рублей, с места стоянки, вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую, завел мотоцикл, и с места преступления с мотоциклом скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб,

    Он же, Мамедов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., он, Мамедов А.В., находясь в комнате коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, в которой проживает Н., после совместного распития спиртных напитков, воспользовался тем, что Н. вышел из квартиры и за его, Мамедова А.В., действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Н. имущество: мобильный телефон «Нокиа 3310» (NOKIA 3310), стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Е2550» (SAMSUNG Е2550), стоимостью 2 690 рублей, в котором находилась сим-карта МТС стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, мобильный телефон «Сименс С35» (SIEMENS С35), стоимостью 1 000 рублей, пять зарядных устройств к мобильным телефонам общей стоимостью 500 рублей, стоимостью по 100 рублей каждое устройство, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущества Н. на общую сумму 5 390 рублей, причинив Н. значительный ущерб. Затем, в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил из помещения кухни расположенной в данной квартире принадлежащий П. магнитофон «ФИЛИПС №), стоимостью 6 000 рублей, причинив П. значительный ущерб, а всего похитил имущество потерпевших на общую сумму 11 390 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

                Подсудимый Мамедов А.В. согласен с обвинительным заключением полностью, ходатайствует о проведении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, защита и потерпевшие согласны с указанным порядком, преступления, совершенные Мамедовым А.В.относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за которые не превышает 05 лет лишения свободы.

                  Суд, выслушав Мамедова А.В. и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение Мамедова А.В. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции федерального закона №162-ФЗ от 8.12.2003 года), действующей на момент совершения преступления подсудимым, поскольку редакция ст.158 ч.2 п.В УК РФ, действующая на момент вынесения приговора ухудшает положение подсудимого

                 Суд квалифицирует действия Мамедова А.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

            <данные изъяты>

Перечисленные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания в отношении Мамедова без его изоляции от общества.

             Вместе с тем, Мамедов А.В. вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, потерпевшие на строгом наказании не настаивали, ущерб потерпевшим возмещен, на учетах в НД и ПНД подсудимый не состоит, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым дана явка с повинной, что является в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, <данные изъяты>

          Перечисленные обстоятельства убеждают суд в возможности назначения подсудимому наказания, хотя и связанного с лишением свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей, в то же время при назначении подсудимому наказания за оба преступления суд применяет требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ст.68 УК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Мамедова А.В. виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции Федерального Закона №162-ФЗ от 8.12.2003 года) и назначить наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы

            Его же признать виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде ОДНОГО года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

           На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию Мамедову А.В. ОДИН ГОД ТРИ месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении Мамедова А.В. мерой пресечения содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Вещественные доказательства по делу мотоцикл без марки №, свидетельство о регистрации, доверено и страховой полис оставить по по принадлежности у А.., магнитофон Филипс № и инструкцию к нему оставить по принадлежности у П., мобильный телефон Нокиа 3310, Сименс С35, 5 зарядных устройств, гарантийный талон, кассовый чек оставить по принадлежности у Н.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, имеет право на приглашение защитника для участия в суде кассационной инстанции в соответствии с правилами ст.49 ч.3 УПК РФ, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий