Дело № 1- 10/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 22 апреля 2011 года Смольнинский федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - федерального судьи Боровкова А.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А., Защитника - адвоката Толстихиной И.Б., предоставившей удостоверение <данные изъяты>, Представителя потерпевшего - Украинского Р.В., Обвиняемого Зинченко В.В., при секретаре Михайловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зинченко В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Санкт - Петербург, <данные изъяты>: - <данные изъяты>. Смольнинским н/с Санкт-Петербурга по ст. 144 ч.2, 144 ч.2, 44 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года; - <данные изъяты>. Смольнинским ФРС Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Смольнинского суда от <данные изъяты>., окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. По оп ределению Невского районного суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты>., освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней; - <данные изъяты> Смольнинским ФРС Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.4, ст.ст.64,70,79 ч.3. п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Смольнинского суда от <данные изъяты>. окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> по сроку; - <данные изъяты> Смольнинским ФРС Санкт-Петербурга осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по определению Всеволожского городского суда Ленинградской области от <данные изъяты> освобожден услов но-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней; Судимость не погашена, осужденного <данные изъяты>. Мировым судом судебного участка № <данные изъяты> Приморского района Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», ст.30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зинченко В.В. кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: В период времени с 14 часов 00 минут 11 мая 2009 года по 17 часов 00 минут 13 мая 2009 года, находясь в коммунальной квартире № <данные изъяты> по <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, Зинченко В.В., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимся ключом от запорного устройства входной двери в комнату, арендуемую Ф.Ю.А., незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил имущество, при надлежащее Ф.Ю.А.: шуруповерт «Интерскол», стоимостью 3 800 рублей; куртку кожаную, стоимостью 11 000 рублей; телевизор «Филипс», стоимостью 2 500 рублей, причинив Ф.Ю.А. значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотре нию, Он же, Зинченко В.В., совершилпокушение на кражу, т.е.умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 22.04.2011 около 16 часов 40 минут Зинченко В.В., находясь в помещении магазина № <данные изъяты> ЗАО Д.», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу со сво бодной выкладкой товара и положил во внутренние карманы своей куртки 5 фасованных кусков сыра: «Эдам. Любимые традиции», весом 0,424 кг, стоимостью 97 рублей 47 копеек, «Маасдам», весом 0,89 кг, стоимостью 230 рублей 86 копеек; «Маасдам», весом 1,09 кг, стоимостью 282 рубля 74 копейки; «Маасдам», весом 1,016 кг, стоимостью 263 рубля 35 копеек; «Маасдам», весом 1,008 кг, стоимостью 261 рубль 47 копеек, после чего с похи щенным имуществом проследовал через расчетно-кассовый узел, не оплатив стоимость указанных товаров, т.е. попытался скрыться и тайно похитить имущество, принадлежащее ЗАО «Дикси-Петербург» на общую сумму 1136 рублей 09 копеек. Однако свой преступный умысел на совершение кражи не смог довести до конца, по не завися щим от него обстоятельствам, так как был задержан менеджером магазина. В судебном заседании подсудимый Зинченко В.В. свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью и по существу обвинения показал, что 12-22.04.2011 около 14 часов он зашел в квартиру, в которой снимал комнату Ф.Ю.А.. Эту комнату Ф.Ю.А. сдавала его жена. Дверь в квартиру ему открыла соседка Елена. Ф.Ю.А. дома не было и он решил его подождать. Он ждал Ф.Ю.А. на кухне, но тот так и не пришел. У него был ключ от комнаты, в которой жил Ф.Ю.А. и он вошел в эту комнату, чтобы посмотреть, все ли там в порядке. Ключ лежал дома, но жена ему ключ не давала и не знала, что он пойдет к Ф.Ю.А.. У него была злость на Ф.Ю.А., так как тот задолжал деньги за аренду комнаты. В связи с этим, он решил взять из комнаты вещи Ф.Ю.А., а именно: телевизор «Филипс», куртку и шуруповерт. Он завернул телевизор и шуруповерт в куртку Ф.Ю.А. и вышел, захлопнув дверь в комнату. Вещи Ф.Ю.А. он пошел продавать и продал их первому встречному молодому человеку у Московского вокзала за 6 тысяч рублей. Деньги вместе с женой потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В марте 2010г., точное число не помнит, он вошел в магазин «Дикси», где взял корзину, а потом взял 5 кусков сыра, которые положил за пазуху и пошел к выходу, не заплатив, где и был задержан. В августе 2010г. он сам пришел в милицию, где все рассказал. Состоит на учете у <данные изъяты>. Время совершения кражи из комнаты Ф.Ю.А., указанное в обвинительном заключении, а именно; в период с 14 часов 00 минут 01 мая 2009г. до 17 часов 00 минут 13 мая 2009г., он подтверждает. Сдаваемая Ф.Ю.А. комната принадлежит его жене - Зинченко И.В.. Жена доверила ему разобраться с Ф.Ю.А. по поводу неуплаты за комнату и поэтому он поехал к Ф.Ю.А., чтобы поговорить с ним. Он признает, что проник в комнату незаконно, но умысел на кражу у него возник только тогда, когда он оказался в комнате.В квартире его мог видеть и сосед Д.Н.В.. Вещи Ф.Ю.А. взял с целью их продажи и продал их в тот же день. О совершенной краже рассказал жене. Вторую кражу (сыра) совершил 22.04.2011 около 16 часов 40 минут, как указано в обвинении. Сыр украл, чтобы питаться, так как в тот момент у него были проблемы с деньгами. Из магазина уйти с украденным не успел. С указанной в обвинительном заключении стоимостью украденного сыра, согласен. Кражи совершил сознательно. Позднее скрылся от суда, так как понимал, что его возьмут под стражу, испугался. Кроме признания подсудимым своей вины, по мнению суда, вина Зинченко В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: Показаниями потерпевших: - Ф.Ю.А.на предварительном следствии от 08.07.2009г., оглашенными в судебном заседании, о том, что с 01.05.2009г. он снимал комнату в коммунальной <данные изъяты> в Санкт-Петербурге у Зинченко И.В.. 11.05.2009 года около 14 часов 00 минут он, закрыв дверь своей комнаты, ушел на работу. Около 17 часов 00 минут 13.05.2009года вернулся домой по месту жительства и обнаружил отсутствие в комнате принадлежащих ему вещей: шуруповерта «Интерскол», стоимостью 3800 рублей, куртки кожаной мужской, 57 размера, стоимостью 11000 рублей, телевизора «Филипс», с диагональю экрана 15 дюймов, в сером корпусе, стоимостью 2500 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 17300 рублей и является для него значительным. Входная дверь в комнату и замок повреждений не имели. В совершении кражи он подозревает мужа З.В.В. <данные изъяты> - З.В.В. <данные изъяты>, который, со слов соседей <данные изъяты>, в указанный выше период времени находился в квартире и стоял у комнаты, пы таясь открыть замок входной двери, (л.д.53-54); - У.Р.В. (представителя потерпевшего ЗАО «Дикси-Петербург» в ходе предварительного следствия от 04.03.2010г., оглашенными в судебном заседании о том, что он работает менед жером в ЗАО «<данные изъяты>» и на основании доверенности №04/040 от 11.01.2010 представляет интересы организации в органах внутренних дел. 02 марта 2010 года около 16 часов 30 минут он находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» на <данные изъяты> и обратил внимание на молодого человека, который из торгового зала с пустой корзиной направился к турникету, работающему на вход, и вышел из зала, минуя расчетно-кассовый узел. Он подошел к этому мужчине и попросил пройти подсобное помещение, где на вопрос, есть ли у него неоплаченный товар, мужчина ответил утвердительно и в присутствии работника магазина С.А.К. достал из-под куртки 5 кусков сыра: «Эдам», стоимостью 97 рублей 47 копеек; «Маасдам», стоимостью 230 рублей 86 копеек; «Маасдам», стоимостью 282 рубля 74 копейки; «Маасдам», стоимостью 263 рубля 35 копеек; «Маасдам», стоимостью 261 рубль 47 копеек. Мужчина представился Зинченко В.В. (л.д. 128-129); Показаниями свидетелей: - П.В.В. о том, что Зинченко приходится ей зятем, хотя уже длительное время не проживает с ее дочерью - Зинченко Инной. Неприязненных отношений к Зинченко она не испытывает. Комната в квартире <данные изъяты> принадлежит ее младшей дочери - П.М., но проживала в комнате И Эту комнату они сдавали. Сначала в комнате жил молодой человек по имени А а потом там стал жить друг А.А.. В мае 2010г., точную дату не помнит, она встретилась с А и говорила с ним по поводу оплаты за комнату. А дал немного денег и сказал, что больше денег у него нет и что другую часть отдаст позже. После разговора с А она уехала, но вскоре А позвонил ей и сообщил, что его обокрали. Она приехала в комнату к 19 часам, где уже был участковый. Соседка сказала ей, что в квартиру приходил Зинченко В и она решила, что именно он мог совершить кражу. Когда комнату снимал А, деньги получала И а когда не могла, то забирала она. Ключи от комнаты часто терялись и вновь изготовлялись. Она никогда не просила З.В.В. пойти к Ф.Ю.А. по поводу денег. С Ф она встречалась сама и сама забирала у того деньги, потому, что перестала доверять дочери, поскольку дочь могла потратить деньги на наркотики. З.В.В. не имел права приходить к Ф.Ю.А. и брать у того деньги, входить в его комнату. Этого она ему не поручала. Узнав о краже она разговаривала с З.В.В., но он не признался в ее совершении, а дочь Инна сказала, что ничего об этом не знает. На продукты у З.В.В. и дочери деньги всегда были. - Зинченко И.В. - о том, что в настоящее время, юридически, Зинченко приходится ей мужем. Между нею и молодым человеком по имени Андрей, фамилии не помнит, был заключен договор аренды, на основании которого она сдавала Андрею комнату в <данные изъяты> Через некоторое время, Андрей уехал и пустил жить в комнату своего друга Ф.Ю.А.. Ф.Ю.А. жил в комнате около двух месяцев с апреля 2009г. Деньги за комнату Ф.Ю.А. платил несвоевременно, но она не просила З.В.В. урегулировать с Ф.Ю.А. вопрос оплаты за комнату. З.В.В. знал, что комната сдается, но не знал, кто в ней живет. Оснований для оговора З.В.В. она не имеет. - С.Д.А. на предварительном следствии от 04.08.2009г., оглашенными в судебном заседании от 04.08.2009г. о том, что где-то в середине мая 2009 года около 19 часов 00 минут, когда он стоял у выхода со станции метро «<данные изъяты>.» в Санкт-Петербурге, к нему подошел ранее незнакомый молодой мужчина по имени «Владимир». В руках у «Владимира» был телевизор, завернутый в куртку, и шуруповерт. Мужчина предложил купить у него все вещи за 7000 руб. Он согласился и приобрел указанные вещи. Откуда у Владимира эти вещи он не спрашивал, думал, что принадлежат Владимиру. Позже вещи перепродал незнакомому мужчине за 10000 руб.(т.1 л.д.65-66); -Д.Н.В. на предварительном следствии от 22.04.2010г., оглашенными в судебном заседании о том, что в середине мая 2009 года, он вместе с К.Т.В. проживал в комнате <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге. В один из дней середины мая 2009 года около 14 часов он вместе с К.Т.В., возвратившись с работы домой, увидели З.В.В. Владимира - мужа З.В.В. Инны, хозяйки одной из комнат вышеуказанной квартиры. З.В.В. Вла димир вместе с ними (Д.Н.В. и К) вошел в квартиру, подошел к принадлежа щей Зинченко И. комнате и стал заглядывать в замочную скважину двери комнаты. В тот период времени комната сдавалась Ф.Ю.А.. Вечером того же дня от соседей по квартире, им стало известно, что у Ф.Ю.А. из комнаты было похищено имущество. Они поняли, что это сделал З.В.В., поскольку знали, что З.В.В. наркоман. (т.1 л.д. 68-69); - К.Т.В. - на предварительном следствии от 22.04.2010г., оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям Д.Н.В. (т.1 л.д.70-71) - С.А.К. - о том. что он работал в магазине «Д» на <данные изъяты> в марте 2010г. продавцом-консультантом. 22.04.2011 около 16 часов 30 минут он обратил внимание, как сотрудник магазина У.Р.В. Роман ведет в подсобное помещение мужчину. Он понял, что мужчина совершил кражу из магазина. Потом от У.Р.В. узнал, что мужчину зовут З.В.В. Владимир. В настоящее время его не узнает. Свои показания на следствии подтверждает полностью. Тогда помнил лучше. Его же показаниями на предварительном следствии от 13.03.2010г., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что работает в ЗАО «Дикси-Петербург» в должности специалиста. 02.03.2010 он находился на рабочем месте и около 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале, заметил, как менеджер У.Р.В. у выхода из торгового зала остановил молодого человека, который вышел через турникет, работающий на вход, в обход расчетно-кассового узла и предложил пройти в подсобное помещение и выложить похищенный им товар. Менеджер вместе с молодым человеком проследовали в подсобное помещение. Выяснилось, что мужчина назвался З.В.В.(130-132); - Т.Р.А. -на предварительном следствии от <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании, о том, что работает участковым 28 отдела милиции Санкт-Петербурга. 02.03.2010 находился на службе, около 16 часов 45 ми нут получил заявку от оперативного дежурного 28 о/м о том, что в магазине «Дикси-Петербург» по <данные изъяты> неизвестный гражданин пытался совершил кражу продуктов. Когда он проследовал в указанный мага зин, то в подсобном помещении увидел сотрудников магазина и мужчину, который пытался ранее совершить кражу. Последним оказался Зинченко В.В.. Рядом с Зинченко на столе лежали 5 кусков сыров: «Эдам. Любимые традиции», весом 0,424 кг, «Ма дам», весом 0,89 кг; «Маасдам», весом 1,09 кг; «Маасдам», весом 1,016 кг; «Маасдам», весом 1,008 кг. Сотрудники магазина пояснили, что Зинченко пытался похитить вышеука занные продукты, но был задержан, после чего Зинченко был им доставлен в 28 о/м (л.д.133-135); Вина Зинченко В.В. кроме того, подтверждается следующими доказательствами: В совершении хищения имущества потерпевшего Ф.Ю.А.: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.05.2009г., согласно которому Ф.Ю.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 11.05.2009 года до 17 часов 00 минут 13.05.2009г. из комнаты коммунальной <данные изъяты> проспекту в Санкт-Петербурге, тайно похитило принадлежащие ему вещи: телевизор «Филипс», шуруповерт, кожаную куртку, причинив значительный ущерб на общую сумму 17 300 руб. (т.1 л.д.20); - протоколом явки с повинной от 04.08.2009г., согласно которому в 5 отдел милиции обратился Зинченко В.В., который сообщил, что где-то числа 13 мая 2009 года он тайно проник в комнату <данные изъяты> пр.в Санкт-1етербурге, откуда тайно похитил чужое имущество: телевизор «Филипс», шуруповерт, кожаную черную куртку, после чего, закрыв комнату ключом, поехал к станции метро «Комендантский пр.», где сбыл указанные вещи незнакомому мужчине кавказской внешности за 7000 рублей, (т.1 л.д.86); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.05.2009г. об осмотре комнаты коммунальной <данные изъяты> пр. в Санкт-Петербурге, в ходе которого было установлено, что дверь и замок комнаты повреждений не имеют. В ходе осмотра было изъято 8 липких пленок со следами рук. (т.1 л.д.26-27); - заключением дактилоскопической экспертизы № <данные изъяты> от 26.08.2009г., согласно которому след пальца руки №1, изъятый с поверхности коробки из-под плеера в комнате коммунальной <данные изъяты> пр. в Санкт-Петербурге в ходе осмотра от 14.05.2009г., оставлен средним пальцем левой руки Зинченко В.В. (т.1 л.д.76-82); В совершении хищения продуктов из магазина ЗАО «<данные изъяты>»: - протоколом принятия устного заявления У.Р.В. от 02.03.2010 г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности человека, который 02.03.2010 около 16 часов 40 минут совершил тайное хищение сыра из магазина «Дикси»,расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, на общую сумму 1136 руб.09 коп.(т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2010 г. - магазина «Д» по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, в ходе которого из кабинета управляющего было изъято 5 кусков сыров: «Эдам. Любимые традиции», весом 0,424 кг, стоимостью 97 рублей 47 копеек; «Маасдам», весом 0,89 кг, стоимостью 230 рублей 86 копеек; «Маасдам», весом 1,09 кг, стоимостью 282 рубля 74 копейки; «Маасдам», весом 1,016 кг., стоимостью 263 рубля 35 копеек; «Маасдам», весом 1,008 кг, стоимостью 261 рубль 47 копеек (т.1 л.д. 116-117); - вещественными доказательствами: 5 кусков сыров: «Эдам. Любимые традиции», весом 0,424 :кг, стоимостью 97 рублей 47 копеек; «Маасдам», весом 0,89 кг, стоимостью 230 рублей 86 копеек; «Маасдам», весом 1,09 кг, стоимостью 282 рубля 74 копейки; «Маасдам», весом 1,016 кг, стоимостью 263 рубля 35 копеек; «Маасдам», весом 1,008 кг, стоимостью 261 руб ль 47 копеек, осмотренные, приобщенные к уголовному делу и возвращенные представите лю потерпевшего У.Р.В.(т.1 л.д.136-138,139,140); Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными и достаточными, а вина подсудимого полностью доказанной. Показания потерпевших и свидетелей подтверждены другими, вышеуказанными доказательствами и поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Суд критически оценивает показания З.В.В. о том, что умысел на совершение кражи из комнаты Ф.Ю.А. у него возник после того, как он вошел в эту комнату, а ходил туда, чтобы посмотреть все ли там в порядке. Данные показания З.В.В. суд считает ложными, направленными на смягчение ответственности за совершение указанного преступления по следующим основаниям. Из протокола явки с повинной З.В.В. следует, что он тайно проник в комнату Ф.Ю.А. и похитил из комнаты принадлежащее тому имущество, т.е. его указанные показания в суде противоречат его же явке с повинной. Кроме того, в последующем судебном заседании, на вопрос о противоречивости его показаний и сведений, указанных им в явке с повинной, З.В.В. в суде признал, что проник в комнату Ф.Ю.А. с целью кражи. В судебном заседании свидетели П.В.В. - теща Зинченко, дочери которой принадлежала комната, сдававшаяся Ф.Ю.А. и жена З.В.В. - З.В.В. <данные изъяты> - дочь П.В.В. показали, что Зинченко не имел отношения к получению денег за комнату от квартирантов. По их показаниям, ни П.В.В., ни ее дочь - З.В.В. <данные изъяты>, не просили его каким-либо образом воздействовать на Ф.Ю.А., чтобы тот передал деньги. Не просили они З.В.В. и проверять порядок в комнате. З.В.В. не знал кому конкретно сдается комната. Пояснив это, З.В.В. Инна, показала, что у нее нет оснований для оговора мужа. По показаниям П.В.В. он не имел права входить в эту комнату. Деньги от Ф.Ю.А. получала только она. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. О его оговоре свидетелями З.В.В. не заявлял. Таким образом, показания свидетелей П.В.В. и З.И.В. согласуются между собой и с протоколом явки с повинной З.В.В. и в тоже время опровергают показания З.В.В. об отсутствии у него умысла на совершение кражи до того, как он проник в комнату Ф.Ю.А.. Суд считает, что исследованные в совокупности доказательства, свидетельствуют о том, что именно с таким умыслом, т.е. в целях совершения кражи, З.В.В. приехал в квартиру, где находилась комната Ф.Ю.А. и, не дождавшись его, сознавая, что не вправе входить в комнату, незаконно, тайно, против воли владельца имущества, находящегося в комнате и, в том числе, против воли владельца комнаты, в отсутствие свободного доступа, проник в нее и совершил кражу. Суд квалифицирует действия З.В.В. следующим образом: - по факту совершения хищения имущества потерпевшего Ф.Ю.А. - по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.), как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. - по факту совершения хищения имущества ЗАО «Дикси- Петербург» - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.), как покушение на совершение кражи, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд полагает, что в данном случае З.В.В. совершил неоконченное преступление, поскольку был задержан непосредственно в магазине, сразу после совершения кражи продуктов и не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания З.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким, а второе небольшой тяжести, а также заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1-10/11 от 6 апреля 2010 года и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 06.08.2010г., о том, что Зинченко В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения преступлений и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки органического расстройства личности и синдрома зависимости от опиоидов. (т.1 л.д.176-178, т.2 л.д.24-30) Преступления по настоящему приговору Зинченко совершил, будучи дважды судимым за тяжкие преступления. Одно из настоящих преступлений (по ст.68 УК РФ. После совершения кражи у Ф.Ю.А. в 2009г. З.В.В. в течение 2010г. совершил два аналогичных преступления, за одно из которых был осужден приговором Мирового суда судебного участка № <данные изъяты> Приморского района Санкт-Петербурга, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении З.В.В., о недостаточности исправительного воздействия на З.В.В. факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы и убеждают суд в необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. В связи с совершением тяжкого преступления (ч.5 ст.69 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает также и то, что З.В.В. полностью признал себя виновным, дал явку с повинной по факту кражи имущества Ф.Ю.А., чем активно способствовал раскрытию преступлений, страдает хроническим заболеванием - гепатит «С», гастроэнтерит, панкреатит, по месту жительства характеризуется без замечаний. Данные обстоятельства, в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление по ч.3 ст.30 ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вид исправительного учреждения З.В.В. должен быть определен по правилам п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд считает также необходимым взыскать с подсудимого в порядке ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам З.В.В. за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЗИНЧЕНКО В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «А» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - ст.68 УК РФ назначить ему наказание: - по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение кражи имущества Ф.Ю.А.) - в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы; В соответствии со ст.79 ч.7 п. «В» УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г.) и ст.70 УК РФ, к указанному наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое З.В.В., по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2005г. в виде лишения свободы на срок ОДИН год и по совокупности приговоров, назначитьЗинченко В. В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы. По ч.3 ст.30 ст.68 УК РФ - назначить З.В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев; На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зинченко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении З.В.В., не изменять. Срок наказания З.В.В. исчислять с 22 апреля 2011года. Засчитать З.В.В. в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства в период с 04 по 06 августа 2009г. и с 22 февраля 2011г. по 22 апреля 2011г. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с З.В.В. в пользу государства процессуальные издержки виде денежных сумм, выплаченных адвокатам, за оказание ими юридической помощи З.В.В. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 7 756 (семи тысяч семиста пятидесяти шести) рублей 84 копеек. Приговор Мирового суда судебного участка № <данные изъяты> Приморского района Санкт-Петербурга от 20.08.2010г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу: 5 фасованных кусков сыров: «Эдам. Любимые традиции», весом 0,424 кг; «Маасдам», весом 0,89 кг, «Маасдам», весом 1,09 кг, «Маасдам», весом 1,016 кг, «Маасдам», весом 1,008 кг, - оставить в распоряжении собственника - ЗАО «<данные изъяты>». (л.д. 136-138,139,140); Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Санкт-Петербургский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья А.В. Боровков