ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 14.02.2011года
Уголовное дело №1-29/11г.г.
Судья Смольнинского районного суда города Санкт- Петербурга - Городничева Т.В.
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт- Петербурга Шустовой Н.М.
Подсудимого - Дудчака Р.В.
Защитника - адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт- Петербург» Карцева С.В., представившего удостоверение № 4432 и ордер № 012374 от 29.12.10 г.,
При секретарях - Мухиной Е.В., Фоминой А.Б.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дудчака Р.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Добручи, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего не полное среднее образование, официально не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дудчак Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
08 октября 2010 года около 19 часов 20 минут Дудчак Р.В., находясь на лестничной площадке парадной <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, проник рукой в карман куртки Скобелева О.В., откуда похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «SoniEricssonW-200 I» стоимостью 2 197 рублей 00 копеек с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2», которая не имеет для потерпевшего материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, намереваясь скрыться с похищенным. Однако свой преступный умысел Дудчак Р.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Скобелевым О.В., который забрал у него похищенный телефон. Своими преступными умышленными действиями намеревался причинить Скобелеву О.В. материальный ущерб на общую сумму 2 197 рублей 00 копеек.
Подсудимый Дудчак Р.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что потерпевший Скобелев О.В. и свидетели его оговаривают, никакого телефона он не пытался похитить. Будучи задержанным, в ходе дознания, под психологическим давлением сотрудников милиции, в том числе - оперуполномоченного Котовца, он дал признательные показания.
Виновность подсудимого Дудчака Р.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Скобелева О.В. о том, что 08.10.2010 года около 19 часов он возвращался домой после работы. Зайдя в парадную, увидел, что за ним зашел ранее ему не знакомый Дудчак Р.В.. Он спросил Дудчака Р.В., из какой он квартиры. Дудчак Р.В. взял его за куртку, спросил, есть ли у него деньги, а затем, если у него мобильный телефон, после чего вытащил у него из кармана, принадлежащий ему, сотовый телефон SoniEricssonW-200 I» стоимостью 2 197 рублей 00 копеек с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2», которая не имеет для него материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали. Дудчак Р.В. был с девушкой. Он ударил Дудчака Р.В., забрал из карманов последнего свой мобильный телефон. Затем он увидел, как по лестнице поднимается его соседка по коммунальной квартире, Алексеева Ю.. Дудчак Р.В. и девушка, увидев Алексееву Ю., сразу побежали наверх, на чердак. Он сообщил Алексеевой Ю. о том, что произошло. Вместе с ней они поднялись в квартиру, откуда он вызвал милицию. Кода прибыли сотрудники милиции, вместе с ними он поднялся на чердак, где и были задержаны Дудчак Р.В. и указанная девушка.
Показаниями свидетеля Алексеевой Ю.О. о том, что 08.10.10 г. около 19 ч. 20 м. она возвращалась домой. Зайдя в парадную <адрес> в СПб, на лестнице она увидела своего соседа по коммунальной квартире, Скобелева О. который стоял на лестничной площадке с сотовым телефоном в руке, а около него стояли не знакомые ей ранее - Дудчак Р.В. и Чунина М.С.. Последние увидели ее и быстрым шагом стали подниматься выше по лестнице к чердаку. Позже от Скобелева ей стало известно, что Дудчак Р.В. пытался открыто похитить у него сотовый телефон. Поднявшись домой, Скобелев О.В. вызвал сотрудников милиции, которые приехали и задержали на чердаке дома Дудчака Р.В. и Чунину М.С.
Показаниями свидетеля Байкова Р.С., оперуполномоченного УР 5 отдела милиции УВД по <адрес> в СПб., о том, что 08.10.10 г. он находился на своем рабочем месте. Около 19 ч. 35 м. от оперативного дежурного получил сообщение о совершенном преступлении по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>. Прибыв в указанный адрес совместно с оперуполномоченным Котовцом А.А. около 20 ч. 10 м., на чердаке они задержали ранее им не знакомых - Дудчака Р.В. и Чунину М.С., на которых им указал потерпевший Скобелев, сообщив, что Дудчак Р.В. в парадной указанного дома пытался открыто похитить его мобильный телефон.
Показаниями свидетеля Котовца А.А. о том, что оперуполномоченного УР 5 отдела милиции УВД по <адрес> в СПб., о том, что 08.10.10 г. он находился на своем рабочем месте. Около 19 ч. 35 м. от оперативного дежурного получил сообщение о совершенном преступлении по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>. Прибыв в указанный адрес совместно с оперуполномоченным Байковым Р.С. около 20 ч. 10 м., на чердаке они задержали ранее им не знакомых - Дудчака Р.В. и Чунину М.С., на которых им указал потерпевший Скобелев, сообщив, что Дудчак Р.В. в парадной указанного дома пытался открыто похитить его мобильный телефон.
Показаниями свидетеля Чуниной М.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, на л.д. 58-59, о том, что она живет на чердаке <адрес> в СПб. 08.10.10 г. около 9 ч. 30 м. во дворе указанного дома она познакомилась с молодым человеком, который представился ей Романом. Вместе с ним они распивали спиртные напитки. Около 19 ч. 20 м. они с Романом зашли в парадную указанного дома. Вместе с ними в ту же парадную зашел мужчина, который им сделал замечание, спросил из какой они квартиры. На это Роман грубо ответил мужчине, стал подниматься за данным мужчиной, взяв за куртку и спросил у мужчины, есть ли у него деньги, а также мобильный телефон. Мужчина ответил, что денег и телефона у него нет. После этого Роман стал обыскивать мужчину и достал из кармана куртки мужчины мобильный телефон. Мужчина выхватил у Романа данный телефон и положил себе в карман. В этот момент в парадную вошла женщина, Роман побежал наверх, на чердак, а она - за ним. Они пробыли на чердаке около 30 минут, туда приехал наряд милиции и доставил их в отдел милиции.
Протоколом очной ставки свидетеля Чуниной М.С. с обвиняемым Дудчаком Р.В., на л.д. 76-77, из которого следует, что свидетель Чунина М.С. дала аналогичные показания, приведенным выше.
Протоколом принятия устного заявления Скобелева О.В. от 08.10.2010 г. на л.д. 23, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 08.10.10 г. около 19 ч. 20 м. в парадной <адрес> пытались открыто похитить его сотовый телефон.
Двумя рапортами о задержании Дудчака Р.В., на л.д. 20-21, из которых следует, что Дудчак Р.В. был задержан 08.10.10 г., около 20 ч. 10 м., на чердаке <адрес>, по подозрению в совершении преступления.
Рапортом об обнаружении признаков преступления на л.д. 24.
Протоколом обыска (выемки) на л.д. 27, сотового телефона SoniEricssonW-200 I» с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» у потерпевшего Скобелева О.В..
Копией кассового чека от 13. 08.2010 г. и гарантийным талоном на указанный телефон, переданных потерпевшим Скобелевым О.В., на л.д. 33-35.
Протоколом осмотра предмета - указанного сотового телефона на л.д. 36.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства : указанного сотового телефона, на л.д. 37.
Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как достоверные.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность, подтверждаются материалами дела.
До совершения данного преступления потерпевший Скобелев О.В., свидетели Алексеева, Байков и Котовец, с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для оговора последнего.
Показания подсудимого Дудчака Р.В., отрицающего свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, суд оценивает как данные с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в полном объеме опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств по делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Дудчака Р.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, он пытался открыто похитить указанное имущество потерпевшего Скобелева О.В., осознавая, что его действия понятны для окружающих. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не успел, поскольку потерпевший Скобелев О.В. оказал ему сопротивление и забрал свой сотовый телефон.
При таких данных суд полагает, что действия подсудимого Дудчака Р.В. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Дудчаком Р.В. преступления, данные о его личности.
Подсудимый Дудчак Р.В. совершил преступление средней тяжести, дерзкое по своему характеру, судимостей не имеет, не работал, согласно акту амбулаторной судебно - наркологической экспертизы №1-29/11г. от 21 октября 2010 г. склонен к злоупотреблению алкоголя.
Суд считает, что исправление подсудимого Дудчака Р.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, то есть полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд полагает, что отбывание лишения свободы подсудимого Дудчаку Р.В. следует назначить в колонии - поселения.
При назначении наказания суд учитывает требование ст. 66 ч. 3 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь
Ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дудчака Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселения.
Срок отбытия наказания Дудчаку Р.В. исчислять с 14.02.2011 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дудчака Р.В. под стражей до судебного разбирательства : с 08.10.2010 г. по 14.02.2011 года.
Меру пресечения Дудчаку Р.В. в виде заключения под стражей - оставить без изменения.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Скобелеву О.В., оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в городской суд Санкт- Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ________________