Дело № 1-28/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15.03.2011 года
СудьяСмольнинскогорайонного суда Санкт-Петербурга Шебанов В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурораЦентрального района Санкт-ПетербургаСизых Т.Е.,подсудимогоМирзаева М.С.,защитника - адвокатаКудрявцева С.Н.,представившего удостоверение <данные изъяты> ордер <данные изъяты>,переводчикаХалилова М.А.,при секретареЕгорове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мирзаева М.С.,<данные изъяты>,уроженца <данные изъяты>,со средним образованием,не работающего,холостого,детей не имеющего,зарегистрированного по адресу:<данные изъяты>,на территории РФ регистрации не имеющего,ранее не судимого,содержащегося под стражей с01.10.10.,
по обвинению в совершении преступления,предусмотренного ст. 158ч.2п. «б,в» УК РФ,
установил:
Мирзаев М.С.совершил кражу,тоестьтайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:в период с19час.00мин.27.09.10.до09час.30мин.28.09.10.Мирзаев М.С.,имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества,путем свободного доступа незаконно проник в помещение <данные изъяты>,в которой производились строительные работы,и квартира не была приспособлена для жилья,откуда тайно похитил принадлежащий Смирнову Д.К.строительный инструмент:сварочный аппарат «Страт-200»,стоимостью12 000рублей,сварочную маску,стоимостью150рублей,отбойный молоток «Метабо Мне-95»,стоимостью40 000рублей,отрезную машинку (болгарку) «Метабо»,стоимостью 8 000рублей,а всего похитил имущество Смирнова Д.К.на общую сумму60 150рублей,причинив ему значительный ущерб,а также похитил принадлежащий Урусову З.Ю.перфоратор «Гуд ВОРК ЕР01-380»,стоимостью5 500рублей,причинив Урусову З.Ю.,значительный ущерб,а всего похитил имущество на общую сумму65 650рублей,с похищенным с места преступления скрылся,распорядился похищенным согласно преступного умысла.
ПодсудимыйМирзаев М.С.признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления полностью,от дачи показаний отказался,воспользовавшись правом,предоставленным ему ст.51Конституции РФ.Гражданский иск,заявленный потерпевшим Урусовым З.Ю.на сумму5 500рублей,признал.
Виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом принятия устного заявленияСмирнова Д.К.опривлечении к уголовной ответственности неустановленного преступника,который27.09.10.около21час.30мин.тайно похитил из помещения <данные изъяты>,принадлежащее ему имущество:сварочный аппарат «Страт-200»,стоимостью12 000рублей,сварочную маску,стоимостью150рублей,отбойный молоток «Метабо Мне-95»,стоимостью40 000рублей,отрезную машинку (болгарку) «Метабо»,стоимостью 8 000рублей,а всего похитил имущество Смирнова Д.К.на общую сумму60 150рублей,причинив ему значительный ущерб (л.д.10);
протоколом осмотра места происшествия-парадной <данные изъяты>,в ходе которого изъяты:сварочный аппарат «Страт-200»,сварочная маска,отбойный молоток «Метабо Мне-95»,болгарка фирмы «Метабо» (л.д.12-14)
показаниями потерпевшегоСмирнова Д.К.в ходе предварительного следствия,оглашенными судом в порядке ст.281УПК РФ,о том,что он работает в ЗАО «Инкомстрой»,выполняя сантехнические работы.Около17час.30мин.27.09.10. онсо своим напарником Урусовым З.Ю.пришел в <данные изъяты>,где должны были выполнять работы,связанные с укладкой сантехники.Приступить к работе не смогли,т.к.квартира не была подготовлена.Он оставил в квартире принадлежащий ему инструмент,а именно:сварочный аппарат «Страт-200»,стоимостью12 000рублей,сварочную маску,стоимостью150рублей,отбойный молоток «Метабо Мне-95»,стоимостью40 000рублей,отрезную машинку (болгарку) «Метабо»,стоимостью 8 000рублей,после чего с Урусовым З.Ю.из квартиры ушли.На следующий день28.09.10.около9час.30мин.ему позвонил прораб и сообщил,что оставленного в квартире строительного инструмента нет.Около10час.00мин.он приехал в квартиру и обнаружил,что в ней его инструмента действительно нет.В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму60 150рублей (л.д.18-20);
показаниями потерпевшего Урусова З.Ю.в ходе предварительного следствия,оглашенными судом в порядке ст.281УПК РФ, о том,что он знаком со Смирновым Д.К.по работе.В сентябре2010годаСмирнов Д.К.попросил его помочь выполнить ремонт в <данные изъяты>. 27.09.10.около17часов онивместе со Смирновым пришли в вышеуказанную квартиру,чтобы приступить к ремонту,однако не смогли этого сделать,т.к.помещение не было подготовлено.Минут через10-15они из квартиры вместе со Смирновым Д.К.ушли,оставив там свой инструмент.Смирнов оставил:сварочный аппарат,сварочную маску,отбойный молоток,болгарку,Урусов - принадлежащий ему перфоратор марки «Гуд ВОРК ЕР01-380»,стоимостью5 500рублей.На следующий день28.09.10.около9час.30мин.они пришли в вышеуказанную квартиру,то свой инструмент там не обнаружили.В результате преступления ему был причинен ущерб на общую сумму5 500рублей,который для него является значительным (л.д.30,31);
показаниями свидетеляХакимова И.Р. в ходе предварительного следствия,оглашенными судом в порядке ст.281УПК РФ о том,что он является прорабом в организации,которая занимается ремонтом зданий,отделкой помещений.В сентябре2010года они занимались ремонтом <данные изъяты>,куда27.09.10.около17часов для выполнения сантехнических работ пришли рабочие Смирнов Д.К.и Урусов З.Ю.,однако приступить к работе не смогли,ушли где-то в17час.15мин.,оставив там свой инструмент:сварочный аппарат,перфоратор,болгарку и еще что-то.Около19часов он (Хакимов) вместе со своими рабочими из квартиры ушли грузить мусор на другом объекте,оставив дверь прикрытой.Вернувшись в квартиру около полуночи,ничего не заметил,и лишь на следующий день 28.09.2010.около9час.30мин.онобнаружил отсутствиестроительногоинструмента сантехников,и сразу же позвонил Смирнову,который сообщил ему,что инструмент из квартиры не забирал.Понял,что инструмент похитили,просмотрел видеозапись с камеры наблюдения,на которой увидел молодого человека,в котором узнал Мирзаева М.С.,ранее работавшего в данной квартире.За выполненную работу с ним рассчитались.На записи с видеокамеры,просмотренной им,было видно,как Мирзаев М.С.зашел в парадную,через некоторое время из нее вышел уже с пакетами в руках.Ему (Хакимову) стало ясно,что инструмент сантехников похитил именно Мирзаев М.С. (л.д.38,39);
показаниями свидетеляОвчинникова М.Е.,данными им входе предварительного следствия,оглашенными судом в порядке ст.281УПК РФ о том,чтоорганизация,в которой он является генеральным директором,занималась ремонтом в <данные изъяты>,где прорабом был Хакимов И.Р.,который позвонил ему28.09.2010года в первой половине дня и сообщил,что на объекте произошла кража строительного инструмента,принадлежащего Смирнову Д.К.и Урусову З.Ю.Он приехал на объект,вместе с Хакимовым И.Р.просмотрели запись с камеры видеонаблюдения,которая захватываетпарадную дома,где произошло хищение.На просмотренной записи увидели молодого человека,узнали в нем Мирзаева М.С.,ранее работавшего на данном объекте,который заходит в парадную,через некоторое время из неё выходит с пакетами в руках.Ему (Овчинникову) стало ясно,что инструмент сантехников похитил именно Мирзаев М.С.Он встречался с Мирзаевым М.С.просил вернуть инструмент,говорил,что есть видеозапись,на которой видно как Мирзаев М.С.похищает инструмент,однако последний все отрицал.После этого он посоветовал Смирнову Д.К.обратиться в милицию,что тот и сделал (л.д.40,41)
протоколомвыемкиот11.10.2010года,у Урусова З.Ю.изъята копия руководства по эксплуатации и гарантийный талон на перфоратор «Гуд Ворк» (л.д.36,37);
протоколом выемки от02.12.2010года, в ходе которой Овчинниковым М.Е.был выдан СиДи диск с записью камеры наблюдения (л.д.43,44);
вещественными доказательствами:сварочный аппарат «Страт-200»,сварочная маска,отбойный молоток «Метабо Мне-95»,болгарка фирмы «Метабо»,инструкции по эксплуатации сварочного аппарата «Страт-200» и отбойного молотка «Метабо Мне-95», осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела (л.д.21-25);
вещественными доказательствами:СиДи диском с записью камеры видеонаблюдения от27.09.2010года,из которой видно как Мирзаев М.С.входит в парадную,где находится квартира,из которой была совершена кража строительного инструмента,и выходит из нее через некоторое время с пакетом в руках.Копией руководства по эксплуатации и гарантийного талона на перфоратор«Гуд ВОРК ЕР01-380»,осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела(л.д.45-53).
Суд,оценив собранные доказательства в совокупности,приходит к выводу об их относимости,допустимости, достоверности и доказанности вины подсудимого,посколькупоказанияпотерпевших и свидетелей последовательны,непротиворечивы, взаимодополняют друг друга,подтверждаются объективными доказательствами по делу,не противоречат показаниям подсудимого Мирзаева М.С.на предварительном следствии (л.д.89-90),оглашенными судом в порядке,предусмотренном ст.276ч.1п.3УПК РФ.Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено,а подсудимым - убедительных доводов суду не представлено.
На основании ст.10УК РФ судквалифицируетдействия Мирзаева М.С. по ст. 158ч.2п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от07.03.2011года № 26-ФЗ),так как считает установленным факт совершения им кражи,то есть тайного хищения чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину,поскольку именно так оценен потерпевшими причиненный им ущерб и суд согласен с такой оценкой, с учетом стоимости похищенного,значимости похищенного имущества,являющегося рабочим инструментом для потерпевших,иматериального положения потерпевших с учетом их заработной платы.
По заключениюамбулаторной судебно психиатрической экспертизы Мирзаев М.С.хроническим,временным психическим расстройством,слабоумием,иными болезненным состоянием психики не страдает,выявлены последовательное мышление сдержанность эмоций,сохранность интеллекта,памяти,критических и прогностических способностей.Клинических признаков алкоголизма и наркомании необнаруживает. В период инкриминируемого ему деянияМирзаев М.С. хроническим,временным психическим расстройством,слабоумием,иными болезненными состояниями психики не страдал,действовал целенаправленно.Как в тот период,так и в настоящее времяможет в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.Способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения,а также самостоятельно осуществлять свои действия,направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Мирзаев М.С.может участвовать в следственных действиях в период предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства,в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.75-77).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности подсудимого,смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Мирзаев М.С.ранее не судим,вину признал и в содеянном раскаялся, реального материального ущерба для потерпевшего Смирнова Д.К.от его действий не наступило,по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний,на учетах в НД и ПНД не состоит- эти обстоятельства признаются судом смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств,отягчающих ответственность,судом не установлено.
Мирзаев М.С.совершил умышленное преступление средней тяжести, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ,официально не работает, поэтому суд считаетнеобходимым назначитьему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в видеограничения свободы,но с реальной изоляцией от общества.Оснований для назначения более мягкого вида наказания илиусловного осуждения,в соответствии со ст.73УК РФ,судом не усматривается.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму5 500рублей,заявленный потерпевшим Урусовым З.Ю.,подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ,суд
приговорил:
ПризнатьМирзаева М.С. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.158ч.2п.«б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от07.03.2011года № 26-ФЗ),и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания вколонии- поселении,кудаондолжен быть направлен под конвоем.
Меру пресеченияМирзаеву М.С.-заключение под стражу оставить без изменения.Срок наказания исчислять с15.03.2011года.На основании ст.72ч.3УК РФ зачесть в срок наказанияМирзаева М.С.время его содержания под стражей до судебного разбирательства с01.10.2010годадо14.03.2011года.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить,взыскать с Мирзаева М.С. в пользу Урусова З.Ю. 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство - строительный инструмент оставить по принадлежности потерпевшему Смирнову Д.К.с правом отчуждения,копии инструкций и СиДи дискхранить вматериалах уголовногодела как его неотъемлемую часть.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем указать,в случае кассационного обжалования сторонами, в кассационной жалобе,либо ходатайстве,а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.В случае неявки приглашенного защитника в течение5 суток суд в соответствии,со ст.49ч.3УПК РФ,вправе предложить пригласить другого защитника,а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.Осужденный вправе отказаться от защитника.Отказ от защитника в соответствии со ст.52ч.3УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Кроме того,осужденный вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника,в том числе бесплатно в случаях,предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5ч.2ст.ст.131,132УПК РФ суммы,выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению,относятся к процессуальным издержкам,которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: